Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB 2016 m. liepos 20 d. sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 13-043707-RK (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 289,62 Eur kreditą, kredito kortelės galiojimo terminas iki 2019 m. liepos 31 d., atsakovė įsipareigojo mokėti 18,50 procentų dydžio metines palūkanas, o vėluojant grąžinti kreditą mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Atsakovė pasinaudojo kreditu, tačiau kredito negrąžino, todėl 2019 m. lapkričio 2 d. Sutartis vienašališkai nutraukta.

2018 m. spalio 23 d. pradinė kreditorė „Swedbank“, AB reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius mokėjimus. 2018 m. spalio 24 d. naujas kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, pasirašė su ieškove „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius mokėjimus. 2020 m. sausio 3 d. pranešimu ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių perleidimą, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiavo 42,82 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, kurių metinė norma 18,50 procentų, skaičiuojamų nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. vasario 14 d. ir 10,42 Eur delspinigių, kurių dydis 0,05 procentai, skaičiuojamų nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. vasario 14 d.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nutraukus Sutartį už suteiktą vartojimo kreditą su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovės nuo sutartinių prievolių įvykdymo, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 289,51 Eur negrąžinto kredito, 42,82 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 10,42 Eur delspinigių yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 18,50 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies – 289,51 Eur, skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirtį kuratorių, vadovaujantis CPK 130 straipsnio nuostatomis, atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešima viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806:

– 289,51 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 51 ct) negrąžinto kredito;

– 42,82 Eur (keturiasdešimt du eurus 82 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų;

– 10,42 Eur (dešimt eurų 42 ct) delspinigių;

– 18,50 procentų dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 289,51 Eur sumos, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (342,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 19 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. kovo 25 d. civilinėje byloje Nr. e2-1419-1118/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės M. V., gim. 1962 m., priteista ieškovei „PlusPlus Capital“ AS skola, palūkanos, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.