Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui I. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovo gyvenamąją ar darbo vietą teismas neturėjo, todėl buvo nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus I. V. įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, I. V. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai viešo paskelbimo spaudoje būdu, tačiau I. V. dėl nežinomų priežasčių atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Snoras distressed assets“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas. Vertinant ieškovo reikalavimų pagrįstumą, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2006-07-25 tarp šalių sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties (b.l. 5), reikalavimo teisių perleidimo sutarties (b.l. 7-11) - matyti, kad atsakovas nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesumokėjo ieškovui 8 863,95 Lt pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį likusių mokėjimų. Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.886-6.891 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl aukščiau nurodytos sumos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.

Vadovaudamasis CK 6.37 str. 3 d., Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.11 punkto nuostatomis, ieškovas taip pat pagrįstai prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 294 Lt žyminis mokestis ir 167,36 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidų, iš viso – 461,36 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ (juridinio asmens kodas 3012 70560) naudai:

- 8 863,95 Lt (aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt tris litus 95 ct) skolos;

- 935,60 Lt (devynis šimtus trisdešimt penkis litus 60 ct) delspinigių;

- 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 799,55 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-11-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 461,36 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt vieną litą 36 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas I. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „SNORAS distressed assets“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.