- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-17
- Bylos Nr.
- e2S-678-569/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03165-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Atsakovas
- J. Š.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „REIKALAVIMAS.LT“ teismui pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą, nes atsisako pareikšto ieškinio. Ieškovė nurodė, kad šalys sudarė taikos sutartį, tačiau neprašė teismo jos patvirtinti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. liepos 11 d. nutartimi priėmė ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-7631-841/2018 nutraukė.
Šalies argumentai
3. Atsakovė J. Š. pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutarties, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėti iš naujo arba pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartį ir priteisti iš ieškovės atsakovei patirtas bylinėjimosi išlaidas – 300,00 Eur.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė UAB „REIKALAVIMAS.LT“ prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
5. Apeliacinės instancijos teisme gautas apeliantės (atsakovės) J. Š. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantė nurodo, jog ieškovė geruoju sumokėjo atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 300,00 Eur ir teismui pateikė tai patvirtinančius įrodymus, todėl nebeliko prasmės spręsti klausimo dėl 2018 m. liepos 11 d. nutarties teisėtumo. Dėl to apeliantė atsisako atskirojo skundo, jai yra žinomos atsisakymo pasekmės.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK numatytas išimtis.
7. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Apeliantei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų.
8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Priimti atsakovės J. Š. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.