Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), krupjė, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č., 2024 m. balandžio 7 d., apie 22.11 val., būdamas sporto klube (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nuo administracijos stalo pagrobė V. B. priklausančias „AirPods Pro 2nd Generation“, 280 eurų vertės, ausines, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą ir padarė V. B. 280 eurų turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo K. Č. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. balandžio 7 d. vakare, apie 20.00 val. atėjo su savo draugu K. į sporto klubą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sporto klube praleido apie 2 valandas. Apie 22.00 val. išeidinėjo iš sporto klubo ir pamatė ant administracijos stalo belaides ausines. Pagalvojo, kad ausinės yra jo, nes buvo savo pametęs ir pagalvojo, kad jas paliko sporto klube. Pasiėmęs ausines išėjo iš sporto klubo ir pastebėjo, kad ausinės yra ne jo, tačiau jų negrąžino. Labai gailisi taip pasielgęs. Savanoriškai jis atiduoda belaides ausines, kurios jam nepriklauso. Papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildomai informuoti, jog ikiteisminiame tyrime nukentėjusiajai V. B. padarytą žalą, t. y. 280 eurų, jis pripažįsta. Dalį žalos jau atlygino. Jai jau yra pervedęs 240 eurų, likusią sumą, t. y. 40 Eur, įsipareigoja pervesti iki 2024 m. liepos 8 d. V. B. sutiko palaukti iki 2024 m. liepos 8 d., yra su ja pasirašę įsipareigojimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2024 m. balandžio 16 d. V. B. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. balandžio 8 d. tarp 15:30 val.–16:30 val. jai į telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino jos anūkas R. R., kuris jai pranešė, jog 2024 m. balandžio 6 d., apie 23:00 val. (duomenys neskelbtini) arenoje esančiame sporto klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vyrų rūbinėje paliko baltas spalvos su pakrovimo dėklu belaides ausines „AirPods Pro 2nd Generation“, kurių vertė apie 300 eurų, anūkas jai paaiškino, kad ausines galėjo palikti vyrų rūbinėje ant suoliuko persirengdamas, o persirengęs išėjo iš sporto klubo (duomenys neskelbtini) minėtų ausinių nepasiėmęs. Telefoninio pokalbio metu jos anūkas R. taip pat jai nurodė, kad 2024 m. balandžio 8 d. atėjęs į (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokyklą, jo klasės draugas T. Č. (kitų jo asmens duomenų nežino, žino tik tiek, kad anūkas su minėtu draugu bendrauja per „Messenger“ programėlę) jos anūkui R. pasakius, jog jis pametė ausines, T. Č. jos anūkui paaiškino, jog 2024 m. balandžio 6 d. vėlai vakare (tikslaus laiko nežinau) sporto klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rado ausines, kurias padėjo ant (duomenys neskelbtini) darbuotojos stalo, kadangi buvo vėlus paros metas, darbuotojų jau nebuvo, taip pat nori paminėti, jog sporto klubas dirba visą parą. Tai sužinojęs jos anūkas R. tą pačią dieną, t. y. 2024 m. balandžio 8 d., apie 15:00 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) arenoje esantį sporto klubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pasiimti rastų ausinių, tačiau sporto klubo darbuotoja nurodė, jog tokių ausinių tarp turimų radinių nėra, tuo įsitikino ir jos anūkas R., kadangi jis apžiūrėjo visus radinius ir jo ausinių tarp rastų daiktų nebuvo. Jos anūkui sporto klubo darbuotojos paprašius parodyti vaizdo kamerų įrašus, jam buvo atsakyta, jog nesikreipus į policiją vaizdo įrašų peržiūra negalima, todėl 2024 m. balandžio 8 d. jos anūkas R. parašė pareiškimą per epolicija.lt dėl minėtų ausinių vagystės, o parašęs pareiškimą paskambino jai ir paaiškino visą šią informaciją. Taip pat jai yra žinoma, jog jos anūkas R. minėtas ausines yra susiejęs su savo mobiliuoju telefonu per programėlę, kurioje rodo, kada paskutinį kartą buvo naudotos ausinės. Pagal turimą programėlėje fiksuotą informaciją, ausinės paskutinį kartą buvo naudotos 2024 m. balandžio 7 d. apie 22.12 val., jų lokacija – adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nori paminėti, jog ausinės yra parvežtos jos brolio A. iš Amerikos prieš metus, t. y. laiko maždaug 2023 m. gegužės mėn., kadangi ji šias ausines gavo dovanų iš savo brolio A., ji jas padovanojo savo anūkui R., kadangi ausinės jai nereikalingos. Ausinių pirkimo dokumentų neturi, ji bendravo su savo broliu A. dėl tokio dokumento pateikimo, tačiau brolis nurodė, jog ausinių dokumentų neturi, todėl pateikti žalos dokumento negali. Jos anūkas R. turi tik ausinių įpakavimo dėžutę, ant kurios užrašyta ši informacija: MQD83AM/A AirPods Pro (2nd generation), model (duomenys neskelbtini), serial No. (duomenys neskelbtini). R. mama A. A. išvyko į užsienį darbo reikalais ir grįš 2024 m. balandžio 29 d., todėl šiuo metu jos anūkas R. gyvena su ja. Šiuo įvykiu padaryta apie 300 eurų turtinė žalą, prašo rasti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka;

2) Nukentėjusiosios V. B. parodymais, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo tyrėja jai pateikė ausines, kurias ji atpažįsta kaip jai priklausančias. Ji ausinių atsiimti nepageidauja, kadangi jas naudojo kitas asmuo ir jas jai naudoti yra nehigieniška. Prašo įtariamojo jai atlyginti padarytą žalą, t. y. 280 eurų. Belaides ausines palieka prie ikiteisminio tyrimo;

3) Liudytojo K. R. parodymais, iš kurių matyti, kad 2024 m. maždaug kovo mėn. užsisakė (duomenys neskelbtini) klubo narystę adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kadangi registravosi internetu, pateikė savo anketinius duomenis, kad galėtų prisiregistruoti. Kadangi prisiregistravęs nematė savo atliekamų pavedimų už sporto klubą, todėl perdavė savo prisijungimus savo draugui K. Č., kad jis pasižiūrėtų, ar jam rodo tą patį. Jis pasižiūrėjęs pasakė, kad mato lygiai tą patį. Kadangi paskyros duomenų nekeitė bei slaptažodžio nekeitė, todėl į sporto klubą pradėjo eiti su viena paskyra, toje paskyroje jo asmens duomenų nebuvo. Balandžio mėnesį, kurią tiksliai dieną neprisimena, bet jie, kaip įprasta, atėjo su K. į sporto klubą skirtingu laiku. Įėję kartu sportavo ir išeidinėjo iš sporto klubo kartu. Prieš išeinant K. nuo administracijos stalo paėmė baltos spalvos ausinukų dėklą ir įsidėjo į kišenę. Kodėl jis taip padarė, nežino, neklausė. Tik nuėjus į savo automobilį paklausė K., kodėl paėmė ausinukų dėklą. Jis nurodė, kad jam reikėjo ausinių, nes savo buvo pametęs. Daugiau pokalbio netęsė. Pridurti neturi ką;

4) Liudytojo T. Č. parodymais, iš kurių matyti, kad 2024 m. balandžio 6 d. apie 21.00 val. su broliu D. Č. nuvyko pasportuoti į sporto klubą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Būnant sporto salėje susitiko savo klasioką R., su juo pabendravo ir jis iš sporto klubo išėjo anksčiau. Jie po sporto su broliu nuėjo rengtis į rūbinę. Rūbinėje pastebėjo, kad ant suoliuko guli padėtos baltos spalvos ausinės su pakrovimo dėklu „Airpods Pro (2generation)“. Ausines su pakrovimo dėklu paėmęs prieš išeinant apie 23.30 val., padėjo ant administracijos stalo prie išėjimo iš sporto klubo ir išėjo. Pirmadienį 2024 m. balandžio 8 d. su R. susitiko mokykloje ir jis nurodė, kad savo ausines „Airpods Pro (2generation)“ baltos spalvos su pakrovimo dėklu paliko sporto salėje. Jis jam pasakė, kad lygiai tokias pačias ausines rado 2024 m. balandžio 6 d. sporto salės persirengimo rūbinėje ir jas paliko ant administracijos stalo prieš išeinant. Tą pačią dieną R. nuėjo į sporto klubą patikrinti ar yra jo ausinės, tačiau jo ausinių administratorės nerado. Daugiau pridurti neturi ką;

5) 2024 m. balandžio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad pateiktame vaizdo įraše, pavadinimu „20240415141644857_(null)_(null)_0_video, matyti, kaip ant sporto klubo (duomenys neskelbtini) administracijos stalo 2024 m. balandžio 6 d., 23.06 val. vaikinas apsirengęs tamsiais rūbais ant stalo padeda baltos spalvos ausinukų dėžutę ir nueina. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „20240415142044822_(null)_(null)_0_video“ matyti, kad ant sporto klubo (duomenys neskelbtini) administracijos stalo guli vienas juodas ausinukas, juodos spalvos ausinukų dėžutė ir baltos spalvos ausinukų dėžutė. 2024 m. balandžio 7 d. 20.01 val. matyti, kaip vaikinas apsirengęs prasegta tamsios spalvos striukę, po striuke vilki gelsvos spalvos megztinį su gobtuvu, vilki pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos, raudonos ir baltos spalvų sportinius batus, ant vieno peties užsidėjęs sportinį krepšį, tamsios spalvos, išeina iš lifto ir nuskenavęs telefone kažką praeina per sporto klubo besisukančias automatines duris. Įėjęs į sporto klubo erdvę pasisuką į administracijos stalą, kur guli dvi ausinių dėžutės (juoda ir balta) bei vienas juodos spalvos ausinukas ir nueina už kameros matymo ribų. Iš sporto klubo asmenys tai ateina, tai išeina, tačiau asmenys su įvykiu nesusiję. 2024 m. balandžio 7 d. 22.11 val. laiku į kameros matymo zoną ateina du jaunuoliai, vienas iš jų į klubą įėjęs 20.01 val., apsirengęs prasegta tamsios spalvos striukę, po striuke vilki gelsvos spalvos megztinį su gobtuvu, vilki pilkos spalvos sportines kelnes, avi juodos, raudonos ir baltos spalvų sportinius batus, ant vieno peties užsidėjęs sportinį krepšį, tamsios spalvos. Šis jaunuolis tiesiai eina prie administracijos stalo ir nuo stalo paima baltos spalvos ausinių dėžutę ir išeina per automatines besisukančias duris. Kitas jaunuolis apsirengęs tamsiais rūbais ir baltais batais išeidinėdamas per automatines besisukančias duris atsisuka į vaikiną, kuris paima baltos spalvos ausinių dėžutę. Abu išėję iš sporto klubo erdvės nueina į liftą. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo K. Č. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje yra visiškai įrodyta ir veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta bausme bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo K. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamasis priklausomybės ligų kabinete, psichikos sveikatos centre neregistruotas.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2024 m. liepos 26 d.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Č. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2024 m. liepos 26 d.

K. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ausines „AirPods Pro 2nd Generation“, grąžinti V. B..

Išaiškinti K. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.