- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-1436-543/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01275-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. J. 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 15.30 val. iš parduotuvės ,,Norfa“, esančios Jurgiškių g. 2 Alytuje, vagystės būdu pagrobė 0,5 l talpos butelį brendžio ,,Kaligura Xo“ 8,99 Eur vertės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
D. J. teismo posėdyje nurodė, kad kaltu prisipažįsta. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo A. J. pareiškimu ir paaiškinimu, prekių paėmimo protokolu bei pažyma daroma išvada, kad D. J. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pagrobtų daiktų vertę. D. J. kaltu dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs, pažeidimą padarė būdamas neįgalus ir tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. D. J. administracine tvarka baustas ir už kitokius pažeidimus, duomenų apie teistumą nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, D. J. skirtina bauda, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjas nurodė, kad pragyvena iš gaunamos neįgalumo pašalpos, antstoliams moka anksčiau skirtas baudas ir neturi pajamų baudai sumokėti iš karto, prašė išdėstyti jos mokėjimą, todėl, atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, įpareigojant pažeidėją baudą sumokėti per dvylikos mėnesių laikotarpį mokant po 10,00 Eur baudos kas mėnesį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
D. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.
D. J. paskirtos 120 eurų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį, įpareigojant D. J. kas mėnesį mokėti po 10,00 Eur baudos, pirmąją įmoką – 10,00 Eur sumokant iki 2016-10-31, toliau iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant po 10,00 Eur, baigiant mokėti iki 2017-09-30.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.