Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos prašymą dėl piniginės sankcijos F. T. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba prašo patvirtinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Ventspilio valstybės sienos apsaugos tarnybos padalinio 2021 m. liepos 24 d. sprendimą Nr. 16603000086321-1, kuriuo Lietuvos Respublikos pilietei F. T. paskirta 150 Eur bauda už padarytą administracinį nusižengimą.

F. T. sutiko sumokėti piniginę sankciją per teismo nustatytą terminą ir pripažino Latvijos Respublikoje padarytą teisės pažeidimą. Nurodė, kad važiavo per firmą, kuri tvarkė dokumentus, tačiau pasirodo, kad Latvijos Respublikoje dokumentai buvo pripažinti netvarkingais, kaip klastojimas.

Prokurorė Irina Paulauskienė prašė Latvijos Respublikos Ventspilio valstybės sienos apsaugos tarnybos padalinio sprendimu paskirtą piniginę sankciją F. T. pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

BK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs užsienyje nusikaltimus, numatytus šio kodekso 5 ir 6 straipsniuose, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimo 2 punkte nurodyta, kad F. T. kyla atsakomybė pagal Latvijos Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą, kurioje numatyta, kad nesugebėjimas pateikti informacijos, netinkamas informacijos pateikimas, melagingos informacijos pateikimas institucijai (išskyrus pažeidimus, kurie nurodyti šio skyriaus 2, 3 ir 4 pastraipose) užtraukia fiziniams asmenims įspėjimą arba baudą iki 140 baudos vienetų. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimo 3 punkte, kuriame pateiktas išvardytų nusikalstamų veikų sąrašas, pažymėta viena iš išvardytų veikų „elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimų“. Taip pat Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija liudijimo 4 punkte apibūdino F. T. nusikaltimą: epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimas. Iš liudijime pateiktų faktinių aplinkybių ir jų teisinio kvalifikavimo matyti, kad kartu su prašymu pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pateikta priimto sprendimo kopija bei Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos liudijimas su priedais, kuris atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Liudijime nurodyta, kad sprendimas įsiteisėjęs, pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijimas patvirtina, jog F. T., gimusi (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 24 d. Latvijos Respublikos Ventspilio valstybės sienos apsaugos tarnybos padalinio nubausta už tai, kad ji, 2021 m. liepos 24 d., 16.10 val., automagistralėje A11 Liepoja – Lietuvos pasienis, Pietų Kuržemės regionas, įvažiuodama iš Lietuvos Respublikos į Latviją, transporto priemone, kuri imigracijos kontrolės metu nebuvo laikoma komercine transporto priemone, pareigūnams pateikė 2021 m. liepos 24 d. Lietuvos laboratorijoje „Diagnostikos“ išduotą Covid-19 testo liudijimą, kurio forma sukėlė abejonių dėl jo autentiškumo. Asmuo negalėjo pateikti patvirtinimo, kad mažiau nei prieš 72 val. buvo atliktas Covid-19 testas, nei kito medicininio dokumento, patvirtinančio, kad asmuo nėra užsikrėtęs. F. T. savo pareiškime pripažino, kad testo neatliko, o testo formoje rankiniu būdu pakeitė datą ir laiką. F. T. prisipažįsta padariusi pažeidimą. Pateikta Lietuvos „Diagnostikos laboratorijos“ Covid-19 tyrimo forma Nr. 18227947 yra suklastota. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Administracinių nuobaudų už administracinius, viešosios tvarkos ir valstybinės kalbos vartojimo pažeidimus įstatymo 3 skyriaus pirmajame punkte.

Teismas pažymi, kad BK nenumato baudžiamosios atsakomybės už informacijos nepateikimą ar melagingos informacijos pateikimą pareigūnams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės pareigūnų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis) užtraukia administracinę atsakomybę. BK nenumato baudžiamosios atsakomybės ir už epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą. BK numato baudžiamąją atsakomybę už kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimus, tačiau baudžiamoji atsakomybė siejama su pavojaus susirgti sukėlimu ar susirgimo išplitimu. Šios aptariamos liudijime nurodytos veikos nenurodytos Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalies sąraše, todėl už jas paskirta piniginė sankcija negalėtų būti pripažinta ir vykdytina tokiais pagrindais. Tačiau F. T. padaryta veika yra susijusi su suklastoto dokumento panaudojimu, už ką numatyta baudžiamoji atsakomybė BK 300 straipsnio 1 dalyje. Taigi, nagrinėjamu atveju nustatyta, jog yra visi pagrindai piniginės sankcijos pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje, todėl prašymas tenkintinas, neįvykdyta piniginė sankcija – 150 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje (Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalis). T nustatytinas 2 mėnesių savanoriško piniginės sankcijos sumokėjimo terminas, kuris skaičiuojamas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 365² straipsniu ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos Ventspilio valstybės sienos apsaugos tarnybos padalinio 2021 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 16603000086321-1, F. T., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

Nustatyti F. T. 2 (dviejų) mėnesių savanoriško piniginės sankcijos sumokėjimo terminą ir išaiškinti, kad piniginė sankcija (150 Eur) turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, jog nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos, ji bus išieškoma priverstinai. Piniginės sankcijos išieškojimą vykdo antstolis.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti/įteikti prokuratūrai ir asmeniui, kurio atžvilgiu pripažinta piniginė sankcija.

Nutarčiai įsiteisėjus išsiųsti elektroniniu paštu pranešimą apie piniginės sankcijos pripažinimą Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, bei nutarties kopiją Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui, Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos žiniai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones, nukreipimą išieškojimui, nedelsiant elektroniniu paštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją, prokuratūrą, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentą, Informatikos ir ryšių departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.