Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2017-12-01 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-1092-978/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-12-01
Bylos Nr.
A8.-1092-978/2017
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00807-2017-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Beatričė Bakanauskaitė
Pažeidėjas
(duomenys neskelbtini)
Kategorijos
Administracinė byla Nr. A8.-1092-978/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00807-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 9.46. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. gruodžio 1 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai (duomenys neskelbtini) direktorei O. J.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) direktorės O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lenkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, auginančios mažametį vaiką, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. J., juridinių asmenų registro duomenimis, būdama (duomenys neskelbtini) vadovė (direktorė) per nustatytą laikotarpį (iki 2017 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) O. J. pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalį, 2.66 straipsnio 4 dalį, 2.67 straipsnį, ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnį, 12 dalies 7 punktą, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

O. J. bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad atitinkamų dokumentų nepateikė, nes pasitikėjo bendrovėje dirbusia buhaltere, kuri nepateikė atitinkamų dokumentų (ji bendrovėje nebedirba), o pasamdyta nauja buhalterinės apskaitos įmonė turi nuosekliai apskaityti apskaitos registrus už 2014 m., 2015 m. ir 2016 m. tam, kad galėtų pateikti 2016 m. finansinę atskaitomybę. Paaiškino, kad stengiasi kuo greičiau susitvarkyti apskaitos registrus už praeitus laikotarpius ir pateikti finansinę atskaitomybę VĮ Registrų centrui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos O. J. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, O. J. paaiškinimu, VĮ Registrų centro išrašu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio nusižengimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog O. J. padarytas administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos O. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto nusižengimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, asmenybę – už analogiškus nusižengimus praeityje nėra bausta, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į O. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, šeiminę ir sunkesnę turtinę padėtį (ji ir jos sutuoktinis yra bankrutuojantys asmenys, išlaiko mažametį vaiką), į tai, kad O. J. nežinojo, kad registro tvarkytojui reikia teikti atitinkamus dokumentus, be to, pasitikėjo buhaltere, manydama, kad ši viskuo pasirūpins, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, O. J., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažesnis už minimalų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 636 straipsniu, teismas

nutaria:

(duomenys neskelbtini) vadovei O. J. už ANK 223 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Beatričė Bakanauskaitė