Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto (teistumas išnykęs), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2014 m. spalio 22 d. apie 19.10 val. vėl pasirodė girtas (girtumą nusistatyti atsisakė) viešoje vietoje – Mažeikių m. Ventos g. 14 namo laiptinėje – nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, rūbai buvo išsidraikę, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. spalio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-20460705-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; administracinio sulaikymo protokolu; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina M. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodytos kaip nusižengimą kvalifikuojantys požymiai (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas už analogiškus teisės pažeidimus, piktybiškai linkęs nesilaikyti įstatymų, paskirtų baudų nemoka, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. M. skirtina 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas pagal arešto dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 29, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.