Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaišiadorių butų ūkis“ ieškinį atsakovei R. Z. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. Z. adresuoti ieškinio, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2016 m. gegužės 18 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog R. Z. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ Kaišiadorių rajono savivaldybės valdybos 2001 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. 95 paskirta daugiabučių namų bendrosios nuosavybės objektų administratoriumi, įgyvendina įstatymų, kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su bendro naudojimo objektų, daugiabučiui namui priskirto žemės sklypo naudojimu ir priežiūra (b. l. 11). Taip pat ieškovė UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ vykdo daugiabučių namų techninę, šildymo ir karšto vandens ruošimo sistemų priežiūrą, surenka kaupiamas lėšas remontui ir kitiems namo priežiūros privalomiesiems darbams vykdyti (b. l. 8, 14). Mokesčiai už minėtas paslaugas apskaičiuojami vadovaujantis Kaišiadorių rajono savivaldybės tarybos patvirtintais tarifais (b. l. 12, 13). Atsakovei R. Z. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 29-8 (b. l. 6-7, 14). Pagal 1998 m. kovo 1 d. pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį ieškovė įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti ir prižiūrėti pastatą, esantį Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 29, jo inžinerinę įrangą ir bendro naudojimo vietas, parengiant namą žiemos sezonui, o atsakovė įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksploatavimo ir priežiūros, šiluminių mazgų aptarnavimo išlaidas pagal galiojančius tarifus (b. l. 8). Iš mokesčių skaičiavimo lentelės matyti, kad už laikotarpį nuo 2004 m. vasario 1 d. iki 2006 m. spalio 1 d. buto, esančio Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių II k., Pravieniškių g. 29-8 (b. l. 14), įsiskolinimas už yra 140,94 Eur (b. l. 9-10). Įrodymų, kad atsakovė R. Z. yra sumokėjusi ieškovei UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ skolą, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3, 4 d.). Pagal CK 4.84 str. 1 d., 4.84 str. 4 d. jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Pagal CK 4.84 str. 9 d. maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarką nustato savivaldybės taryba, o administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Kadangi atsakovė R. Z. įstatyme bei sutartyje nustatytų pareigų nevykdo, iš jos ieškovės UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ naudai priteistina 140,94 Eur skola.

Atsakovė R. Z. taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės R. Z. priteistinos ieškovės UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 16) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 140,94 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų, 94 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Kaišiadorių butų ūkis“, j. a. k. 158806029.

Atsakovė R. Z. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.