- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-19
- Bylos Nr.
- 2VP-44733-433/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38080-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Juozėnas
- Skolininkas
- UAB „IT Raida“
- Kreditorius
- UAB „Legal Balance“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės B. P. pareiškimą dėl baudos paskyrimo UAB „IT Raida“ vadovui R. K., suinteresuoti asmenys skolininkas – UAB „IT Raida“, išieškotojas – UAB „Legal Balance“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolė B. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu ir nurodė, kad ji vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. įsakymą Nr. eL2-28346-1066/2018 dėl 2022,09 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „IT Raida“ trečios eilės išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai. 2018-10-22 vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03507 buvo priimti procesiniai dokumentai: patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimas atlikti veiksmus Nr. 0171/18/03507/TD; patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/18/03507/KA; nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas; vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. 0171/18/03507/VIAPSK; patvarkymas dėl išmokėtinų lėšų arešto Nr. 0171/18/03507/LA; patvarkymas patikrinti ar asmuo turi kredito įstaigoje piniginių lėšų/reikalavimo teises į lėšas ir jas areštuoti Nr. 0171/18/03507/AV; patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 0171/18/03507/ VI; Turto arešto aktas Nr. S-233691. 2018-10-22 patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą 0171/18/03507/TD UAB „IT Raida“ vadovas R. K. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorą ir raštu (faksimiliniu / elektroniniu būdais ir registruotu paštu) pateikti detalią informaciją apie visą UAB „IT Raida“ priklausantį turtą. 2018-10-22 patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/18/03507/KA UAB „IT Raida“ vadovas R. K. buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais vadovaujamos įmonės UAB „IT raida“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės B. P. depozitinę sąskaitą Nr. LT884010042401400444 (AB DNB bankas, b. k. 40100). Taip pat UAB „IT Raida“ vadovas R. K. buvo įpareigotas per 3 darbo dienas pateikti antstolei B. P. UAB „IT Raida“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui. Pažymi, kad 2018-10-24 procesiniai dokumentai buvo išsiųsti UAB „IT Raida“ registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) bei Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. p. info.itraida@gmail.com. Pažymi, kad įmonės buveinės adresas sutampa su UAB „IT Raida“ vadovo R. K. deklaruotu gyvenamuoju adresu, todėl atskirai procesiniai dokumentai vadovui siunčiami nebuvo. 2018-11-14 minėti procesiniai dokumentai buvo pakartotinai išsiųsti UAB „IT Raida“ registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodytais adresais siųstų dokumentų įteikti nepavyko. Nurodo, jog procesinių dokumentų įteikimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojams. Šio straipsnio 3 dalis įtvirtina nuostatą, jog kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas, bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Remiantis CK 2.49 straipsniu, juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresą. Juridinis asmuo, pakeitęs buveinę, privalo atitinkamai pakeisti steigimo dokumentus ir juos įregistruoti. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų 113 punktu, pasikeitus juridinio asmens steigimo dokumentams, duomenų teikėjas registro tvarkytojui taip pat privalo pranešti apie pasikeitusius duomenis ir juos įregistruoti. Nagrinėjamu atveju, UAB „IT Raida“ nėra įregistravusi kito savo buveinės adreso, todėl 2018-11-14 įmonės registracijos adresu pakartotinai persiųsti procesiniai dokumentai laikytini įteikti tinkamai. Akcentuoja, jog už antstolio reikalavimų įvykdyti sprendimą nevykdymą be svarbių priežasčių tokio patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – skirti įstatymu nustatyto dydžio baudą. Remiantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Pažymi, kad VĮ „Registrų centras“ duomenimis UAB „IT Raida“ vadovas yra R. K.. Atsižvelgiant į tai, jog jis atsakingas už įmonės veiklą, turi teisę nevaržomai ją kontroliuoti ir valdyti, jo veiksmai nevykdant antstolės įpareigojimų apsunkina skolos išieškojimo procesą, užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomojo dokumento vykdymui bei pažeidžia išieškotojo interesus. Teismo prašo skirti UAB „IT Raida“ vadovui R. K. 300,00 Eur baudą už 2018-10-22 patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. 0171/18/03507/TD nevykdymą bei 300,00 Eur baudą už 2018-10-22 patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/18/03507/KA nevykdymą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 5 d., priėmęs antstolės pareiškimą dėl baudos paskyrimo, informavo byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdį išsiųsdamas pranešimus. Teismas nurodė, kad bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, į teismo posėdį dalyvaujantys byloje asmenys nekviečiami ir jame nedalyvauja. Taip pat išaiškino dalyvaujantiems byloje asmenims, kad jie turi teisę susipažinti su pareiškėjo prašymu bei visa bylos medžiaga, taip pat turi procesinę teisę iki skundo nagrinėjimo pradžios pateikti rašytinius paaiškinimus (atsiliepimus).
Atsiliepimas
Byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų į antstolio pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507 ir joje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 19 d. įsakymą Nr. eL2-28346-1066/2018 dėl 2 022,09 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „IT Raida“ trečios eilės išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03507 antstolė 2018 m. spalio 22 d. priėmė procesinius dokumentus: patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą bei draudimas atlikti veiksmus Nr. 0171/18/03507/TD; patvarkymą dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/18/03507/KA; nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas; vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. 0171/18/03507/VIAPSK; patvarkymą dėl išmokėtinų lėšų arešto Nr. 0171/18/03507/LA; patvarkymą patikrinti ar asmuo turi kredito įstaigoje piniginių lėšų / reikalavimo teises į lėšas ir jas areštuoti Nr. 0171/18/03507/AV; patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 0171/18/03507/ VI; Turto arešto aktą Nr. S-233691 (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapai 23-31). Antstolė 2018 m. spalio 22 d. patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą 0171/18/03507/TD UAB „IT Raida“ vadovą R. K. įpareigojo per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolių kontorą ir raštu (faksimiliniu / elektroniniu būdais ir registruotu paštu) pateikti detalią informaciją apie visą UAB „IT Raida“ priklausantį turtą (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapas 23). Antstolės 2018 m. spalio 22 d. patvarkymu dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) Nr. 0171/18/03507/KA UAB „IT Raida“ vadovas R. K. taip pat buvo įpareigotas visas grynaisiais pinigais vadovaujamos įmonės UAB „IT Raida“ gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolės B. P. depozitinę sąskaitą Nr. LT884010042401400444 (AB DNB bankas, b. k. 40100); bei per 3 darbo dienas pateikti antstolei B. P. UAB „IT Raida“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius, įmonės vardu išrašytų sąskaitų registracijos žurnalą, įmonės išrašytas sąskaitas už paskutinius 3 mėnesius, detalų visų įmonės skolininkų sąrašą patikrinimui (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapas 24). Šie procesiniai dokumentai 2018 m. spalio 24 d. buvo išsiųsti UAB „IT Raida“ registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapas 36) bei Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės el. p. info.itraida@gmail.com (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapas 38). Pastebėtina, jog UAB „IT Raida“ buveinės adresas sutampa su jos vadovo R. K. deklaruotu gyvenamuoju adresu, todėl antstolė pagrįstai atskirai procesinių dokumentų vadovui nesiuntė. Minėti procesiniai dokumentai 2018 m. lapkričio 14 d. buvo pakartotinai išsiųsti UAB „IT Raida“ registruotu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapas 37).
Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolės aukščiau paminėti reikalavimai būtų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar kad UAB „IT Raida“ vadovas būtų kreipęsis į antstolę, prašydamas pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti (CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Kaip žinia, antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas, antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.
Atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas ir aukščiau paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininkas UAB „IT Raida“ antstolės reikalavimų neįvykdė, todėl yra pagrindas jo vadovui skirti baudą. Pagal Juridinių asmenų registre esančius duomenis UAB „IT Raida“ vadovas nuo 2015 m. sausio 21 d. yra R. K. (vykdomosios bylos Nr. 0171/18/03507, lapas 11). Įvertinus tai, kad antstolės reikalavimai neįvykdyti, byloje nėra duomenų apie tai, kad minimos įmonės vadovas antstolės reikalavimo nevykdo dėl svarbių priežasčių, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. K. antstolės reikalavimo neįvykdė pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antstolės prašymas tenkintinas iš dalies ir UAB „IT Raida“ vadovui R. K. už antstolės 2018 m. spalio 22 d. patvarkymais pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto) – pareikštų reikalavimų nevykdymą skirtina iš viso 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnis), o kitoje dalyje pareiškimas atmestinas.
UAB „IT Raida“ vadovui R. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 645 straipsniu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
antstolės B. P. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB „IT Raida“, juridinio asmens kodas 303551613, vadovui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės B. P. 2018 m. spalio 22 d. patvarkymų nevykdymą.
Išaiškinti UAB „IT Raida“ vadovui R. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti UAB „IT Raida“ vadovui R. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Kitoje dalyje antstolės pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.