Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. Ž. sužalojo žmogų, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

K. Ž. 2010-01-14 apie 21 val., prie (duomenys neskelbtini), esančio garažų kooperatyvo įėjimo, suduodamas nukentėjusiajam A. Č. du kartus kumščiu į veidą, pargriaudamas nukentėjusįjį ant žemės, spirdamas ne mažiau trijų kartų nukentėjusiajam A. Č. į galvos sritį, padarė nukentėjusiajam A. Č. galvos smegenų sukrėtimą, kraujosruvas ir nubrozdinimus veide, nubrozdinimą kaklo dešiniame šone, kraujosruvas ausų kaušeliuose, tai yra padarė nukentėjusiajam A. Č. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo, sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis K. Ž. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjęs jo draugas su juo palaikė kontaktą, tai yra susiskambindavo, susirašinėdavo SMS pranešimais ar susitikdavo. 2010-01-14 taip pat susirašė SMS pranešimais, o vakare už „L.“ prekybos centro, prie įvažiavimo į požeminius garažus, susitiko su nukentėjusiuoju A. Č. ir bendraujant su juo dėl kažko susipyko, bei sumušė nukentėjusįjį A. Č.. Nukentėjusiajam sudavė 2 smūgius į veidą ir jam nugriuvus spyrė koja apie 2 smūgius. Nukentėjusįjį paliko, o pats išvažiavo į centrą pas draugus. Atsiprašė nukentėjusiojo. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą veiką.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo K. Ž. parodymai, 2010 01 15 A. Č. ir 2010 01 19 D. Č. protokolai – pareiškimai (b.l.3,24), nukentėjusiojo A. Č. parodymai, kad 2010-01-14 apie 20.30 val. būnant namuose gavo iš K. Ž. SMS pranešimą, kad nori su juo susitikti. Atėjus iki K. namų, jo palaukė prie laiptinės. K. į lauką išėjo kartu su bendru pažįstamu E.. Visi nuėjo iki „L.“ prekybos centro, kur nusipirkę po skardinę alaus nuėjo atsisėsti į greta esantį bariuką. Ten atėjo ir K. draugė V.. Išgėrus alų buvo apie 21 val. ir K. pasakė, kad „dabar einam mes pasikalbėti“ ir paėmęs už striukės apykaklės nusitempė už „L.“ prekybos centro ir gavo iš kumščio du kartus į veidą, paskui buvo pargriautas ant žemės ir pajuto smūgį iš kojos į galvą, po ko nieko nepamena. (b. l. 15-17; 40; 46, 47); 2010-03-23 nukentėjusiojo A. Č. parodymų patikrinimo vietoje fiksuota, kaip nukentėjusysis A. Č. parodo vietą apie kurią davė parodymus, paaiškina savo parodymus susiedamas juos su aplinkybėmis vietoje (b. l. 41-45); 2010-05-11 akistatos metu fiksuota, jog suvedus į akistatą nukentėjusįjį A. Č. ir K. Ž., nukentėjusysis A. Č. parodė, kad įvykio dieną, kartu su K. buvo V. ir G.. Pašnekėjo apie 20 minučių „L.“ prie bariuko. Paskui K. išėjo palydėti V., o jis su E pasiliko sėdėti prie baro. K. grįžo už 10-15 min., ir jie išėjo abu parūkyti. G. pasiliko prie bariuko. Kai parūkė, su K. nuėjo prie garažų kur ir buvo sumuštas. (b.l.112-113); nukentėjusiosios D. Č. parodymai, kad 2010-01-14 apie 20.20 val. sūnus A. Č. gavo SMS pranešimą į savo telefoną ir susiruošė išeiti. Pasakė, kad eina susitikti su draugu ir tuoj sugrįš. Nesulaukusi sūnaus namuose, kelis kartus jam skambino į mobiliojo ryšio telefoną, tačiau jis neatsiliepė. A. į namus sugrįžo apie 21.30 val., jo veidas buvo kruvinas, jis buvo smarkiai sumuštas. Pasakė, kad susimušė su draugu, tačiau su kokiu nenurodė, pasakė, kad labai svaigsta galva. Apžiūrėjusi sūnų pamatė, kad jam buvo sudaužyta visa galva, ant veido po akimi ir virš akies dešinėje pusėje buvo didelė mėlynė, iš nosies bėgo kraujas, buvo prakirstos lūpos, iš burnos bėgo kraujas, netoli smilkinių, abejose pusėse buvo nubrozdinimai ir sumušimai, mėlyna ausis, kakle ties gerkle kraujosruva. Sūnui atsigulus, paėmė jo mobilaus ryšio telefoną. Pamatė, kad sūnus išsigando, todėl iš vis iš jo atėmė telefoną. Vėliau atėjo keletas SMS pranešimų. Viena iš jų buvo iš nepažįstamo numerio, iš jo užrašų knygelės nustatė, kad rašė K., atsimena, kad viduryje numerio buvo trys aštuonetai. Žinutėje buvo parašyta „Džiaukis, kad mažai“. Suprato, kad SMS pranešimas buvo nuo asmens, kuris sumušė jos sūnų. Iš sūnaus draugų pažįsta tik vieną K., tai K. Ž., kuris žinomas iš baudžiamosios bylos, kurioje dalyvauja ir jos sūnus (b. l. 7, 8); liudytojos V. M. parodymai, kad K. Ž. yra jos draugas. A. Č. taip pat pažįsta apie 2 metus laiko. Apie tai, kad A. buvo sumuštas sužinojo iš jo brolio Ž. Kada ir kas jį sumušė - jai nesakė. Su K. dažniausiai vaikšto į prekybos centrą „A.“, tačiau atsimena, kad kažkada buvo užėję kažko nusipirkti į prekybos centrą „L.“. Tuo metu nei E. nei A. susitikę nebuvo. Po to kai išėjo iš prekybos centro „L.“, K. ją palydėjo iki namų ir sakė važiuos į centrą susitikti su draugais (b. l. 50, 51); 2010-05-10 akistatos metu fiksuota, jog suvedus į akistatą nukentėjusįjį A. Č. ir nepilnametę liudytoją V. M., liudytoja V. M. parodė, kad jai, kartu su K. būnant „L.“ prekybos centre buvo susitikę E. ir A.. Kalbėjosi prie bariuko. Apie 20 val. K. išėjo jos palydėti, o G. su A. liko „L.“ prekybos centre prie bariuko. (b. l. 52-53); liudytojo E. L. parodymai, kad 2010-01-14 susitiko su K. ir A. prie prekybos centro „L.“. Kiek tuo metu buvo laiko, nepamena. K. buvo su savo drauge. Pamena, kad visi keturi kalbėjosi „L.“ prie bariuko. Apie kalbėjosi nepamena. V. K. išėjo palydėti draugės ir netrukus sugrįžo. Tuomet visi atsisveikino ir jis išėjo į namus. K. su Algiu kažkur nuėjo, jei neklysta nuėjo kažkur link „C.“ parduotuvės, o jis nuėjo į priešingą pusę, į namus. Vėliau iš A. sužinojo, kad po tai kai jie išsiskyrė, K. jį sumušė. Kurioje vietoje ir dėl ko buvo A. sumuštas, jis nesakė. Pačių muštynių nematė, todėl nieko apie jas pasakyti negali (b. l. 59, 60); 2010-02-08 gauta specialisto išvada Nr. G 91/10(04), kurioje nurodyta, kad A. Č. padaryti kūno sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, kraujosrūvos ir nubrozdinimai veide, nubrozdinimas kaklo dešiniame šone, kraujosrūvos ausų kaušeliuose. Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo penkių smūgių bukais kietais daiktais. A. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes galvos smegenų sukrėtimas sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. (b. l. 30); 2010-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kaip nukentėjusioji D. Č. savo iniciatyva pateikė sūnaus A. Č. užrašų knygelę ir medicininę pažymą dėl nedarbingumo (b. l. 10-14); 2010-01-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota kaip K. Ž. vykdydamas tyrėjos L. M. reikalavimą pateikė mobiliojo ryšio telefoną „SONY ERICSSON W 995“ su SIM LABAS kortele, kurios abonentinis numeris 8-638-88938 (b. l. 69); 2010-01-22 daiktų apžiūros protokole fiksuota mobiliojo ryšio telefono „SONY ERICSSON W 995“ ir SIM LABAS kortelės apžiūra, padarytas telefone ir SIM kortelėje esančios informacijos išrašas (b. l. 70-88); 2010-03-22 pateikta informacija dėl susipažinimo su informacija (dokumentais) (b. l. 91-99) ir kita teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis K. Ž. sužalojo žmogų, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę K. Ž. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam atleido, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baustas administracine tvarka (b. l. 124-127), nedirbantis (b. l. 148, 150), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 149), charakterizuojamų duomenų gyvenamoje vietoje negauta, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, tačiau žemiau vidurkio.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teritorinė ligonių kasa - K. Ž. įvykdyta nusikalstama veika žalą patyrė netiesiogiai, gydydama nukentėjusįjį A. Č. nuo nusikalstamų veiksmų, t.y. pašalindama nusikaltimo pasekmes. Ji apmokėjo nukentėjusiojo A. Č. gydymo išlaidas, t. y. 1303,77 Lt, todėl šios turėtos išlaidos iš kaltinamojo K. Ž. priteistinos ir jų dydis patvirtinamas byloje ieškinio pareiškimu (b.l.32-37,39).

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-01-21 (b.l.62) iki 2010-01-22.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinai nuosavybės teisės neapribotos.

Daiktiniai įrodymai: „SONY ERICSSON W 995“ ir SIM LABAS kortelė saugoma Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK, adresu Tilžės g. 54, Šiauliai, patalpose (b. l. 69, 70), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini K. Ž.. CD kompaktinis diskas su informacija paliktini baudžiamoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį į ir skirti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 p., laisvės apribojimą vieneriems metams, nustatant įpareigojimus: nuo 23 valandos iki 6 valandos būti namuose ir iki 2010-07-30 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Priteisti iš K. Ž. atlyginti 1303,77 Lt civilinį ieškinį Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai.

Daiktinius įrodymus: „SONY ERICSSON W 995“ ir SIM LABAS kortelė saugoma Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK, adresu Tilžės g. 54, Šiauliai, patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti K. Ž.. CD kompaktinį diską su informacija palikti baudžiamoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.