- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-15
- Bylos Nr.
- 1-2113-992/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Kaltinamasis
- V. G.
- Civilinis ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.15.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ įgaliotam atstovui,
viešame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), įgijęs pradinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, praeityje teistas aštuoniolika kartų, iš kurių paskutinius kartus:
16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį 30 parų areštu;
17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų areštu;
18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų areštu, bausmių neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: V. G. 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 20.31 val., iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės paėmė alkoholinius gėrimus: 3 vnt. 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Courvoisier VSOP“, prekės kodas 16650, 1 vnt. kaina 42,95 eurų, bendrai kainuojančius 128,85 eurų, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius dėžutėse „Ballantines Scotch“, prekės kodas 17945, 1 vnt. kaina 15,99 eurų, bendrai kainuojančius 31,98 eurų, kuriuos susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Tokiais savo veiksmais V. G. pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės 160,83 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis V. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus. Kaltinamasis parodė, kad detaliai visko neprisimena, kadangi vogdavo iš kelių parduotuvių. Būdavo, kad užeina į parduotuvę, susikrauna prekių ir išeina iš parduotuvės taip, kad niekas nepastebėtų. Pripažįsta, kad pavogė alkoholį, jį vėliau pardavė. Gautus pinigus galėjo išleisti narkotikams, nes tuo metu dar vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Sutinka kiekvieną mėnesį mokėti po 50 eurų atlyginti civilinį ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, prokuroras ir kiti teismo dalyviai neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 20.31 val., atvyko į ,,IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), iš alkoholio skyriaus pasiėmė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholinius gėrimus, t. y. 3 vnt. konjako „Cognac Courvoisier“ ir 2 vnt. viskio ,,Ballantines“. Už alkoholį jis nesiruošė atsiskaityti, tiesiog išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Neturėjo pinigų, o jam norėjosi išgerti alkoholio (48 – 51 b. l.).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. S. parodė, kad vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatė, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 20.31 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), vyras, susidėjęs alkoholinius gėrimus į savo juodos spalvos kuprinę išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Iš parduotuvės pavogta: 3 vnt. butelių po 0,7 l konjako „Cognac Courvoisier VSOP“, kurio 1 vnt. kaina 42,95 eurų, 2 vnt. butelių po 0,7 l talpos viskio dėžutėse „Ballantines Scotch“, kurio 1 vnt. kaina 15,99 eurų. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 160,83 eurų turtinė žala (34 – 37 b. l.).
Iš UAB „IKI Lietuva“ rašte nurodytų duomenų matyti, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., apie 20.31 val., vyras parduotuvės „IKI“ prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, susidėjo į kuprinę ir nesusimokęs išėjo iš minėtos parduotuvės. Iš parduotuvės pavogti 3 vnt. 0,7 l talpos butelių konjako „Cognac Courvoisier VSOP“, 1 vnt. kaina 42,95 eurų, bendrai kainuojančius 128,85 eurųr, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelių dėžutėse „Ballantines Scotch“, 1 vnt. kaina 15,99 eurų, bendrai kainuojančius 31,98 eurų, parduotuvei bendrai padaryta 160,83 eurų žala (6 – 10 b. l.).
BIRT žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2024 m. vasario 12 d., 12.46 val., buvo pranešta apie nedidelės vertės svetimo turto vagystę iš parduotuvės „IKI“ (18 b. l.).
Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens nustatymo pateiktų duomenų matyti, kad tyrimo metu atlikus parduotuvės apsaugos darbuotojo apklausą, vaizdo įrašų peržiūrą buvo nustatyta, jog asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, identifikuojamas kaip V. G. (21, 23 b. l.).
Iš kitų objektų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „IKI Lietuva“ administracija. Vaizdo įrašuose užfiksuoti V. G. veiksmai parduotuvėje (26 – 32 b. l.).
Teismo išvados dėl V. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos vertinimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad V. G. pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą. Tokią išvadą byloje patvirtina paties kaltinamojo V. G. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. S. parodymai, UAB „IKI Lietuva“ įgalioto atstovo pateiktas raštas dėl nusikalstamos veikos padarymo, BIRT žiūryklės duomenys, tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, kitų objektų apžiūros protokolo ir byloje esančių vaizdo įrašų duomenys, kur užfiksuota, kaip V. G. pagrobė svetimą turtą. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad V. G. bylai aktualiu laikotarpiu užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš prekybos salės pagrobė 5 alkoholinių gėrimų butelius.
Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad V. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 160,83 eurų, t. y. viršija 3 MGL (150 eurų) dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos, V. G. veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Dėl kaltinamojo atsakomybės lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių
Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, padėjo ją išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką V. G. padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad V. G. praeityje teistas 18 kartų, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą.
Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės
Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.
V. G., veikdamas tiesiogine tyčia ir savanaudiškais tikslais padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Praeityje kaltinamasis teistas 18 kartų, didžiąją dalį praeityje padarytų nusikalstamų veikų, susijusios su nusikaltimais ir baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, V. G. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjamos trys baudžiamosios bylos, kuriose V. G. kaltinamas įvairių nusikalstamų veikų padarymu. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis, V. G. per pastarųjų trejų metų laikotarpį daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilietėlio, paskirtų piniginių baudų nemoka. Kaltinamasis yra įgijęs pradinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, šiuo metu kitoje baudžiamojoje byloje V. G. yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Duomenų apie kaltinamojo priklausomybės ligų gydymąsi ar psichikos ligų gydymąsi byloje nėra.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo bei arešto bausmes.
Minėtų ir kitų reikšmingų aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, bet dėsningai, tyčia veikdamas pavojingai, jo nusikalstamų veikų darymas buvo pasirinktas gyvenimo būdas. Dėl to siekiant tinkamo bausmės paskirties įgyvendinimo, tinkamo nubaudimo, prevencinių tikslų ir visuomenės interesų kaltininkui skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurios dydis, įvertinus kaltinamojo teistumų istoriją, nustatytinas maksimalus.
Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl V. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, numatančios skiriamos bausmės mažinimą vienu trečdaliu.
Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d., 2024 m. birželio 19 d. ir 2024 m. birželio 20 d. baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, todėl privalo būti vykdomi. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina arešto bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d., 2024 m. birželio 19 d. ir 2024 m. birželio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtomis arešto bausmėmis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu, dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu skirtų bausmių ir paskiriant V. G. galutinę 45 parų arešto bausmę.
Dėl civilinio ieškinio
BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.
UAB „IKI Lietuva“ įgaliotas atstovas tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 160,83 eurų turtinės žalos atlyginimo (14 – 15 b. l.). Kaltinamojo kaltė, padariusius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta. Teismas nustatė, kad žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų. Kadangi parduotuvei turtinė žala nėra atlyginta, UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo V. G. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteistinas 160,83 eurų dydžio turtinės žalos atlyginimas.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, ir kitų klausimų
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – kompaktinis diskas su parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2113-992/2024.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės skirtos nebuvo, kadangi kaltinamasis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d., 2024 m. birželio 19 d. ir 2024 m. birželio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. G. skirti galutinę 45 parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. G. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį ir iš V. G. uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ naudai priteisti 160,83 (vieno šimto šešiasdešimties eurų ir aštuoniasdešimt trijų euro centų) turtinės žalos atlyginimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – kompaktinį diską su parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2113-992/2024.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.