Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

kaltinamajam I. V.

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, anksčiau teistas:

Duomenys apie 1997-02-26 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą ;

Duomenys apie 2002-01-14 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą ;

2003-12-09 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. areštu 40 parų, vad. LR BK 75 str. arešto vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2005-09-09 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str. l/a 2 m.;

2005-10-28 Varėnos r. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. l/a 10 mėn. ;

Duomenys apie 2007-07-08 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą ;

Duomenys apie 2009-02-21 patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą perkelti į registro archyvą ;

2010-05-17 Varėnos r. apyl. teismas pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. l/a 2 m. 3 mėn.;

2010-05-17 Varėnos r. apyl. teismas pagal LR BK 178 str. 2 d., 159 str., 271 str. 2 d. l/a 3 m. 2 mėn.; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2009 m. vasario mėn. 14 d. apie 18 val., Varėnos rajono (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule iš UAB "SMScredit.lt" savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas tikrais I. Ž. vardu išduotais banko paslaugų teikimo internetu duomenimis, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. I. Ž. vardu užsiregistravo UAB „SMScredit.lt" internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikdamas jos duomenis: mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį "(duomenys neskelbtini)", po to, kliento registraciją patvirtinus, iš registracijos metu nurodyto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas teisingą, registracijos metu naudotą slaptažodį "(duomenys neskelbtini)", pateikė kreipimąsi su paraiška 500 litų paskolai gauti ir šią pinigų sumą kaip paskolą I. Ž. vardu, gavo iš UAB „SMScredit.lt“ į pastarosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios tą pačią dieną pervedė 490,00 litų į T. L. vardu registruotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule užvaldė 490,00 litų ir padarė nukentėjusiajai I. Ž. tokio dydžio turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju I. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su T. L. jis pažįstamas. 2009 m. žiemą jis paprašė T. L. paskolinti internetinės bankininkystės kodus bei banko kortelę. Kokiam tikslui jam reikalinga sąskaita, jis nesakė. Savo sąskaitą jis turėjo, bet joje buvo minusas, todėl savo kortelės panaudoti negalėjo. Negali tiksliai nurodyti iš kur gavo nukentėjusios I. Ž. internetinės bankininkystės kodus. Galėjo šią kortelę iš ko nors nupirkti. Į Raseinius jis niekada nebuvo atvykęs, kur randasi Kalnųjų kaimas jis nežino. Jis paėmė 500,00 litų paskolą ir ją pervedė į T. L. sąskaitą. Pervestus pinigus paėmė iš sąskaitos. Pinigus išleido, bet neprisimena kada ir kur. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Iš 2010 11 10 dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2009 02 14 į I. Ž. sąskaitą UAB SMSCREDIT buvo pervesta 500,00 litų ir tą pačią dieną pinigai buvo pervesti į T. L. sąskaitą (b.l.6).

Iš UAB SMSCREDIT pateiktų dokumentų matyti, kad 2009 02 14 17 val.55 min. iš I. Ž. gautas registracijos pareiškimas, pervesdama 1 centą I. Ž. sutiko su sutarties sąlygomis ir jai į sąskaitą buvo pervesti 500,00 litų(b.l.17-20).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. I. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nusikalstamą veiką padarė todėl, kad norėjo gauti pinigų. Tuo gyvenimo etapu jis užsiėmė šia veikla ir apie neigiamas pasekmes negalvojo. Kaltinamojo parodymus patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai. Nukentėjusioji buvo išvykusi į užsienį ir tuo laikotarpiu jokių bankinių operacijų nevykdė. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad I. Ž. internetinės bankininkystės duomenimis buvo pasinaudota. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo I. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes apgaulės būdu užvaldė svetimus pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

I. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, teistas, teistumas neišnykęs. I. V. nepadarė išvadų iš ankstesnių teistumų. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. I. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės klausimas nespręstinas.

I. V. 2011 03 03 nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu bausmė subendrinta su 2010 09 07 paskirta galutine bausme, bet nuosprendis apskųstas, todėl neįsiteisėjęs. Dėl šių priežasčių nuosprendis nebendrintinas.

Nukentėjusios I. Ž. internetinės bankininkystės duomenimis buvo paimtas 500,00 litų kreditas. Raseinių rajono apylinkės teisme civilinės bylos nagrinėjimas nutrauktas. Teismas turi pagrindo manyti, kad žala padaryta UAB SMSCREDIT, todėl civilinis ieškinys I. Ž. nepriteistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 str. teismas

Nusprendė:

I. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.