Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1373-935/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

2016 m. gruodžio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 59-268 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtino klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dešimčiai metų ir šešiems mėnesiams.

A. G. bausmės vykdymo pradžia 2010 m. gegužės 4 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2019 m. gegužės 5 d. A. G. 2/3 paskirtos bausmės atliko 2015 m. lapkričio 4 d.

Vilniaus pataiso namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 59-268 nutarė taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą esant nuteistojo sutikimui taikyti jam intensyviąją priežiūrą bei pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019 m. gegužės 5 d.nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019 m. gegužės 5 d.

Komisijos nutarime nurodoma, jog A. G. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, režimo reikalavimus jis yra pažeidęs keturis kartus, dešimt kartų skatintas, dalyvauja įvairiose švietimo, socialinėse programose. A. G. turi profesinį išsilavinimą, atlikdamas bausmę įgijo kompiuterių operatoriaus, odinių gaminių taisytojo, avalynės gamintojo bei taisytojo specialybes. Šiuo metu A. G. pataisos įstaigoje nedirba, tačiau yra dirbęs VĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbininku vienetininku, statybininku. Išėjęs į laisvę nuteistasis ketina dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.

Komisija nutarime pažymima, kad nuteistasis palaiko stiprius socialinius ryšius su tėvu, motina, nepilnamečiais sūnumis. Jei A. G. būtų paleistas lygtinai, gyventų pas savo tėvus. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius nustatė, kad nuteistajam galima taikyti intensyvią priežiūrą. Be to, nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie įtakoja jį nusikalsti ir vengia situacijų, kurios gali įtakoti pakartotiniam nusikaltimui.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, A. G. priklauso žemai rizikos grupei – 31 balas.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali nuteistieji, kurie yra atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo.

Teismas konstatuoja, jog A. G. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 3 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nuteistasis A. G. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, ši nusikalstama veika buvo padaryta organizuotoje grupėje. Pažymėtina, jog A. G. buvo teistas ir anksčiau, tačiau naujos nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs. A. G. nusikaltimas, už kurį jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra vertintinas kaip itin pavojingas, juo keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms formavimasis, neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta. Nekyla jokių abejonių, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, jos padarymo aplinkybės, rodo pakankamai didelį A. G. pavojingumą visuomenei. Vis tik aptarti faktai dar nereiškia, jog nuteistojo šiuo metu negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Tuo pačiu teismas pažymi ir tai, kad A. G. žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, pilnai prisiima atsakomybę.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, jog A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Paskutinį kartą, t. y., 2016 m. liepos 15 d. teismui atmetus A. G. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, jis įvykdė visas jam nustatytas rekomendacijas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis yra keturis kartus pažeidęs nustatyto režimo reikalavimus, tris kartus už tai buvo baustas. Pabrėžtina, kad A. G. 2014 m. vasario 13 d. buvo baustas dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio, o 2014 m. gruodžio 22 d. buvo baustas narkotinių medžiagų vartojimo. Paskirtos nuobaudos šiuo metu negalioja. Vis tik nustatyto režimo pažeidimų padarymo faktas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, ypač įvertinus tai, kad jis atlieka bausmę už disponavimą dideliu narkotinių medžiagų kiekiu turint tikslą jas platinti. Tuo pačiu konstatuotina, kad minėti pažeidimai, įvertinus kitas reikšmingas aplinkybes, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam. Iš bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, kad A. G. buvo skatintas dešimt kartų, po paskutinio režimo pažeidimo buvo tik skatintas (iš viso tris kartus). Po pažeidimų padarymo A. G. stengėsi spręsti problemas, susijusias su alkoholio bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, dalyvaudamas įvairiuose programose. Pastaruoju metu yra stebima aukšta nuteistojo motyvacija išlaikyti blaivumą, asmuo stengiasi koreguoti priklausomybės sritį. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistojo nusikalstamumo rizika nuo 2016 m. liepos 15 d., t. y. dienos, kai buvo priimta teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo, sumažėjo 7 balais (nusikalstamo elgesio rizika buvo 38 balai), tokį sumažėjimą ypač lėmė pasikeitęs požiūris į alkoholį ir narkotikus. Teismas šioje vietoje pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra žema, t. y. 31 balas, 24 balai yra statiniai, kuriems įtakos aktyvumas ir elgesio kėtimas jau nedaro.

Teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. bausmės atlikimo metu mokėsi. Nuteistasis yra motyvuotas dirbti, darbą supranta kaip privalumą. Nuteistasis iki bausmės atlikimo septynis metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Bausmės atlikimo vietoje su pertraukomis dirbo VĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbininku vienetininku, ūkio aptarnavimo brigadoje – statybininku, už gerą darbą yra skatintas. Išėjęs į laisvę A. G. dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis A. G. palaiko stiprius socialinius ryšius su tėvais, nepilnamečiais sūnumis, palaiko ryšį su buvusia žmona. Teigtina, jog darbas laisvėje A. G. padėtų prisidėti prie vaikų išlaikymo, jų ugdymo. Nuteistasis išėjęs į laisvę, turėtų, kur gyventi. Pažymėtina, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenimis nuteistojo gyvenamojoje vietoje – Kaštonų g. 52-10, Alytuje, esamos sąlygos yra tinkamos vykdyti nuteistojo intensyvią priežiūrą, su kuria nuteistasis sutinka. Taigi aptartos aplinkybės parodo nuteistojo A. G. norą būti visuomenės dalimi bei realias galimybes tokį norą įgyvendinti savo veiksmais.

Pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį apibūdinantys duomenys, vis tik manytina, kad teigiamai A. G. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Įvertinęs teismui pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog yra pagrindas tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. 59-268 nustatant Komisijos nutarime nurodytas pareigas.

Teismo nuomone, pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina galimybę A. G. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus nei bausmės tikslams, nei teisingumo principo įgyvendinimui. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės, juo labiau, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatoma dienotvarkė, įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu,

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimą Nr. 59-268 nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nustatyti A. G. šias baudžiamojo poveikio priemones:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2019 m. gegužės 5 d.;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2019 m. gegužės 5 d.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.