Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovei R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu 2021-01-04). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. liepos 12 d. sudarė terminuotą paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. 2017-02-08 atsakovė kreipėsi į ieškovą, norėdama nutraukti sutartį anksčiau negu pasibaigia nustatytas trumpiausias naudojimosi paslaugomis laikotarpis. 2017-03-10 abonentinis kabelis buvo atjungtas nuo ieškovės teikiamų paslaugų (Sutarties 11.5. punktas „abonentas turi teisę nutraukti terminuotą paslaugų teikimo sutartį vienašališkai, įspėjęs ieškovą raštu ne vėliau, kaip prieš 30 kalendorinių dienų). Atsakovė buvo informuota, kad privalu grąžinti suteiktą įrangą ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas, faktiškai suteiktas nuolaidas (Sutarties 11.6. p.). Atsakovė įrangą grąžino, bet už teiktas paslaugas bei faktiškai suteiktas nuolaidas neatsiskaitė. Kadangi atsakovė už suteiktas paslaugas ir suteiktas nuolaidas tinkamai nemokėjo ir susidarė įsiskolinimas. Atjungus paslaugas liko neapmokėtos sąskaitos už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. – 20,40 Eur, už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. – 20,40 Eur, už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. kovo 10 d. – 6,58 Eur, nutraukus terminuotą paslaugų teikimo sutartį priskaičiuotos faktiškai suteiktos nuolaidos – 112,57 Eur (pagal Sutartį suteiktos nuolaidos abonentiniams mokesčiams – 6 mėn. 10 dienų – 38,57 Eur nuolaidų, už suteiktas nuolaidas televizijos ir interneto registracijos ir kortelės-rakto aktyvavimo mokesčiams - 74,00 Eur). Ieškovė nurodė, kad vykdant skolos išieškojimą papildomai patyrė 11,58 Eur išlaidų, susijusių su pagrindiniu įsiskolinimo išieškojimu. Atsakovės skola ieškovei sudaro 171,53 Eur. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra, atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad ji savo prievolės neįvykdė iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovė nurodo, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y. laiku ir numatytais terminai nemokėjo už suteiktas paslaugas. Pripažintina, kad yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, todėl ieškinys dėl 171,53 Eur skolos priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės turėtų būti priteistos 1,79 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (pažyma, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), tačiau įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.200 straipsniu, 6.210 straipsniu, CPK 93, 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 171,53 Eur (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 53 centų) skolą, 5 % metines palūkanas už priteistą 171,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-11-26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570, buveinės adresas Taikos pr. 101D, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT897044060000553336, AB SEB bankas.

Specialiame interneto tinklalapyje per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2021 m. sausio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-483-857/2021 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01001-2020-7) pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570, ieškinį atsakovei R. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.