Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. 2002 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metams laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47(1) straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2005 m. sausio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į naujo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, nustatant naują galutinę 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams;

2. 2004 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 10 parų arešto bausme. Paskirta bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio, 65 straipsnio pagrindu subendrinta, dalinai sudedant su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 3 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2005 m., kovo 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 2005 m. sausio 20 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams;

3. 2006 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 25 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio, 65 straipsnio pagrindu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2005 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir galutinė bausmė nustatyta - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn. 5 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą;

4. 2009 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su 2009 m. gegužės 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

6. 2010 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi prie 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. 2012 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. 2012 m. spalio 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2012 m. liepos 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. 2013 m. balandžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 punktą - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. 2016 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu - 1 metams ir 6 mėnesiams;

10. 2019 m. gruodžio 12 d. Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto;

11. 2020 m. sausio 16 d. Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 55 paroms arešto; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 70 parų arešto bausmė;

12. 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2021 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje, spintelės lentynėlėje, permatomo polietileninio maišelio viduje laikė tualetinio popieriaus skiautę su tablete, kurioje nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - ne daugiau kaip 0,002 g gryno klonazepamo, iki kol 2022 m. kovo 14 d. apie 17.00 val., neplaninės kratos (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje metu, šią tabletę su psichotropine medžiaga klonazepamu rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. kovo 14 d. ryte po patikrinimo ėjo koridoriumi ir ant grindų rado tabletę, su pliuso ženklu. Kadangi yra vartojantis psichotropines medžiagas suprato, kad tai yra tabletė su psichotropine medžiaga. Rastą tabletę parsinešė į gyvenamąją patalpą ir ją vakare kratos metu spintelėje rado pareigūnai. Rastos tabletės perduoti niekam neketino, o norėjo suvartoti pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. M. paaiškino, kad 2022-03-14 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės pareigose. Apie 16.00 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu P. D. atliko (duomenys neskelbtini)-o būrio gyvenamųjų ir bendro naudojimo patalpų apėjimą. Tuo metu į pataisos namus dėl (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os gyvenamosios patalpos nuteistojo B. I. sveikatos būklės (jis skundėsi, kad kelias dienas prastai jaučiasi) buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Apie 16.20 val. atvykus greitajai medicinos pagalbai pas nuteistąjį B. I., Saugumo valdymo skyriaus specialistas G. Z. išėjo jos pasitikti. Tuo metu į koridorių iš (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os gyvenamosios patalpos išbėgo nuteistasis A. Ž., kuris garsiai šaukė „greitai kvieskit greitąją, nes miršta nuteistasis“. Kaip tik tuo metu į (duomenys neskelbtini)-ą būrį įėjo Saugumo valdymo skyriaus specialistas G. Z. ir greitosios pagalbos medikai. Jie visi nedelsiant nuėjo į (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-ą gyvenamą patalpą, kur savo lovoje Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė be sąmonės ir be gyvybės ženklų gulintį nuteistąjį A. K.. Medikai nuteistajam A. K. suteikė pirminę pagalbą, atgaivino jį ir pasakė, kad nuteistasis perdozavo narkotinių medžiagų, dėl ko iš karto kartu su kitais Saugumo valdymo skyriaus pareigūnais minėtoje patalpoje atliko neplaninę kratą. Kratos metu, prie lovos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios spintelės, pirmoje nuo viršaus lentynėlėje pamatė polietileninį maišelį, kuriame buvo tualetinio popieriaus lankstinukas. Išlanksčius lankstinuką, jame pamatė baltos spalvos kapsules (6 vnt.), ir baltos spalvos tabletes (2 vnt.). Polietileninį maišelį ir tualetinio popieriaus lankstinuką lietė plikomis rankomis, be pirštinių. Minėtas maišelis su jame esančiu turiniu buvo perduotas Saugumo valdymo skyriaus specialistui G. Z., kadangi kilo įtarimas, kad tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Nori pažymėti, kad atliekant minėtos patalpos kratą, nuteistasis A. K. bandė trukdyti kratai, neleisti jos atlikti, tačiau Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas P. D. nuvedė nuteistąjį į šalį ir daugiau neleido prisiartinti. Ji nuteistojo A. K. paklausė, kuri spintelė priklauso jam, nuteistasis A. K. parodė į spintelę, kurios pirmoje nuo viršaus lentynėlėje rado polietileninį maišelį su tualetinio popieriaus lankstinuku, kuriame buvo kapsulės ir tabletės. Nuteistasis A. K. taip pat sakė „čia raminančios tabletės, kurias galima nusipirkti vaistinėje“. Taip pat nori pažymėti, kad apie 16.00 val., kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu P. D. atliekant (duomenys neskelbtini)-o būrio apėjimą, matė nuteistąjį A. K. savo gyvenamojoje patalpoje žvalų, neatrodė, kad jis būtų buvęs apsvaigęs psichiką veikiančiomis medžiagomis, jokių įtarimų nesukėlė. Daugiau papildymų neturi (t. 1, b. l. 34-35).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. paaiškino, kad 2022-03-14 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Apie 16.00 val. Į pataisos namus buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kadangi nuteistasis I. skundėsi, kad prastai jaučiasi. Apie 16.20 val. atvyko medikai, kuriuos jis pasitiko. Su medikais ėjome į (duomenys neskelbtini)-ą būrį, kai tuo metu iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos išbėgo nuteistasis A. Ž., kuris garsiai šaukė, kad miršta nuteistasis, kad jam yra būtina medikų pagalba. Nedelsiant nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. Lovoje pamatė be sąmonės gulintį nuteistąjį A. K.. Medikai nuteistajam A. K. atliko pirminę medicininę pagalbą, jį atgaivino ir medikai pasakė, kad nuteistasis perdozavo narkotinėmis medžiagomis. Tuomet jis nurodė pareigūnams, kad jie atliktų šioje patalpoje kratą. Kratos metu jis nedalyvavo, apie 17.00 val. mane pareigūnai informavo, kad spintelėje, kuri priklauso nuteistajam A. K. buvo rasta baltame popieriuje įvyniotos 6 vnt. baltos spalvos kapsulės ir 2 vnt. baltos spalvos tabletės, galimai narkotinės ar psichotropinės (t. 1, b. l. 47-48).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. D. paaiškino, kad 2022-03-14 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Apie 16.20 val. į pataisos įstaigą atvyko greitosios medicinos pagalba, kuri buvo iškviesta nuteistajam I. dėl jo pablogėjusios sveikatos. Tuo metu jis kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialiste D. M. atliko apėjimą (duomenys neskelbtini)-ame būryje. Tik atvykus medikams į Įstaigą, kaip tik tuo metu į (duomenys neskelbtini)-o būrio koridorių išbėgo (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos nuteistasis Ž., kuris šaukė, kad vienam nuteistajam reikalinga medikų pagalba. Jie nedelsiant kartu su medikais nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, joje pamatė lovoje gulintį be sąmonės nuteistąjį A. K.. Medikai atgaivino nuteistąjį ir pasakė, kad jis yra perdozavęs narkotinėmis medžiagomis. Tuomet Saugumo valdymo skyriaus specialistas G. Z. jiems nurodė atlikti kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Atliekant kratą nuteistasis A. K. bandė trukdyti atlikti kratą, todėl jis jį pasivedė toliau nuo jam priklausančios miegamosios vietos. O tuo metu SVS specialistė D. M. atlikinėjo kratą. Kratos metu prie lovos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklausė nuteistajam A. K., esančios spintelės, pirmoje nuo viršaus lentynoje SVS specialistė D. M. rado polietileninį maišelį su tualetinio popieriaus lankstinuku, kuriame buvo 6 vnt. baltos spalvos kapsulės ir 2 vnt. baltos spalvos tabletės. Nuteistasis A. K. paaiškino, kad tai raminančios tabletės. Apie kratos metu rastas tabletes ir kapsules informavo Saugumo valdymo skyriaus specialistą G. Z. (t. 1, b. l. 53-54).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. paaiškino, kad nuo 2021 m. gruodžio 23 dienos atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracijos yra paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini)-ą būrį (duomenys neskelbtini)-ą brigadą. Gali būti, kad tai buvo 2022 m. kovo 14 diena, tikslaus laiko nepamena, jis iš kažkur, tik dabar tiksliai iš kur nepamena, grįžo į savo gyvenamą patalpą (duomenys neskelbtini). Ėjo link savo miegamosios vietos ir atsisukdamas pamatė ant lovos gulintį susigūžusį ir pamėlynavusį A. K.. Jis A. K. nejudino, suprato, kad jam yra kažkas negerai, todėl iš karto išbėgo iš savo gyvenamos patalpos pas budintį pareigūną į Kontrolės ir praleidimo punktą ir kaip tik tuo metu jis sutiko budintį pareigūną, kuris ėjo su medikais ir jis jiems garsiai sušuko, kad vienam nuteistajam iš (duomenys neskelbtini) gyvenamos patalpos reikalingi medikai, kad jam kažkas yra negerai. Budintis pareigūnas kartu su medikais iškarto nuėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą. Jis pats su jais nėjo. Jis neatsimena ar dar kažkas tuo metu, kai pamatė pamėlusį ir susigūžusį A. K., buvo iš nuteistųjų (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Jis pats A. K. pamatė tos pačios dienos vakare, tik neatsimena kada tiksliai, A. K. atrodė gerai, niekuo nesiskundė. Apie tai kas jam buvo atsitikę jis jam nepasakojo, jis jo taip pat neklausinėjo kas jam buvo nutikę. Jis nėra matęs, kad A. K. vartotų narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 59-60).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje atliktos neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje protokolo matyti, kad, 2022-03-14 17.00 val. buvo atlikta (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os gyvenamosios patalpos krata, jos metu rasta ir paimta baltos spalvos kapsulės 6 vnt., baltos spalvos skirtingo dydžio 2 tabletės (t. 1, b. l. 6).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra polietileninis maišelis su tualetinio popieriaus skiaute, kurios viduje kapsulės (6 vnt.) ir tabletės (2 vnt.) (t. 1, b. l. 19-24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-a gyvenama patalpa (t. 1, b. l. 25-30).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytoja D. M. parodė vietą, kur 2022-03-14 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os gyvenamosios patalpos spintelėje rastas polietileninis maišelis su tualetinio popieriaus skiaute, kurios viduje buvo kapsulės (6 vnt.) ir tabletės (2 vnt.), galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 38-43).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktoje tabletėje su kryžmine įranta yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo. Tikėtina, kad šioje tabletėje yra 0,002 g (2 mg) gryno klonazepamo. Klonezepamas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, III sąrašą. Tirti pateiktose šešiose kapsulėse yra pregabalino, o tabletėje su įspaudais yra kvetiapino. Pregabalinas ir kvetiapinas prie narkotinių, psichotropinių ar dopingo medžiagų nepriskiriami (t. 1, b. l. 68-69).

Byloje nustatyta, kad A. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje, spintelės lentynėlėje, permatomo polietileninio maišelio viduje laikė tualetinio popieriaus skiautę su tablete, kurioje nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - ne daugiau kaip 0,002 g gryno klonazepamo, iki kol 2022 m. kovo 14 d. apie 17.00 val., neplaninės kratos (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje metu, šią tabletę su psichotropine medžiaga klonazepamu rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai D. M., G. Z., P. D. ir A. Ž.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 68-69) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį A. K.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,01 g. konazepamo atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,12 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas A. K. rasta psichotropinių medžiagų klonazepamo masė yra 0,002 g. Todėl A. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus A. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvylika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, drausmine tvarka baustas du kartus, neskatintas, nedirba, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 100-101, 108-160). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina mažesmė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. rugsėjo 9 d. d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kapsulių milteliai ir pakuotės, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos TM Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis A. K. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl L. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo A. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, A. K. paskirtą 24 parų arešto bausmę pakeisti 24 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. rugsėjo 9 d. d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 4 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) mėnesius ir 29 (dvidešimt devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. liepos 13 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: kapsulių miltelius ir pakuotes, saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos TM Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. K..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).