Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E., jo atstovui advokato padėjėjui Tadui Mockui, suinteresuotam asmeniui Ą. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. E. 2016-09-03, apie 12:26 val., Viršuliškių gt., Vilniuje vairavo automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. E. pripažino padarytą pažeidimą, paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta už greičio viršijimą. 2016-09-03 buvo išgėręs alaus, bet nedaug. Draugas buvo išsinarinęs čiurną. Reikėjo pavežti. Pavažiavo nedaug – kokius 200 metrų. Automobilis priklauso tėvui. Bet jis buvo išvažiavęs į užsienį, todėl paėmė automobilį savaitgaliui. Policija automobilio nesulaikė. Kur jis yra dabar, nežino. Mano, kad automobilis pas tėvą. Tėvas nežinojo, kad jam už greičio viršijimą atimtos teisės. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, tai pirmas ir paskutinis kartas, kai vairavo neblaivus.

Suinteresuotas asmuo Ą. E. parodė, kad automobilis buvo nupirktas ir registruotas jo vardu, tačiau valdyti jis buvo perduotas sūnui. Jau dešimt metų kaip yra išsiskyręs su Silvestro motina ir su jais kartu nebegyvena. Su buvusia sutuoktine nebendrauja apskritai, o su sūnumi nebendravo nuo pavasario. Apie šį sūnaus pažeidimą nieko nežinojo. Taip pat nieko nežinojo, kad sūnui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, juolab, kad jis vairavo jo automobilį neturėdamas tokios teisės ir dar būdamas neblaivus. Apgailestauja, kad nesukontroliavo sūnaus. Mašina – materialinė vertybė, prašo jos nekonfiskuoti, jis galvoja ją atsiimti ir parduoti.

Motyvuojamoji dalis

Be S. E. paaiškinimo, jo įvykdytų teisės pažeidimų faktą įrodo :

administracinio teisės pažeidimo protokolas 10P-70615058-16;policijos pareigūno J. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016-09-03 Viršuliškių gt. sustabdytas automobilis AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. E., vairuotojui nustatytas 1,82 promilių girtumas;alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-09-03 12:26 val. alkotesteriu ALCOTEST Nr. ARBL-0758 S. E. nustatytas 1,82 promilių girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas Nr.0437128, iš kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2017-02-04, alkotesterio paklaida ±1,7 %;2016-09-03 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo;iš asmens baustumų pažymos matyti, kad S. E. nuo 2016-06-27 iki 2016-12-26 atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. E. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Savo veiksmais S. E. pažeidė KET 14 p. įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims. S. E. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas itin šiurkštus KET pažeidimas, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus. S. E. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 d.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.). Skirtina bauda, artima sankcijos vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą neblaiviam atsakomybėn S. E. traukiamas pirmą kartą, automobilis priklauso jo tėvui, kuris automobilį valdyti sūnui perdavė tuomet, kai šis turėjo teisę vairuoti transporto priemones, o negyvendamas kartu, nežinojo, jog sūnus prarado teisę vairuoti transporto priemones, automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. teismas,

nutarė:

S. E. a.k. (duomenys neskelbtini) , už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti administracinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą be automobilio AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16061154148 .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.