Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui V. M. (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam R. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. Ž. nuteistas 2023 m. birželio12d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi, kuri subendrinta su 2023-02-15 nuosprendžiu ir 2023-03-21 baudžiamuoju įsakymu – 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo R. Ž. panaikinti lygtinį paleidimą ir siųsti jį atlikti likusią neatliktą 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad R. Ž. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, vartoja alkoholį, nebuvo jo elektroninio stebėjimo įrenginys nuo 2024-03-16 16.34 val. iki 2024-03-18.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais.

5. Nuteistasis R. Ž. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko. Paaiškino, kad paleidžiant iš įkalinimo vietos jam buvo uždėtas įtaisas, kuris buvo per didelis. Grįžęs negalėjo patekti į namus, todėl nuėjo pas savo draugę į (duomenys neskelbtini). Buvo išgėręs labai mažai, ateityje laikysis nurodymų, taisysis.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nemano, kad šiuo atveju nuteistasis dėl padaryto pažeidimo turėtų būti siunčiamas atlikti pačios griežčiausios laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangą (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. Ž. į Probacijos tarnybos priežiūrą įtrauktas 2024 m. kovo 18 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 30d.

11. Nuteistasis R. Ž. padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimą, susijusį su alkoholio vartojimu bei intensyviosios priežiūros stebėjimo pažeidimą. Probacijos tarnyba į teismą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo kreipiasi pirmą kartą. Nuteistasis administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, stebėsena vykdoma labai trumpą laiką.

12. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

13. Teismo įsitikinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikyti itin sunkiu ir pavojingu bei suteikiančiu pagrindą daryti išvadą, kad bausmės tikslai nebegali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Be to nuteistasis visus kitus jam skirtus įpareigojimus vykdo, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant nustatytų aplinkybių visumą, nuteistojo R. Ž. padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, taip izoliuojant jį nuo visuomenės. Manytina, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir tęsiant nuteistojo priežiūrą probacijos sąlygomis, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

14. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.