- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- AN2.2.-1831-369/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01020-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- Ž. Č.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. Č. 2014-12-18 apie 20 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekę, kurios vertė 32,19 Lt (9,26 Eur) ir išėjo iš parduotuvės už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Ž. Č. apie teismo posėdžio laiką (2015-02-035, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) informuotas tinkamai. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, todėl byla nagrinėjama Ž. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Byloje esančiame paaiškinime Ž. Č. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be Ž. Č. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, E. S. rašytiniu paaiškinimu, kita bylos medžiaga.
Ž. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi bei tai, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, prekės rūšį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad pažeidėjas atlygino parduotuvei padarytą žalą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad Ž. Č. atžvilgiu gali būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje minimali nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.