Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-02-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2.2.-1831-369/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-03
Bylos Nr.
AN2.2.-1831-369/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01020-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
Ž. Č.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. AN2.2.-1831-369/2015
Proceso Nr. 4-68-3-01020-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 3 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Č. 2014-12-18 apie 20 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekę, kurios vertė 32,19 Lt (9,26 Eur) ir išėjo iš parduotuvės už šią prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Ž. Č. apie teismo posėdžio laiką (2015-02-035, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) informuotas tinkamai. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, todėl byla nagrinėjama Ž. Č. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Byloje esančiame paaiškinime Ž. Č. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be Ž. Č. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, E. S. rašytiniu paaiškinimu, kita bylos medžiaga.

Ž. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi bei tai, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, prekės rūšį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad pažeidėjas atlygino parduotuvei padarytą žalą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad Ž. Č. atžvilgiu gali būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 13 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286-287 str., teismas,

nutaria:

Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas