Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės E. M. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuotas asmuo uždarosios akcinės bendrovės „D.“ direktorius S. V. T., uždarosios akcinės bendrovės „F.“ direktorius G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo spręsti klausimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „D.“ direktoriui S. V. T. už antstolės 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymų dėl skolos išieškojimo Nr. S3i-22110, Nr. S3i-22140, Nr. S3i-22124, Nr. S3i-22152 nevykdymą nuo 2019 m. liepos 3 d. iki kreipimosi į teismą dienos ir už antstolės 2019 m. spalio 21 d. patvarkymo įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas Nr. S3i-62940 reikalavimo nevykdymą nuo 2019 m. spalio 29 d. iki kreipimosi į teismą dienos, taip pat uždarosios akcinės bendrovės „F.“ direktoriui G. M. už antstolės 2019 m. lapkričio 8 d. reikalavimo nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Pareiškime nurodė, kad antstolė vykdo skolininkės R. L. keturias vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo. Vykdant vykdomąsias bylas nustačius, kad skolininkė įsidarbino ir gauna pajamas iš uždarosios akcinės bendrovės „D.“, 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymais Nr. S3i-22110, Nr. S3i-22140, Nr. S3i-22124, Nr. S3i-22152, darbdaviui buvo duotas nurodymas daryti iš skolininkei mokamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų įstatymo nustatyto dydžio išskaitas. Minėti patvarkymai dėl skolų išieškojimo grįžo neįteikti, su nuoroda „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. 2019 m. birželio 27 d. patvarkymai uždarajai akcinei bendrovei „D.“ persiųsti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įmonės nurodytu elektroniniu paštu:(duomenys neskelbtini), o 2019 m. birželio 28 d. persiųsta įmonės buveinės adresu:(duomenys neskelbtini), tačiau buveinės adresu siųsti procesiniai dokumentai taip pat grįžo neįteikti su nuoroda „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM duomenimis uždarosios akcinės bendrovės „D.“ apskaitą tvarko uždaroji akcinė bendrovė „F.“. Kadangi išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo atliekamos, nors Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkė R. L. kas mėnesį gavo pastovų darbo užmokestį, 2019 m. spalio 21 d. priimtas ir darbdaviui bei apskaitą tvarkančiai įmonei buvo išsiųstas patvarkymas įpareigoti pervesti išskaitytas lėšas Nr. S3i-62940, kuriuo įpareigojama per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pervesti į antstolės E. M. depozitinę sąskaitą visas pinigines lėšas, kurios buvo išskaitytos iš skolininkės R. L. darbo užmokesčio, pateikti pažymą apie jos priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, nurodant konkrečias sumas, išskaitytas iš darbuotojos pagal antstolės patvarkymus ir kitų antstolių patvarkymus, jei tokių įmonė buvo gavusi, bei pateikti raštišką paaiškinimą, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymai nebuvo vykdomi. Patvarkymas siųstas įmonėms jų juridinių asmenų registre nurodytais adresais bei įmonių elektroniniais paštais. Registruota pašto siunta įmonėms siųsti patvarkymai, grįžo neįteikti. Uždarosios akcinės bendrovės „F.“ direktorius telefonu neneigė, kad yra gauti patvarkymai, tačiau nurodė, kad jie tvarko uždarajai akcinei bendrovei „D.“ tik buhalterinę apskaitą ir nieko siųsti negali. Telefono numeriu nurodytu LR juridinių asmenų registre susisiekus telefonu su uždarąja akcine bendrove „D.“ pokalbio metu buvo išjungtas telefonas, nebaigus pokalbio. Nežiūrint į tai, kad patvarkymai išsiųsti įmonių elektroniniu paštu, iki pareiškimo teismui dienos į antstolės depozitinę sąskaitą išskaitymai atlikti nebuvo, į antstolės reikalavimą atsakyta taip pat nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 585 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. CPK 733 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. CPK 734 straipsnio 1 dalis numato, jog įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Iš antstolės E. M. pareiškimo turinio ir vykdomųjų bylų Nr. 0009/17/01955, Nr. 0009/18/00105, Nr. 0009/18/01321, Nr. 0009/18/03487, matyti, kad antstolė E. M. vykdo keturias vykdomąsias bylas dėl 7051,73 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų solidariai išieškojimo, dėl 6058,90 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų solidariai išieškojimo, dėl 1060,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir dėl 113,00 Eur baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą išieškojimą iš skolininkės R. L.. Nustačius, kad skolininkė įsidarbino ir gauna pajamas iš uždarosios akcinės bendrovės „D.“, antstolė 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymais Nr. S3i-22110, Nr. S3i-22140, Nr. S3i-22124, Nr. S3i-22152, pareikalavo darbdavį iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, išskaičiuotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, taip pat įpareigojo informuoti antstolį, jeigu bus vėluojama daugiau kaip 15 dienų pervesti pinigus bei apie skolininko atleidimą iš darbo ar nutraukus kitų pajamų mokėjimą (elektroninės bylos (toliau tekste – e. b. ) l. 8-9, 13-14, 15-16, 17-18). Minėti patvarkymai buvo išsiųsti uždarosios akcinės bendrovės „D.“ buveinės adresu ir adresu korespondencijai gauti, tačiau grąžinti neįteikti (vykdomosios bylos Nr. 0009/17/01955 (toliau tekste – v. b. ) II t., b. l. 81, 95). Patvarkymai taip pat išsiųsti uždarosios akcinės bendrovės „D.“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)(v. b. II t., b. l. 94). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė R. L. įmonėje dirbo ir gavo darbo užmokestį (v. b. II t., b. l. 137). Kadangi išskaitos nebuvo atliktos, 2019 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S3i-62940, antstolė įpareigojo uždarąją akcinę bendrovę „D.“ per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pervesti į antstolės E. M. depozitinę sąskaitą visas pinigines lėšas, kurios buvo išskaitytos ir nepervestos iš skolininkės R. L. darbo užmokesčio, pateikti pažymą apie darbuotojai priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, nurodant konkrečias sumas, bei pateikti paaiškinimą, dėl antstolės 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymų nevykdymo (v. b. II t., b. l. 110-111). Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas uždarosios akcinės bendrovės „D.“ elektroniniu paštu:(duomenys neskelbtini), įmonės korespondencijai gauti nurodytu adresu, buveinės adresu, vadovo S. V. T. adresu, taip pat išsiųstas uždarosios akcinės bendrovės „D.“ apskaitą tvarkančiai įmonei uždarajai akcinei bendrovei „F.“ ir įmonės elektroniniu paštu:(duomenys neskelbtini) (v. b. II t., b. l. 112, 116, 119). Patvarkymas grąžintas antstolei neįteiktas (v. b. II t., b. l. 124, 125). Telefonu uždarosios akcinės bendrovės „F.“ direktorius G. M. neneigė, kad yra gauti patvarkymai dėl skolų išieškojimo, informavo, kad jo įmonė tik buhalterinę apskaitą tvarko, atlieka išskaitas iš darbo užmokesčio ir visą informaciją perduoda uždarajai akcinei bendrovei „D.“, kadangi už pavedimus atsakingas direktorius (v. b. II t., b. l. 117, 141-144). Telefonu susisiekus su uždarąja akcine bendrove „D.“ pokalbio metu buvo išjungtas telefonas, nebaigus pokalbio (v. b. II t., b. l. 118). Nesulaukus išskaitymų 2019 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. S3i-67633, antstolė įpareigojo uždarąją akcinę bendrovę „F.“ per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti pažymą apie darbuotojai R. L. priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, nurodant konkrečias sumas, išskaitytas iš darbuotojos R. L. pagal antstolės patvarkymus ir kitų antstolių patvarkymus, jei tokių įmonė buvo gavusi, bei pateikti raštišką paaiškinimą, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymai nebuvo vykdomi ir nevykdomi iki dabar (v. b., II tomas, b. l. 127-128). Patvarkymas įteiktas 2019 m. lapkričio 12 d. R. M., direktoriui G. M. (v. b., II t., b. l. 130,131). Uždarosios akcinės bendrovės „D.“ vadovas nuo 2017 m. balandžio 6 d. S. V. T. (e. b. l. 27-29). Iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio d. iki 2019 m. spalio 31 d. R. L. pajamas, gautas iš uždarosios akcinės bendrovės „D.“, sudarė 4139,28 Eur (e. b. l. 23-24), tačiau iš šios sumos išskaitymai pagal antstolės E. M. 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymus Nr. S3i-22110, Nr. S3i-22140, Nr. S3i-22124, Nr. S3i-22152, atlikti nebuvo. Nors minėti 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymai dėl skolos išieškojimo, taip pat 2019 m. spalio 21 d. patvarkymas Nr. S3i-62940 dėl įpareigojimo pervesti išskaitytas lėšas siųsti registruotu paštu bendrovės adresu buvo grąžinti antstolei, tačiau iš pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad visi patvarkymai buvo siųsti ir uždarosios akcinės bendrovės „D.“ elektroniniu adresu, nurodytu juridinių asmenų registre, todėl laikytina, kad jie įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 624¹ straipsnio 3 dalis). Iš nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad uždarosios akcinės bendrovės „D.“ vadovas tinkamai informuotas apie antstolės priimtus patvarkymus, antstolės E. M. patvarkymų S3i-22110, Nr. S3i-22140, Nr. S3i-22124, Nr. S3i-22152 dėl skolos išieškojimo, taip pat patvarkymo Nr. S3i-62940 dėl įpareigojimo pervesti išskaitytas lėšas nevykdė, taip apsunkino išieškojimo procesą, trukdė antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus, todėl už antstolės patvarkymų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės „D.“ vadovui S. V. T. skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys, 734 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į išieškotinos sumos dydį, reikalavimų neįvykdymo trukmę, į tai jog 2019 m. spalio 21 d. patvarkymu iš esmės antstolė nekelia jokių naujų reikalavimų, tik tuos, kurie jau buvo nurodyti 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymuose, išskyrus pateikti detalią pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą skolininkei darbo užmokestį, taip pat atsižvelgiant į R. L. gautų pajamų sumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, uždarosios akcinės bendrovės „D.“ vadovui S. V. T. skirtina bendra 300 Eur bauda už antstolės E. M. patvarkymų nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys, 734 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 2.82 straipsnio 3 dalis numato, kad juridinio asmens organas atsako už juridinio asmens veiklos organizavimą, o pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas. Taigi vadovui tenka pareiga pasirūpinti tinkamu įmonės apskaitos organizavimu ir tvarkymu bei prisiimti atsakomybę, jeigu įmonės apskaita būtų organizuota netinkamai. Iš pateiktų duomenų matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „F.“ tik tvarkė uždarosios akcinės bendrovės „D.“ buhalterinę apskaitą. Kitų duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas dalyje dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „F.“ direktoriui G. M. už antstolės 2019 m. lapkričio 8 d. reikalavimo nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalimis, 593 straipsniu, 734 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Uždarosios akcinės bendrovės „D.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui S. V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės E. M. 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymų Nr. S3i-22110, Nr. S3i-22140, Nr. S3i-22124, Nr. S3i-22152 ir 2019 m. spalio 21 d. patvarkymo Nr. S3i-62940 nevykdymą skirti 300 Eur (tris šimtus Eur) baudą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti S. V. T., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

Išaiškinti S. V. T., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/17/01955, Nr. 0009/18/00105, Nr. 0009/18/01321, Nr. 0009/18/03487, grąžinti antstolei E. M..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.