Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :

pažeidėjui S. Š.

transporto priemonės savininkui S. M.

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas S. Š. 2015-12-06,12.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,78 promilės ± 5 proc. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 134,60 km, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), posūkyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė signalinį stulpelį, atsitrenkė į kelio ženklą ir atitvarą. Įvykio metu apgadintas automobilis, signalinis stulpelis, kelio ženklas, atitvaras.

Pažeidėjas S. Š. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino iš esmės visiškai, nurodė, kad jis gėrė po įvykio. Nurodė, kad a/m pasiėmė savavališkai iš kiemo. Teismo prašo mažinti baudą ir nekonfiskuoti a/m, nes jo turtinė padėtis sunki, jis gyvena su globėju S. M., mokosi.

Transporto priemonės savinikas S. M. nurodė, kad neoficialiai globoja pažeidėją, kuris gyvena jo namuose. Nurodė, kad minėtą dieną S. Š. a/m pasiėmė savavališkai be jo leidimo. A/m stovėjo namų valdos kieme, rakteliai buvo a/m palikti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-45425951-15 (b. l. 1-2), įvykio suvestine iš kurios matyti, kad pranešimas apie įvykį gautas 2015-12-06 12,03 val., ekipažo išsiuntimo laikas 2015-12-06, 12,07 val., atvykimo laikas 2015-12-06, 12,34 val. (b. l. 3); tarnybiniais pranešimais iš kurių matyti, kad atvykus į įvykio vietą pareigūnai rado apgadintą a/m „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotoją, kuris posūkyje nesuvaldė a/m, įvyko eismo įvykis. Pažeidėjui atsisėdus į a/m pajuto alkoholio kvapą, alkotesteriu pažeidėjui buvo nustatytas (nustatytas 2,78 promilės ± 5 proc. girtumas). Nurodo, kad vairuotojas vairavo a/m būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti (b. l. 4, 5), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu , nustatytas 2,78 promilės ± 5 proc. girtumas, laikas nurodyta 12,41 val. (b. l. 6), paaiškinimu (b. l. 8), eismo įvykio schema ir papildomais duomenimis apie įvykį (b. l. 9-10), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 11), administraciniu sprendimu (b. l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 14), nuotraukomis, kurios darytos 2015-12-06, 12,45 val. eismo įvykio vietoje; eismo įvykio vietoje a/m alkoholinių gėrimų nerasta (b. l. 16-21), asmens duomenimis (b. l. 23), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 27), iš kurių matyti, kad pažeidėjo vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-08-01 priklauso S. M..

Teismas išanalizavęs į įrodymų visumą daro išvadą, kad pažeidėjas vairavo a/m būdamas neblaivus, nustatytas 2,78 promilės ± 5 proc. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti.

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas iš esmės pripažįsta kaltę, gailisi, jis yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.8p. ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas mokosi, baustas administracine tvarka 1-ną kartą pagal ATPK 185¹ str. – už rūkymą viešoje vietoje(b. l. 22), teistas (b. l. 24), jam nustatytas sunkus 2,78 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų . Atsakomybės taikymas susijęs ne tik su formaliu pažeidimų konstatavimu, bet ir su pažeidėjo asmenybę, veikos pavojingumo mastu, po nuobaudos skyrimo kilsiančiomis pasekmėmis tiek pažeidėjui, tiek tretiesiems asmenims. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kritiškai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, jis yra nepilnametis, į tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas mokosi, administracine tvarka baustas vieną kartą. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad a/m pažeidėjas vairavo be transporto priemonės savininko žinios ir leidimo, teismas daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis- bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos baudos dydis nustatytinas pagal ATPK 24 str. 4 d. nurodytas taisykles, kadangi pažeidėjas yra nepilnametis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

S. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nubausti 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Respublikos g. Kėdainių m. grąžinti automobilio savininkui S. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.