Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.2.1.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2019 m. birželio 20 d.

kaltinamojo N. K. gynėjui advokatui Ignui Meškauskui ir nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą motinai M. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. K. (nepilnametis), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Kėdainių suaugusiųjų mokymosi centro moksleivis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2018-10-16 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių; 2) 2019-05-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal nuosprendžiu (NEĮSITEISĖJĘS) pagal BK 260 str. 1 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018-10-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant: 1) nuo 22 valandos iki 06 valandos būti savo namuose; 2) mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 3) uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką, turintis teistumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. vasario 24 d. apie 15.15 val., N. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, J. Basanavičiaus g. ir Šėtos g. sankryžoje, Kėdainių mieste, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė duoti 300 eurų kyšį valstybės tarnautojui - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. B. už tai, kad pareigūnas nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo E. P. dėl to, kad pastarasis vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. OV57 LCK, pakartotinai būdamas neblaivus, tai yra, kad E. P. išvengtų administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 str. 1 d.

Kaltinamasis N. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, policijos tarnybiniame automobilyje pasiūlė duoti 300 eurų kyšį policijos pareigūnui, kad jis nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo E. P.. Daugiau parodymų duoti nenori. Supranta, kad siūlydamas kyšį jis siekė, jos policininkai elgtųsi neteisėtai, nerašytų protokolo. Pareigūnai jį perspėjo kyšio nesiūlyti, bet jis vis tiek siūlė. Dėl savo poelgio gailisi. Pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. B. – policijos pareigūnas, parodė (1 tomas, b. l. 34- 35), kad 2019-02-24 apie 15.15 val., iš Kauno budėtojo gavo pranešimą, kad Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g., asmenys kabinėjasi prie žmonių. Nuvykęs su kolega M. B., J. Basanavičiaus g. ir Šėtos g. sankryžoje sustabdė automobilį „Audi A 3“, valstybinis Nr. OV57 LCK. Stabdant su švyturėliais matė, kaip vairuotojas peršoko į automobilio galą, o keleivis, sėdėjęs galinėje sėdynėje, persėdo į automobilio vairuotojo vietą. Nustatyta, kad perlipęs ir atsisėdęs už vairo buvo N. K., o automobilį neturėdamas teisės vairuoti vairavo E. P., kuris atsisakė tikrinti blaivumą. Automobilio priekinėje sėdynėje, keleivio pusėje, sėdėjo automobilio savininkas. Visi minėti asmenys buvo sulaikyti ir vežami į policijos komisariatą. Tuo laiku N. K. pradėjo prašyti, kad juos paleistų ir neformintų pažeidimų, o jam atsakius, kad to padaryti negali, N. K. pradėjo siūlyti pinigus, sakė, kad susiras ir priveš 300 eurų. Jis jį perspėjo, kad už bandymą papirkti yra numatyta atsakomybė, tačiau N. K. į tai nereagavo ir vis tiek bandė susitarti, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Kėdainių rajono PK. N. K. buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas.

Liudytojas M. B. – policijos pareigūnas, parodė (1 tomas, b. l. 38-39), kad 2019 m. vasario 24 d. dirbo kartu su vyr. patruliu V. B.. Apie 15 val. iš policijos budėtojo gavo pranešimą, kad J. Basanavičiaus gatvėje, netoli Vilainių k., asmenys, važiuodami automobiliu AUDI, angliškais numeriais, kabinėjasi prie žmonių. Važiuojant tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties J. Basanavičiaus ir Šėtos g. sankryža, priešpriešiais su švyturėliais stabdė automobilį AUDI A3, kuris buvo su angliškais numeriais. Automobiliui sustojus kelio dešinėje, prasilenkdami matė, kaip iš vairuotojo pusės E. P. peršoko į automobilio galą, o į vairuotojo vietą atsisėdo keleivis, kuris buvo ar tai iš priekio, ar tai iš galo. Su kolega sustojo prie automobilio. Tuo metu vairuotojo pusėje sėdėjo nepažįstamas vaikinas, šalia jo sėdėjo kitas nepažįstamas vaikinas, o gale sėdėjo E. P., kurį nusivedė prie savo tarnybinio automobilio. Dalinės apžiūros metu pas P., jo striukės kišenėje, V. B. rado folijos lankstinuką, kurį išėmė. Po to prie automobilio atsivedė minėtus du vyriškius, kuriuos taip pat apžiūrėjo, jokių draudžiamų daiktų pas juos rasta nebuvo. Pasodinus juos į automobilį jie visi pradėjo prašyti juos paleisti. Vienas iš jų, kaip vėliau nustatė, N. K., pasiūlė V. B. 300 eurų už tai, kad jie būtų paleisti. N. K. pinigų neparodė. V. B. jį perspėjo, kad už bandymą papirkti pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. N. K. į tai nereagavo ir toliau bandė susitarti, kad nebūtų fiksuojami pažeidimai. Visiems buvo patikrintas girtumas, išskyrus E. P., kuris tikrintis atsisakė. Automobilio savininkui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl automobilio perdavimo vairuoti neblaiviam ar neturinčiam teisės vairuoti asmeniui. Taip pat surašė protokolą ir E. P. dėl automobilio vairavimo, kuris atsisakė tikrintis girtumą.

Liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymus patvirtino ir pranešimo BPC pažyma (1 tomas b. l. 26-27).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A 3“, valstybinis Nr. OV57 LCK (1 t., b . l. 20-25).

Iš alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalo matyti, kad N. K. buvo nustatytas 0,78 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 66-68).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, ištirtais liudytojų parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad 2019 m. vasario 24 d. apie 15.15 val., N. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, J. Basanavičiaus g. ir Šėtos g. sankryžoje, Kėdainių mieste, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė duoti 300 eurų kyšį valstybės tarnautojui - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. B. už tai, kad pareigūnas nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo asmeniui, kuris vairavo automobilį pakartotinai būdamas neblaivus ir taip išvengtų atsakomybės.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas (...) duoti arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui (...) už pageidaujamą valstybės tarnautojo (...) neveikimą vykdant įgaliojimus, siekiant patenkinti papirkėjo interesus.

Kaltinamasis prisipažino, kad siekdamas padėti kitam asmeniui išvengti administracinės atsakomybės, pasiūlė policijos pareigūnui (-ams) kyšį, siūlė ir po to, kai policijos pareigūno buvo įspėtas dėl atsakomybės.

Kauno apskrities VPK pareigūnai yra valstybės tarnautojai. Siūlydamas duoti kyšį kaltinamasis siekė neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus – kad kitam asmeniui būtų nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pakartotinio vairavimo esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Kaltinamasis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų padarytą pažeidimą, t. y. neteisėtai neveiktų vykdant įgaliojimus. Tai atitinka BK 227 str. 2 d. numatytos papirkimo nusikalstamos veikos sudėties subjektyvųjį požymį – tikslą – siekimą neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Tokiu būdu, visa tai suvokdamas, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo nusikaltimas baigtas nuo išreikšto pasiūlymo papirkti pareigūną (-us).

Teismas, remdamasis surinktų ir išanalizuotų įrodymų visuma, daro kategorišką išvadą, kad N. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimą).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad nusikaltimo būdamas nepilnamečiu, tai yra būdamas vis dar nebrandžia asmenybe, (BK 59 str. 2 d.), bei kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtas; į jo atsakomybę lengvinančią (-ias) ir sunkinančią (-ias) aplinkybes; į kaltininko asmenybę (1 t., b. l. 118-173): nepilnametis, nusikaltimą padarė bausmės, paskirtos pagal 2018-10-16 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį, vykdymo atidėjimo laiku, turėdamas teistumą, antrasis 2019-05-17 nuosprendis nėra įsiteisėjęs (apskųstas apeliacinei instancijai), baustas administracine tvarka; iš Probacijos tarnybos duomenys matyti, kad N. K. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2018-11-12, nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, 2019-03-18 N. K. buvo skirtas įspėjimas už įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimą; registruotas psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, diagnozė: mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, šiuo metu, kaip nurodė kaltinamasis - besimokantis Kėdainių suaugusiųjų mokymosi centre, buvusios mokymosi įstaigos charakterizuojamas neigiamai. Iš 201-05-17 nuosprendžio - Tėvo neturi, motina M. K. neįgali (darbingumas 40 procentų), įrašyta į Psichikos sveikatos priežiūros grupę, nedirba, šeima, kurioje auga nepilnametis N. K., nėra įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Kaltinamajam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50, 56 str.), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nepilnamečiui skiriant minimalią bausmę (BK 54 str. 3 d., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir bausmės vykdymą, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, nusikaltimui nesukėlus sunkių pasekmių, atidedant, nes teismas vis dar suteikia galimybę nepilnamečiui pasitaisyti esant neizoliuotam, viliasi, jog bausmės tikslas nepilnamečiui dar gali būti pasiektas be realios bausmės atlikimo, tačiau bausmės vykdymą atidedant maksimaliam laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, elgesį apribojant maksimaliam laikui, skiriant įpareigojimus ir draudimą (BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Bausmė su 2019-05-17 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta ir su 2018-10-16 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, nebendrinama, nes 2019-05-17 nuosprendis dar neįsiteisėjęs. Nuosprendžiais paskirtos bausmės bus subendrintos abiem nuosprendžiams įsiteisėjus.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2019-02-24 16.37 val. iki 2019-02-26 13.43 val. (1 t., b. l. 82, 84). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis PK ir dokumento paėmimas (1 t., b. l. 10-113), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,47 Eur), nedaug viršijančios galimą priteisti 3,00 Eur sumą, atsižvelgiant į kaltinamojo nepilnametystę, iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas), ir nuteisti 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 mažinti ir paskirti bausmę – 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikui, įpareigojant 1) nuo 22.00 iki 06.00 val. būti namuose; 2) mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimo vykdymą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-02-24 16.37 val. iki 2019-02-26 13.43 val. (2 d.).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis PK ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, saugomos voke prie 1 bylos tomo), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).