Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

tretiesiems asmenims, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, L. Š., D. K., V. Č., E. U., Ž. B.-Ū., V. J., M. Š., T. M.,

nuotoliniu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pylimėlių valda“ dėl 2020-09-02 deklaracijų apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1 ir Nr. 2 galiojimo panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti atliktą statinių teisinę registraciją, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė Registrų centras, L. Š., D. K., V. Č., E. U., Ž. B.-Ū., V. J., M. Š., T. M., R. J., I. K., I.Č., E. B., K. Š., V. Š., R. K., G. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Pylimėlių valda“ ir prašo:

1. panaikinti atsakovės surašytos 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1 galiojimą;

2. panaikinti atsakovės surašytos 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 2 galiojimą;

3. įpareigoti atsakovę per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“ išregistruoti 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1, 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 2 teisinę registraciją ir jų pagrindu atliktą kitų inžinerinių statinių, atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Inspekcija, patikrinusi aplinkybes, susijusias su atsakovės UAB „Pylimėlių valda“ nuosavybės teise valdomų kitų inžinerinių statinių, II grupės nesudėtingųjų statinių: atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitos atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (toliau – Žemės sklypas) statybos darbais, nustatė, kad UAB „Pylimėlių valda“ surašytos ir tiesiogiai VĮ „Registrų centras“ pateiktos 2020-09-02 deklaracija apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1 (toliau – Deklaracija Nr. 1) ir 2020-09-02 deklaracija apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 2 (toliau – Deklaracija Nr. 2) yra neteisėtos.

Nurodo, kad Inspekcijoje gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020-04-28 raštas Nr. A51-56815/20(2.9.1.25E-INF) dėl (duomenys neskelbtini), galimai vykdomų savavališkų veiksmų (prie (duomenys neskelbtini) supiltas grunto pylimas, pastatyta atraminė siena) ir informuojama, kad Žemės sklype vykdoma keturių dvibučių gyvenamųjų namų statyba pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą Nr. LSNS-01-180412-00514, tačiau ji nėra išdavusi leidimų kasti statybos darbams valstybinėje žemėje už Žemės sklypo ribų.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotas 2018-04-12 statybos leidimas Nr. LSNS-01-180412-00514 statytojui V. V. suteikė teisę statyti 4 dvibučius gyvenamuosius namus, įvadinius tinklus, nuotekų išvadus Žemės sklype pagal statinio projektuotojo UAB „Geri projektai“ parengtą projektą „Keturi dvibučiai gyvenamieji namai (duomenys neskelbtini). Statybos projektas Nr. 17.08-17-TP-AS, 2015 m.“ (toliau – Projektas).

Nurodo, kad Inspekcijos vyriausiasis specialistas, atlikęs atsakovės UAB „Pylimėlių valda“ statybvietės, esančios žemės sklype, patikrinimą, 2020-06-04 surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-939, kuriuo nustatyta, kad „supiltas gruntas, įrengta betoninė atraminė siena galimai valstybinėje žemėje, adresu (duomenys neskelbtini), šalia Žemės sklypo“. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2020-11-17 raštu Nr. 49SJN-3176(14.49.136E) informavo, kad tvora esanti ant betoninio pamato, pastatyta Žemės sklypo ribose.

Statytoja UAB „Pylimėlių valda“ pateikė VĮ „Registrų centrui“ Deklaraciją Nr. 1 ir Deklaraciją Nr. 2, kuriose nurodyta, kad atraminių sienučių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Žemės sklype statytoja yra UAB „Pylimėlių valda“.

Pagal VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenis nustatyta, kad atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, atraminės sienutės yra II grupės nesudėtingieji statiniai, šių atraminių sienučių baigtumas 99%, kadastro duomenys nustatyti 2020-09-02, atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas - 2020-09-02 Deklaracija Nr. 1, 2020-09-02 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas - 2020-09-02 Deklaracija Nr. 2, 2020-09-02 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, šių atraminių sienučių statybos pradžios metai 2018, pabaigos metai 2020.

Inspekcija 2021-02-04 surašė Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. UTA-8 (toliau – Patikrinimo aktas Nr. 1) ir Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. UTA-9 (toliau – Patikrinimo aktas Nr. 2), kuriuose konstatuota, kad 2020-09-02 Deklaracija Nr. 1 ir Deklaracija Nr. 2 neatitinka teisės aktų reikalavimų.

Pasak ieškovės, UAB „Pylimėlių valda“ II grupės nesudėtingųjų statinių atraminių sienučių statyba ir statybos užbaigimas neatitinka Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktų, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 22 dalies, Reglamento 3 priedo 1.2 papunkčio reikalavimų.

Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (registro Nr. 44/719408) duomenis UAB „Pylimėlių valda“ Žemės sklype pastatytos ir jai nuosavybės teise priklausančios atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios aukštis – 1,99 m, ilgis – 93,44 m, ir atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios aukštis – 1,99 m, ilgis – 21,78 m, įregistruotos Nekilnojamojo turto registre Deklaracijos Nr. 1 ir Deklaracijos Nr. 2 pagrindu.

Pasak ieškovės, atraminės sienutės yra II grupės nesudėtingieji statiniai, kurių statybai Vilniaus mieste yra privalomas statybą leidžiantis dokumentas (Statybos įstatymo 2 str. 26 d., 30 d., 27 str. 1 d., STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 (redakcija nuo 2020-06-16) VI skyriaus antrojo skirsnio „Nesudėtingųjų statinių sąrašas“ 3 lentelės 3.2 papunktis, Reglamento 3 priedo 1.2 papunktis). Nurodo, kad nėra duomenų apie tai, kad minėtų statinių statybai Žemės sklype buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas.

Deklaracijose nurodyta, kad atraminės sienutės pastatytos pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-04-12 išduotą Leidimą statyti naują (-us) statinį (-ius) Nr. LSNS-01-180412-00514 ir projektuotojo UAB „Geri projektai“ parengtą Projektą.

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020-04-28 rašto matyti, kad Žemės sklype vykdoma keturių dvibučių gyvenamųjų namų statyba pagal statybos leidimą Nr. LSNS-01-180412-00514, tačiau savivaldybė nėra išdavusi leidimų kasti statybos darbams valstybinėje žemėje už Žemės sklypo ribų. Pagal IS „Infostatyba“ duomenis Vilniaus miesto savivaldybės administracija yra išdavusi 2018-04-12 statybos leidimą Nr. LSNS-01-180412-00514, kuriuo suteikta teisė statyti 4 dvibučius gyvenamuosius namus, įvadinius tinklus, nuotekų išvadus Žemės sklype pagal statinio projektuotojo UAB „Geri projektai“ parengtą Projektą. Iš Projekto aiškinamojo rašto (Projekto 32-33 p.) turinio matyti, kad Žemės sklype projektuojami gyvenamieji pastatai: dvibučiai gyvenamieji namai, kurie nurodyti pastatų ir statinių eksplikacijoje (Projekto 35 p.). VĮ „Registrų centro“ 2021-01-27 raštu Nr. S-9500(4.21 Mr) Inspekcijai pateiktame UAB „Remarkas“ parengtame 2020-09-02 statinių išdėstymo plane 1:500 matyti, kad Žemės sklype pastatytos ir įregistruotos atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nors tokių statinių statyba, priešingai nei nurodyta ginčijamose Deklaracijoje Nr. 1 ir Deklaracijoje Nr. 2, nėra numatyta nei Projekte, nei minėtame statybos leidime.

Pasak ieškovės, atsakovei UAB „Pylimėlių valda“ neturint privalomo statybą leidžiančio dokumento, pastatytų atraminių sienučių teisinė registracija ginčijamų deklaracijų pagrindu, atlikta pažeidžiant teisės aktus.

Inspekcija pažeidimus užfiksavo 2021-02-04 Patikrinimo akte Nr. 1 ir 2021-02-04 Patikrinimo akte Nr. 2, kuriuose konstatuota, kad „atraminės sienutės, II gr. nesudėtingo statinio statybai Vilniaus mieste reikalingas statybą leidžiantis dokumentas (SLD) Deklaracijoje nurodytame Projekte atraminės sienutės nėra. Atskiras leidimas minėtos atraminės sienutės statybai neišduotas. Atraminė sienutė pastatyta be SLD, įregistruota deklaracija su 99 proc. baigtumu“.

Nurodo, kad statytoja UAB „Pylimėlių valda“ deklaravo statybos užbaigimą ir įregistravo minėtus statinius pažeidžiant statinių statybos metu galiojusio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktų, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 22 dalies, Reglamento 3 priedo 1.2 papunkčio reikalavimus. Atraminių sienučių deklaracijos yra neteisėtos ir turi būti panaikintos. Atsakovės UAB „Pylimėlių valda“ surašytos deklaracijos yra pagrindas įrašyti duomenis nekilnojamojo turto registre. Taigi, atsakovė nuosavybės teisę į ginčo statinius įregistravo ir išviešino Deklaracijos Nr. 1 ir Deklaracijos Nr. 2 pagrindu.

Nurodo, kad Inspekcija nepriėmė jokių sprendimų, nei atsakovės Deklaracijos Nr. 1 ir Deklaracijos Nr. 2 tvirtinimo, nei tikrinimo veiksmų. Deklaracijos surašytos tik paties statytojo dokumentas (vienašalis sandoris), tad jų galiojimas naikintinas teisme.

Nurodo, kad būtina ne tik panaikinti deklaracijų galiojimą, bet ir panaikinti nekilnojamųjų daiktų atraminių sienučių teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre, kuri buvo atlikta atsakovės VĮ „Registrų centrui“ pateiktų deklaracijų pagrindu.

Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, atsakovei UAB „Pylimėlių valda“ nuosavybės teise priklausantys kiti inžineriniai statiniai (atraminės sienutės) ginčijamų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos kaip naujai suformuoti daiktai. CK 4.103 straipsnis nustato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar kitus teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti ar pan.) draudžiama. UAB „Pylimėlių valda“ nuosavybės teisė į ginčo statinius negali atsirasti neteisėtų aktų pagrindu. Priešingu atveju būtų pažeistas esminis teisės principas, kad iš neteisės neatsiranda teisė (lot. ex injuria non oritur jus).

Atsakovė UAB „Pylimėlių valda“ atsiliepimu prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ginčo atraminių sienučių statybos darbai buvo užbaigti statytojui UAB „Pylimėlių valda“ surašant dvi 2020-09-02 deklaracijas. Pasak atsakovės, II grupės nesudėtingojo statinio – atraminių sienučių – statybos užbaigimo deklaracija neprivalo būti įregistruojama Inspekcijoje (Statybos įstatymo 28 str. 2 ir 3 d. išimtys). Nurodo, kad deklaracijos apie statybos užbaigimą buvo surašytos laikantis visų nustatytų teisinių reikalavimų, tad nėra pagrindo panaikinti Deklaracijos Nr. 1 ar Deklaracijos Nr. 2. Atsakovė pateikė VĮ „Registrų centrui“ deklaracijas, kurių pagrindu atraminės sienutės buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre.

Pasak atsakovės, jai priklausančiame žemės sklype pastatytos atraminės sienutės priklauso II grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Nurodo, kad atraminės sienutės buvo įrengtos, siekiant užtikrinti pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-04-12 išduotą leidimą statyti naują (-us) statinį (-ius) Nr. LSNS-01- 180412-00514 statomų keturių dvibučių gyvenamųjų namų saugumą ir pagal savo paskirtį yra skirtos statomų dvibučių gyvenamųjų namų pamatų apsaugai, užkertant kelią galimiems grunto judėjimams. Atsižvelgiant į atraminės sienutės pagalbinę, bet ne savarankišką paskirtį bei tiesioginį ryšį su pastatytais dvibučiais namais, atraminės sienutės yra šių dvibučių gyvenamųjų namų dalys, o ne atskiras statinys ir todėl joms įrengti nebuvo gautas atskiras statybos leidimas, o statyba užbaigta deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu.

Teigia, kad sprendimas dėl atraminių sienučių statybos buvo priimtas jau pradėjus vykdyti statybų darbus, kuomet tolimesnių darbų bei statomų dvibučių gyvenamųjų namų saugumui užtikrinti atsirado būtinybė sutvirtinti statybų metu pajudėjusį gruntą. Atsižvelgiant į šią aplinkybę ir staiga atsiradusį atraminių sienučių poreikį, jos nebuvo ir negalėjo būti įtrauktos į anksčiau parengtą statybų projektą, kadangi jo rengimo metu nebuvo žinoma apie ateityje atsirasiantį jų poreikį. Nurodo, kad 2020-07-03 projektuotojas UAB „Geri projektai“ atsakovės užsakymu papildė atsakovei priklausančio Žemės sklypo vertikalinio planiravimo M:1500 brėžinį, įtraukdamas projektuojamas atramines sienutes bei jų uždėstymą sklype, nurodydamas jų fragmentus.

Nurodo, kad atraminės sienutės buvo traktuojamos ne kaip savarankiškas naujas statinys, jos buvo pastatytos pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-04-12 išduotą leidimą statyti naują (-us) statinį (-ius) Nr. LSNS-01-180412-00514 ir projektuotojo UAB „Geri projektai“ parengtą projektą, kaip tai ir yra nurodyta Deklaracijos Nr. 1 ir Deklaracijoje Nr. 2.

Dėl gretimų sklypų savininkų sutikimo nurodo, kad jai yra žinomas faktas, jog statant atramines sienutes ant sklypo ribos arba savo sklype, jei atraminės sienutės bet kurios konstrukcijos bet kurio taško aukštis, matuojamas nuo žemės paviršiaus ties sklypų riba, didesnis už horizontalų atstumą nuo šio taško iki sklypų ribos yra reikalingi rašytiniai besiribojančių žemės sklypų (teritorijų) savininkų ar valdytojų sutikimai. Nurodo, kad jai nepavyko gauti besiribojančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkų Z. T., R. D., ir Č. D. rašytinių sutikimų, kurių šie asmenys nepateikia be jokios priežasties. Žodinius sutikimus prieš statant atramines sienutes šie asmens pateikė J. K., tačiau šį savo sutikimą be jokios priežasties vengia įforminti raštu. Nurodo, kad ji yra gavusi rašytinį J. A., D. M., Z. T., Č. A., Č. D. ir UAB „Statybų grupė“ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčių rašytinį sutikimą dėl statybų atstumo nesilaikymo. Pasak atsakovės, ji dėjo visas įmanomas pastangas, kad kilęs ginčas būtų išspręstas taikiai bei būtų gautas gretimo žemės sklypo savininkų rašytinis sutikimas, tačiau dėl minėtų asmenų nenoro bendradarbiauti toks sutikimas nebuvo gautas, todėl atsakovė neatliko jokių neteisėtų veiksmų ir ieškinys negali būti tenkinamas.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VĮ Registrų centras atsiliepimu prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, kadangi yra tik viešojo administravimo subjektas, įstatymų nustatyta tvarka vykdantis valstybės registrų ir informacinių sistemų tvarkytojo funkcijas. Nurodo, kad atraminės sienutės suformuotos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos MB „Remarkas“ matininko M. B. 2020-09-02 parengtų nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų ir statytojo UAB „Pylimėlių valda“ 2020-09-02 surašytos Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą / statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) / patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1 ir Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą / statinio (-ių), jo (jų)dalies (-ių) / patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 2 pagrindu. Deklaracijose kaip statybą leidžiantis dokumentas nurodytas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-04-12 statybos leidimas Nr. LSNS-01-180412-00514.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais argumentais.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2018-04-12 išdavė statybos leidimą Nr. LSNS-01-180412-00514 statytojui V. V., kuriuo suteikta teisė statyti 4 dvibučius gyvenamuosius namus, įvadinius tinklus, nuotekų išvadus žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal statinio projektuotojo UAB „Geri projektai“ parengtą projektą „Keturi dvibučiai gyvenamieji namai. (duomenys neskelbtini) (statybos projektas Nr. 17.08-17-TP-AS, 2015 m., kuris taip pat pateiktas į bylą.

Iš VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad kaip II grupės nesudėtingieji statiniai Nekilnojamojo turto registre įregistruotos atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2020-09-02 Deklaracija Nr. 1, 2020-09-02 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2020-09-02 Deklaracija Nr. 2, 2020-09-02 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Atraminių sienučių statybos pradžios metai - 2018, pabaigos metai - 2020, baigtumas 99 proc.

Iš deklaracijų matyti, kad atraminių sienučių statytoja yra UAB „Pylimėlių valda“.

Inspekcija 2021-02-04 surašė Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. UTA-8 ir Deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas privalomas) patikrinimo aktą Nr. UTA-9, kuriuose konstatuota, kad 2020-09-02 Deklaracija Nr. 1 ir Deklaracija Nr. 2 neatitinka teisės aktų reikalavimų.

Tarp šalių nėra ginčo, kad atraminės sienutės yra II grupės nesudėtingi statiniai.

Pasak ieškovės, atraminių sienučių statybai Vilniaus mieste yra privalomas statybą leidžiantis dokumentas, kad atraminių sienučių statyba numatyta nei projekte, nei statybos leidime. Atsakovė byloje neneigia, kad ginčo atraminės sienutės nėra nurodytos statybos projekte, kad joms nėra gauti statybos leidimai.

Atsakovė byloje laikosi pozicijos, kad deklaracijos apie statybos užbaigimą buvo surašytos laikantis visų nustatytų teisinių reikalavimų. Pasak atsakovės, atraminės sienutės yra šių dvibučių gyvenamųjų namų dalys, o ne atskiras statinys ir todėl joms įrengti nebuvo gautas atskiras statybos leidimas, o statyba užbaigta deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu.

Nors atsakovė atraminių sienučių nelaiko atskirais statiniais, tačiau šią aplinkybę paneigia 2021-03-18 Nekilnojamojo turto registro išrašas, iš kurio matyti, kad atraminės sienutės (2.6 ir 2.7 punktai) suformuoti kaip atskiri objektai, jiems suteikti unikalūs numeriai, be to, jokių įrašų, kad atraminės sienutės yra gyvenamųjų dalys ar priklausiniai nėra nurodyta. Dėl nurodytų priežasčių teismas negali spręsti, kad atraminės sienutės nėra atskiri statiniai.

Nors atsakovė teigia, kad atraminės sienutės buvo pastatytos pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-04-12 išduotą leidimą ir UAB „Geri projektai“ parengtą projektą, tačiau 2018-04-12 leidime duomenų apie leidimą statyti atramines sienutes nėra, jos nėra nurodytos ir UAB „Geri projektai“ projekte. Atsakovė atsiliepime pripažino, kad sprendimas dėl atraminių sienučių statybos buvo priimtas jau pradėjus vykdyti statybų darbus. Įvertinus, kad atraminių sienučių poreikis iškilo vėliau nei buvo išduotas statybos leidimas, teismas neturi pagrindo spręsti, kad atraminės sienutės buvo pastatytos pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2018-04-12 išduotą leidimą. Į bylą taip pat nepateikti duomenys, kad po statybos leidimo išdavimo projektas buvo keičiamas ar kad buvo kreiptasi dėl statybos leidimo atraminėms sienutėms statyti išdavimo. Nagrinėjant bylą iš esmės atsakovė nenurodė, kad ėmėsi veiksmų dėl atraminių sienučių įteisinimo.

Pasak ieškovės, atraminių sienučių statyba ir statybos užbaigimas neatitinka Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktų, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 22 dalies, Reglamento 3 priedo 1.2 papunkčio reikalavimų. Pasak atsakovės, statybos leidimas yra nereikalingas.

Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878, (redakcija, galiojusi nuo 2020-07-29 iki 2020-10-30) 3 priedo 1.2 punktas numato, kad leidimas statyti naują statinį privalomas nesudėtingojo statinio statybos atvejais: mieste [8.10], konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje, gamtos paveldo objekto, valstybinio parko, valstybinio rezervato, draustinio ar biosferos rezervato buferinės apsaugos zonoje (jei pagal Saugomų teritorijų įstatymą [8.18] šioje teritorijoje statyba galima), Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijoje (jeigu statoma ne sodyboje) – statant II grupės nesudėtingąjį statinį.

Įvertinus, kad atraminės sienutės yra II grupės nesudėtingasis statinys, kad jos yra pastatytos mieste, darytina išvada, kad joms statyti buvo būtinas statybos leidimas. Byloje nėra ginčo, kad atraminės sienutės pastatytos neturint tam skirto statybos leidimo.

Kadangi ginčo atraminės sienutės pastatytos neturint privalomo statybą leidžiančio dokumento, jų teisinė registracija ginčijamų deklaracijų pagrindu, atlikta pažeidžiant teisės aktus (Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 14 str. 1 d. 3, 4 p., 18 str. 7 d. 3 p., 27 str. 1 d. 1 p., 22 d., Reglamento 3 priedo 1.2 p.).

Remdamasis nurodytais argumentais, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas panaikinti ginčo deklaracijų galiojimą yra tenkintinas.

Įvertinus, kad deklaracijų galiojimas naikintinas, tenkintinas ieškovės reikalavimas, susijęs su atraminių sienučių teisinės registracijos panaikinimu, įpareigojant atsakovę per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“ išregistruoti deklaracijų teisinę registraciją ir jų pagrindu atliktą atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Ieškinį patenkinus, atsakovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti nepriteistinos. Tretieji asmenys nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Iš atsakovės valstybei priteistinas už ieškinį mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista. Teismas šioje byloje patyrė 217,21 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, kad kiti dalyvaujančių asmenų argumentų neturi teisinės reikšmės teisingai išnagrinėti bylą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti atsakovės UAB „Pylimėlių valda“, įm. k. 304245384, surašytos 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1 galiojimą (atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Panaikinti atsakovės UAB „Pylimėlių valda“, įm. k. 304245384, surašytos 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 2 galiojimą (atraminė sienutė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Įpareigoti atsakovę UAB „Pylimėlių valda“, įm. k. 304245384, per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“ išregistruoti 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 1, 2020-09-02 Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) (kai statybą numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. 2 teisinę registraciją ir jų pagrindu atliktą kitų inžinerinių statinių, atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atraminės sienutės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre.

Priteisti valstybei iš atsakovės UAB „Pylimėlių valda“, įm. k. 304245384, 292,21 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 21 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.