- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-06
- Bylos Nr.
- I-166-422/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Janina Vitunskienė, Rimantas Giedraitis, Kęstutis Gudynas
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijos
- Trečiasis asmuo
- sodininkų bendrijos „Aras“, AB „VST“, „Vasara“, „Lakštingala“, R. Ž., J. S. L., R. D.
- Advokatai
- Darius Kripas, Paulis Olšauskas
- Kategorijos
- 4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio, Kęstučio Gudyno,
dalyvaujant pareiškėjo sodininkų bendrijos „Monolitas‘ atstovams advokatui Dariui Kripui, Z. A. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo sodinininkų bendrijos „Monolitas“ skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai dėl įsakymų, sprendimų panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys – sodininkų bendrijos „Aras“, „Vasara“, „Lakštingala“, akcinė bendrovė „VST“, R. Ž. , J. S. L., R. D. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas, patikslinęs skundo reikalavimus, prašo panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007m. kovo 7d. įsakymo Nr. 02-05-2195 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo (Kauno r.) dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, nurodytas minėto įsakymo 2 priedo 8 skiltyje, panaikinti Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 52/21595 dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. S. L. dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, panaikinti Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 52/21596 dėl nuosavybės teisių atkūrimo R. Ž. dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008m.spalio 23 d. įsakymą Nr. 02-05-11682 „Dėl žemės sklypo ( registro Nr. (Duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo ( Kauno r.) ( b.l. 109-112).
Nurodė, jog ginčijami įsakymai ir sprendimai dėl servituto nustatymo sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose yra priimti pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką, pareiškėjo interesus, todėl yra neteisėti ir turi būti iš dalies panaikinti. Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 3 p., LR Vyriausybės nutarimu 2004-10-14 Nr. 1289 patvirtintų taisyklių 2.3. punkte įsakmiai nurodyta, kad apskrities viršininko sprendimu nustatomi žemės servitutai pagal teritorijų planavimo dokumentus. Šiuo atveju atsakovas priėmė ginčijamus aktus neturėdamas patvirtinto teritorijų planavimo dokumento, apsiribodamas formaliu įrašu įsakymo priede Nr. 2, 8 stulpelyje, „VI kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“,„Lakštingala“teritorijose“.Abstraktus, dviprasmiškas servituto nustatymas negalimas, nes tai prieštarauja minėtoms teisės normoms, riboja tiek servituto naudotojo, tiek tarnaujančio daikto naudotojo teises. Skundžiami administraciniai aktai neapibrėžia, kurioje vietoje nustatomas kelio servitutas, koks jo plotis, ilgis, koordinatės, neaišku, kokios paskirties/rūšies yra nustatytas kelio servitutas (LR CK 4.117str.) ar pėstiesiems ar transportui važiuoti, ar galvijams varyti. Šiuo atveju nustatyto servituto paskirtis yra priėjimas/privažiavimas prie privačios valdos, o ne priėjimas/privažiavimas prie bendro naudojimo teritorijų- kapinių, kultūros paveldo objektų, skundžiamais aktais patenkinami privatūs valdos savininko interesai bei ignoruojami sodų bendrijų ir jų narių teisės ir interesai, pažeidžiant Žemės įstatymo 23 str. 2 d. 3 p. ir LR Vyriausybės nutarimo 2004-10-14 Nr.1289 2.3 punktų nuostatas. Tuo pačiu skundžiami administraciniai aktai prieštarauja tarp šalių sudarytai valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutarčiai Nr. 52/2000-0262, kurios 9 punkte nustatyta, kad nuomojamoje žemėje servitutų nėra, šalys susitarė, kad nuomos sutartis gali būti keičiama tiktai bendru sutarties šalių raštišku susitarimu. Nustatant servitutą, pažeidžiant LR CK 4.113 str.l d.reikalavimus, nebuvo atsižvelgta į pareiškėjo interesus, jokie alternatyvūs variantai nesvarstyti, nors buvo galimybė suprojektuoti servitutą ne per „Monolitas“ teritoriją, o šalia ginčo žemės sklypo vakarinės dalies, kurioje ir buvo faktinis kelias į sodybą. Žemės sklypo dalyje, kurioje nustatytas servitutas yra akcinei bendrovei „VST" priklausanti transformatorinė, aukštos įtampos oro linija, vandens bokštas, kuris prilaikomas atotampomis, po jomis didesnės transporto priemonės negali pravažiuoti ir bet koks transporto priemonių judėjimas vandens bokšto ribose kelia realią grėsmę bokštui ir žmonių sveikatai. Šiems objektams taikomos apsaugos zonos (LR Ūkio ministro įsakymas 1998 m. balandžio 24 d. Nr. 151). Statyba ir/ar kelių tiesimas apsaugos zonos ribose yra draudžiamas arba tam būtinas specialus leidimas. Nurodė, jog aktai, kuriais nustatytas servitutas, prieštarauja Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą ir jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog su skundu nesutinka. Nurodė, jog Kauno apskrities viršininko 2007 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 02-05-2195 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę)" bendraturčiams J. S. L. ir R. Ž. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,1382 ha ploto namų valdos žemės sklypą ir nustatytas 3700 m² kelio servitutas (viešpataujantis daiktas), sodininkų bendrijų „Monolitas",„Aras", „Vasara", „Lakštingala", teritorijoje. Sodininkų bendrijos „Monolitas" užimama žemė yra valstybinė, išnuomota sodininkų bendrijai žemės ūkio veiklai. Kauno apskrities viršininko administracija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, Lietuvos Respublikos žemės įstatymu ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006-04-20 įsakymo Nr. 3D-159 „Dėl žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymo Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo" pakeitimo" 47 punktu, kuriame numatyta, kad Žemės sklypai turi būti projektuojami taisyklingų ribų, su privažiuojamaisiais keliais, teisėtai ir nepažeidžiant įstatymų nustatė 3700 m² kelio servitutą. Kauno apskrities viršininko ginčijami įsakymai ir sprendimai yra teisėti, todėl nėra pagrindo juos panaikinti.
Trečiojo suinteresuoto asmens AB „VST“ atstovas prašo skundą tenkinti. Nurodė, jog per sodininkų bendrijos „Monolitas“ naudojamą žemės sklypo teritoriją eina dvi aukštos įtampos elektros linijos ir stovi transformatorinė, teritorija tankiai apstatyta atramomis, ten stovi vandens bokštas. Prieš nustatant servitutą, turėjo būti padarytas žemės sklypo planas, jame numatyti elektros įrenginiai, elektros atramos. Nesant teritorijų planavimo dokumento, kuriuo būtų aiškiai pažymėtas servitutas, ginčijamų sprendimų negalima laikyti teisėtais.
Trečiojo suinteresuoto asmens sodininkų bendrijos „Aras“ atstovas prašo skundą tenkinti pareiškėjo nurodytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, jog 2000 02 21 Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutartimi Nr. 52/2000-0262 Kauno apskrities viršininkas išnuomojo sodininkų bendrijai „Monolitas“ 1,1898 ha žemės sklypą, esantį Laumėnų k. Samylų sen. Kauno r., sutartyje servitutai nenumatyti (b.l. 14, 24). Žemės sklypo nuomos sutartis įregistruota Nekilnojamojo turto registre ( b.l. 16).
Kauno apskrities viršininko 2007 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 02-05-2195 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą ( žemę) atkūrimo (Kauno r.), kuriuo atkurtos nuosavybės teisės J. S. L. ir R. Ž. natūra grąžinant 0,1382 ha žemės sklypą, esantį Kauno apskrityje, Laumėnų kaime, buvo nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, nurodytas minėto įsakymo 2-ame priede ( b.l.11-13). Minėtas servitutas nurodytas Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimuose dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. S. L. ir R. Ž. Nr. Nr. 52/21595, Nr. 52/21596 (b.l. 113-114, 115-116) bei Kauno apskrities viršininko 2008m.spalio 23 d. įsakyme „Dėl žemės sklypo ( registro Nr. (Duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo ( Kauno r.) ( b.l. 117).
2007 04 13 pirkimo-pardavimo sutartimi žemės sklypas, į kurį nuosavybės teisės atkurtos J.S. L. ir R. Ž. , perleistas R. D. ( b.l. 90-92).
Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte nustatytas įstatymo viršenybės principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektų kompetencija turi būti nustatyta įstatymu, o veikla atitikti įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.
Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais - administracinis aktas. Vadinasi, administraciniu aktu servitutas gali būti nustatomas tik tiesiogiai įstatyme numatytais atvejais. Tokie atvejai numatyti Žemės įstatymo 23 straipsnyje. Ginčijamuose įsakymuose nenurodytas įstatymas, kurio pagrindu yra nustatytas servitutas. Kauno apskrities viršininko 2007m. kovo 7 d. įsakyme Nr. 02-05-2195 servituto nustatymo teisiniu pagrindu nurodytas 2004 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“nenurodant konkretaus punkto. Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimuose Nr. 52/21595 ir Nr. 52/21596 dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. S. L. ir R. Ž. servituto nustatymo pagrindu nurodytas LR Vyriausybės 1992 05 12 nutarimo Nr. 343 VI punktas, kuris numato ne servitutų nustatymo pagrindą, bet bendro pobūdžio specialiąsias žemės naudojimo sąlygas.
Kolegija daro išvadą, jog skundžiamuose atsakovo įsakymuose nenurodant įstatymu numatyto konkretaus teisinio servituto nustatymo pagrindo, buvo pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1p. įtvirtintas viešojo administravimo –įstatymo viršenybės- principas.
Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog apskrities viršininkas savo sprendimu - administraciniu aktu - servitutus nustato Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius.
Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės ( CK 4.112 str.1d.).
Skundžiamas servitutas nustatytas, nesant atitinkamo teritorijų planavimo dokumentų sprendinio, todėl neaišku, kurioje vietoje nustatytas kelio servitutas, kokios jo galiojimo ribos, kokia suteiktų ar atimtų teisių naudojimosi minėtu daiktu apimtis, kuri tiesiogiai susijusi su pareiškėjo, besinaudojančio žemės sklypu, kuriame nustatytas servitutas, teisėtu viešajame registre įregistruotu – nuomos sutarties pagrindu. Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, sodininkų bendrijos“Monolitas“ teritorijoje yra akcinei bendrovei „VST" priklausanti transformatorinė, aukštos įtampos oro linija, vandens bokštas, kuris prilaikomas atotampomis, t.y. objektai, kuriems taikomi specialūs apsaugos reikalavimai. Nesant teritorijų planavimo dokumento, pagrindžiančio servituto nustatymą, nėra aišku, ar minėti objektai patenka į skundžiamais sprendimais nustatytą servitutą, kurio plotas nenurodytas minėtuose sprendimuose, todėl iš esmės nepaneigti kitais įrodymais pareiškėjo ir trečiojo suinteresuoto asmens AB „VST“ atstovo nurodyti argumentai dėl specialių apsaugos reikalavimų, susijusių su nurodytais objektais ( transformatorine, elektros atramomis, vandens bokštu) neatitikimu teisės aktų reikalavimams. Kolegija daro išvadą, jog skundžiamuose administraciniuose aktuose, nesant teritorijų planavimo dokumento, yra neapibrėžtai, neaiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, todėl yra pažeista Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 2d., numatanti individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus bei pažeista servitutų nustatymo procedūra, numatyta Žemės įstatymo 23 str.2d., „Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“ 6, 16 punktuose.
Minėti pažeidimai pripažintini esminiais, kurie sudaro pagrindą panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007 m. kovo 7d. įsakymo Nr. 02-05-2195 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą ( žemę) atkūrimo (Kauno r.) dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, nurodytą minėto įsakymo 2 priedo 8 skiltyje, Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 52/21595 dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. S. L. dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 52/21596 dėl nuosavybės teisių atkūrimo R. Ž. dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, panaikinti kaip išvestinį iš minėtų sprendimų Kauno apskrities viršininko 2008m.spalio 23 d. įsakymą Nr. 02-05-11682 „Dėl žemės sklypo ( registro Nr. (Duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo (Kauno r.), ( ABTĮ 89 str. 1d. 3p., 2d.), nesvarstant kitų skunde išdėstytų argumentų.
Atsakovo atstovo argumentai, jog nustatant servitutą, buvo remiamasi preliminariais planais nuosavybės teisių atkūrimo byloje, yra vertintini kritiškai, nes minėtuose planuose, išskyrus įrašus apie servituto rūšį ir plotą, jokių duomenų apie servituto nustatymą, jo buvimo vietą, nėra ( Nuosavybės teisių atkūrimo byla, b.l. 6,12).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1d. 2 p., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Patenkinti skundą.
Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2007m. kovo 7d. įsakymo Nr. 02-05-2195 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo (Kauno r.) dalį, kuria nustatytas kelio servitutas ( viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose, nurodytas minėto įsakymo 2 priedo 8 skiltyje.
Panaikinti Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 52/21595 dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. S. L. dalį, kuria nustatytas kelio servitutas ( viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose.
Panaikinti Kauno apskrities 2007 m. kovo 7 d. sprendimo Nr. 52/21596 dėl nuosavybės teisių atkūrimo R. Ž. dalį, kuria nustatytas kelio servitutas (viešpataujantis daiktas) sodininkų bendrijų „Aras“, „Monolitas“, „Lakštingala“ teritorijose.
Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008m. spalio 23 d. įsakymą Nr. 02-05-11682
„Dėl žemės sklypo ( registro Nr. (Duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo ( Kauno r.).
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.