- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-10
- Bylos Nr.
- 1S-273-533/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Pareiškėjas
- K. V.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo K. V. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atmestas K. V. skundas del Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2011 m. kovo 9 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Traku rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas K. V. pareiškimas pradeti ikiteismini tyrima del šmeižto.
Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurore 2011 m. kovo 9 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nenustacius nusikalstamos veikos požymiu.
Traku rajono apylinkes teismas 2011 m. balandžio 7 d. nutartimi atmete K. V. skunda del Traku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2011 m. kovo 9 d. nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas K. V. prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – atlikti ikiteismini tyrima. Teigia, kad interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini) 2011 m. vasario 21 d. 18.42 val. buvo paskleista informacija neatitinkanti tikroves, niekinanti ir žeminanti pareiškeja, o taip pat kitus Liberalu ir centro sajungos Elektrenu skyriaus nariu asmenis, pakertanti pasitikejima šia partija ir žeidžianti šios partijos narius. Pažymi, kad Elektrenu liberalcentristai niekada nedangste ir dabar nedangsto narkotiku verslo, negauna iš šio nelegalaus verslo jokiu pajamu ir apskritai nera niekaip susije su šiuo nelegaliu verslu, o kovoja prieš šia visuomenes negerove, taip pat nenaudoja jegos valdžios siekime, nes yra kompromisu partija, kuriai yra svetima agresyvi politika. Pareiškejas atkreipia demesi, kad ši informacija buvo paskleista likus savaitei iki rinkimu i savivaldybiu tarybas dienos, todel padaryta didele neturtine žala patiems kandidatams, taip pat ir rinkejams, nes pateikiant melaginga informacija apie kandidatus yra pažeidžiama rinkeju laisvo apsisprendimo teise. Skunde detaliai analizuojama asmens teise reikšti savo mintis ir isitikinimus, kuri itvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijoje, aptarta Europos Žmogaus Teisiu Teismo, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje. Pabrežia, kad šiuo atveju šio teksto autorius, igyvendindamas mineta teise, perženge leistinas ribas, pažeide kito asmens teises ir laisves, ginamas istatymo ir padare nusikaltima, numatyta BK 154 str. Pareiškejas teigia, kad pareiškime aiškiai buvo nurodes, kad del šmeižto jis asmeniškai nukentejo, tiek jam, tiek rinkejams padaryta didele neturtine žala. Iš rinkimu rezultatu matyti, kad 2011 m. Lietuvos Respublikos savivaldybiu tarybu rinkimuose tik 736 vietos gyventoju atidave savo balsa už jo kandidatura, nors 2007 m. rinkimuose ju buvo 1016, 2002 m. – 1409, 200 m. – 1141. Todel pareiškejas mano, kad mineta melaginga informacija turejo ir tures ateityje itakos jo rinkimu rezultatams, jei nebus tinkamai ja paskleidusiu asmenu paneigta. Taip pat pažymi, kad melagingoje informacijoje nurodomas teigiamas herojus „Vyšniukas“ yra praeitos kadencijos meras A. V., kuris buvo vienintelis pareiškejo konkurentas 2011 m. balandžio 11 d. vykusiuose Elektrenu savivaldybes mero rinkimuose. Todel, mano, kad dviprasmybiu, leidžianciu abejoti melagingos informacijos nukreipimu prieš jo asmeni, nera. Pareiškejas teigia, kad prokurores išvada, kad žmoniu grupe negali buti nukentejusiaisiais BK 154 str. kontekste yra nepagrista teises šaltiniais, todel negali buti laikoma tinkamu skundžiamos nutarties pagrindimu. Mano, kad prokuratura neatliko savo pareigos pagal kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Nurodo, kad Traku rajono apylinkes prokuratura, priimdama skundžiama nutarima, negalejo buti objektyvi ir nešališka, nes pats prokuraturos vadovas, viešai pasisakydamas, jog prie senosios valdžios Elektrenuose buvo dangstomas narkotiku ir nelegalios prekybos alkoholiu bei cigaretemis verslas (laikrašcio (duomenys neskelbtini) 2011 m. vasario 25 d. – 2011 m. kovo 3 d. numerio 8 (606) straipsnis „Reitingai ir darbo rezultatai“), dalyvavo šmeižimo veiksmuose. Be to, nenustacius šmeižimo sudeties požymiu, nebuvo imtasi jokiu priemoniu tam, kad išsiaiškintu, ar Elektrenu liberalcentristai atlygintinai dangste ir dabar dangsto narkotiku prekeivius. Tiek prokurore, tiek ikiteisminio tyrimo teiseja neatliko savo pareigu ir tuo pažeide Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d., numatancia, kad valdžios istaigos tarnauja žmonems.
Teismo posedyje dalyvaves pareiškejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo K. V. skundas atmestinas.
Išnagrinejus pareiškejo K. V. skunda ir teismui pateikta atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima medžiaga Nr. AT-03/11 bei skundo nagrinejimo medžiaga, daroma išvada, jog pareiškejo skundas yra nepagristas ir atmetamas. Traku rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2011 m. kovo 9 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nenustacius nusikalstamos veikos požymiu yra teisetas ir pagristas (BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Tai yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas.
Tokia išvada leidžia daryti byloje surinktu dokumentu bei pareiškejo skundo argumentu analize. Todel prokurores nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodyti skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.
Pažymima, kad šmeižimu kesinamasi i kito žmogaus garbe ir oruma, o tai yra šios nusikalstamos veikos objektas. Žmogaus garbe siejama su tuo, kaip aplinkiniai, kiti žmones vertina konkretu individa – jo padeti visuomeneje, gabumus, darbštuma, padoruma, dorovinguma ir pan. Orumas siejamas su tuo, kaip pat žmogus save vertina, su jo požiuriu i save. Taigi, kaip pagristai teigiama prokurores bei ikiteisminio tyrimo teisejos priimtuose procesiniuose sprendimuose, nukentejusiuoju šiuo atveju gali buti konkretus žmogus, fizinis asmuo.
Iš teismui pateiktos atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima medžiagos matyti, kad šiuo atveju straipsnio komentare kalbama ne apie konkretu individa, bet apie Liberalu ir centro partija, t.y. apie žmoniu grupe, neivardijant konkreciu partijos nariu. Tuo tarpu, kaip pagristai nurode ikiteisminio tyrimo teiseja, partija, manydama, kad paskleista informacija pažeide jos istatymo saugomas teises, gali gintis kitu istatymu pagrindu, juolab, kad baudžiamoji teise yra ultima ratio, t.y. paskutine priemone apginti savo pažeistas teises ir interesus, išnaudojus visas kitas galimas teisines gynybos priemones. Atkreipiamas pareiškejo demesys i tai, kad vien ta aplinkybe, jog pastarasis mano, kad paskleista informacija tiesiogiai paliecia ji ir jauciasi asmeniškai nuo to nukentejes, negali buti pagrindu baudžiamajai atsakomybei kilti, nes šiai atsakomybei reikalingi visi atitinkamos nusikalstamos veikos požymiai.
Kita vertus, pagal Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnio nuostatas baudžiamuju bylu del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnyje, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentejusiojo skundas ar jo teiseto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o bylos nagrinejamos BPK XXX skyriaus („Privataus kaltinimo bylos“) tvarka.
Pažymima ir tai, kad pats K. V. savo pareiškima adresavo Traku rajono apylinkes prokuraturai, pastarasis nepraše, kad jo pareiškimas butu persiustas nagrineti kitos apylinkes prokuraturai, nepareiške nušalinimo tam tikram prokurorui ar visai prokuraturai, todel nera pagrindo teigti, kad Traku rajono apylinkes prokuratura, priimdama skundžiama nutarima, buvo neobjektyvi ir šališka.
Esant šioms aplinkybems, nera pagrindo teigti, kad prokurore bei ikiteisminio tyrimo teiseja pažeide Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje numatyta nuostata.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo K. V. skunda atmesti ir palikti galioti Traku rajono apylinkes teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.