- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-635-1208/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01896-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agneta Bulakė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- B. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys B. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas J. Š. (toliau – ir pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės R. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas ir R. Š. (Z.) Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką. (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, po santuokos įregistravimo, t. y. (duomenys neskelbtini) metais, pareiškėjas ir jo sutuoktinė įsigijo šį nekilnojamąjį turtą: 600/1421 dalis žemės sklypo, ½ dalį pastato, pirtį, malkinę, ūkinį pastatą, garažą, ūkinį pastatą ir kitus inžinierinius statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi šis turtas įgytas santuokos metu, jis laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis buvo įformintas vieno iš jų vardu. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo sutuoktinė R. Š. mirė. Paveldėjimo byla po jos mirties nėra užvesta. Pareiškėjas praleido 3 mėnesių įstatyminį terminą pateikti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo, dėl to negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiajai sutuoktinei priklaususią turto dalį. Pareiškėjas iš karto po sutuoktinės mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Jis gyveno name, esančiame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą, naudojosi pastatais, mokėjo komunalinius mokesčius, tvarkė ir prižiūrėjo visą ūkį, atliko einamąjį remontą. Todėl prašo nustatyti pareiškime nurodytą juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo B. G. atsiliepime patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka pilna apimtimi, prašo jį tenkinti.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą R. Š. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. Š. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą R. Š. palikimo perėjimą valstybei, palikimo procedūra nėra pradėta, todėl pareiškėjo pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, jog neturi duomenų apie prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Suinteresuotam asmeniui nėra žinomos aplinkybės patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjo prašymą. Prašo sprendimą priimti vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes bei ištyrus įrodymus, bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
7. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2024 m. gruodžio 27 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis, e. b. l. 45-45).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.
8. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
9. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais.
10. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia turto priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013). Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
11. Po pareiškėjo sutuoktinės R. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas kartu su sutuoktine gyvendami santuokoje susilaukė vienintelės dukros, suinteresuotas asmuo šioje byloje, B. G.. Pareiškėjas ir jo sutuoktinė R. Š. gyvendami santuokoje įsigijo šį nekilnojamąjį turtą: 600/1421 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Kadangi aukščiau minėtas nekilnojamasis turtas buvo įsigytas pareiškėjui ir R. Š. gyvenant santuokoje, pusė aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto priklausė pareiškėjo sutuoktinei R. Š.. Nenustatyta, kad po R. Š. mirties (duomenys neskelbtini) Prienų rajono 3-jame notarų biure būtų įregistruoti palikimo priėmimo faktai. Pareiškėjas nurodė, kad iš karto po sutuoktinės R. Š. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Jis gyveno name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą, naudojosi pastatais, mokėjo komunalinius mokesčius, tvarkė ir prižiūrėjo visą ūkį, atliko einamąjį remontą. Sutuoktinės palikimą jis pradėjo valdyti kaip savo, t. y. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir visą santuokos metu įgytą turtą pradėjo valdyti kaip savo. Visos šios nurodytos aplinkybės ir aplinkybėms pagrįsti pateikti įrodymai (Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos (duomenys neskelbtini) pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Sutartis dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo komunaliniais tinklais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimų kvitai) rodo, kad pareiškėjas priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės R. Š. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
12. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog pareiškėjas priėmė palikimą po savo sutuoktinės R. Š. mirties, pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi liko gyventi bendrai santuokos metu įsigytame name, turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo valdyti jį kaip savo. Prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareikšta. Aukštesnės eilės įpėdinių pagal įstatymą palikėjas savo mirties dieną neturėjo.
13. Pareiškėjo prašomą nustatyti faktą apie palikimo priėmimą faktiniu valdymu patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti sutuoktinės R. Š. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
14. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
15. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.