Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) V. S., (skolininko sutuoktinei) L. S., antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuoti asmenys (skolininkas) V. S., (skolininko sutuoktinė) L. S. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo prašymo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

5. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.

7. Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0151/24/01113 medžiagos matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/24/01113 pagal VMI 2024 m. liepos 3 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu (vykdomąjį dokumentą) Nr. (23.31-08) 483-109736 dėl 3 795,00 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos VMI naudai.

8. Skolininkas V. S. yra sudaręs santuoką su L. S., duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė būtų sudarę vedybinę, povedybinę sutartis, ar būtų nutraukę santuoką, byloje nėra. Skolininkas nuo 2024 m. gruodžio 23 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, duomenų apie gaunamas pajams nėra, kitų pajamų, iš kurių būtų galimas išieškojimas, skolininkas neturi. Skolininko sutuoktinė nedirba, tačiau turi piniginių lėšų banko sąskaitoje.

9. Antstolė 2024 m. rugsėjo 16 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-24-151-21269, nutraukė piniginių lėšų išmokėjimą kaip bendrosios jungtinės nuosavybės iš skolininko sutuoktinės L. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 4 377,68 Eur sumai bei išsiuntė skolininkui siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

10. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė siūlymą Nr. S-24-151-36334, kuriuo išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktine L. S., dalies nustatymo.

11. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad suinteresuoti asmenys V. S. ir L. S. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, turtas nepadalintas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

12. CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos.

13. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad skolininko sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gaunamos pajamos, piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

14. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas visiškai ir nustatytina, kad skolininkui V. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0151/24/01113 grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.