Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Vigintui Stričkai, nukentėjusiajam G. L.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis 45 procentų darbingumą, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vieną kartą teistas, bet teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. L. 2012 m. lapkričio 12 d., apie 18 val. 50 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, konflikto metu, tyčia vieną kartą spyrė ant lovos sėdėjusiam broliui G. L. į veidą bei ne mažiau kaip tris kartus spyrė jam į dešinį šoną, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tą dieną apie 16 val. grįžo į namus iš darbo ir buvo savo kambaryje. Buvo blaivus. Vėliau apie 19 val. į namus grįžo jo brolis G., kuris buvo išgėręs ir savo kambaryje rėkavo, garsiai leido muziką. Jie su broliu ir tėvais visi gyvena kartu tėvų namuose. Jis vienas augina dvi mažametes dukras trijų ir keturių metukų, kurios jo kambaryje miegojo, todėl jis ėjo raminti brolio G., kad netriukšmautų, tačiau brolis nereagavo, tada jis nuėjęs į brolio kambarį, ant lovos sėdinčiam broliui spyrė vieną kartą į nosį ir tris kartus į šoną. Po spyrio broliui iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis grįžo į savo kambarį ir po kurio laiko atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė. Kada brolis iškvietė policijos pareigūnus jis nematė. Supranta, kad netinkamai pasielgė, brolio atsiprašė, su juo susitaikė ir prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, spirdamas koja broliui į veidą ir į šoną, sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis D. L. neteistas (22-26 b. l.), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, tačiau už netyčinius pažeidimus (27-30 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirbantis (31 b. l.), vienas augina dvi mažametes dukras, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., D. L. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., D. L. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

nusprendžia:

D. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju.

Išaiškinti D. L., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. L., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką D. L. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-12 iki 2012-11-14.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.