Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

1. 2004 m. sausio 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas.

2. 2005 m. birželio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį - 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

3. 2015 m. gruodžio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2017 m. vasario 1 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

4. 2017 m. balandžio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nubaustas 65 parų arešto bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 1 d., apie 12.30 val., iš uždarosios akcinės bendrovės M. parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagroti nedidelės vertės svetimą, uždarajai akcinei bendrovei M. priklausantį 162,89 Eur bendros vertės, turtą: 9,99 Eur vertės 1 pakelį maltos kavos „ILLY Espresso“, 44,99 Eur vertės barzdaskutę „Philips“, 59,95 Eur bendros vertės 5 vnt. dėžučių ikrų „Lašininių žuvų raudonieji ikrai“, bendros 25,98 Eur vertės 2 vnt. dėžučių ikrų „Raudonieji lašišinių žuvų ikrai „Alaska Gold“, 8,99 Eur vertės 1 vnt. likerio „Keglevich Delicious & Melone“, 12,99 Eur vertės vyriškus marškinėlius „Kappa“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad būdamas neblaivus, 2022 m. gegužės 1 d., apie 12.00 val., atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini), apsipirkti. Jis ketino pirkti maisto produktų. Įėjęs į prekybos centro (duomenys neskelbtini), pasiėmė pirkinių krepšelį ir vaikščiojo po prekybos salę. Nuėjęs prie žuvies gaminių į pirkinių krepšelį įsidėjo 7 vienetus ikrų dėžučių, žino, kad ikrai buvo raudoni, tačiau jų pavadinimo ir kainos neatsimena. Iš alkoholio skyriaus pasiėmė likerio butelį, kavos skyriuje pasiėmė kavos dėžutę ir rūbų skyriuje pasiėmė vyriškus marškinėlius, barzdaskutę. Prekių pavadinimų neatsimena, kadangi buvo neblaivus, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis prekėmis. Taip pat dar į pirkinių krepšelį įsidėjo du mineralinio butelius. Vaikščiodamas po prekybos salę pasirinktas prekes ir sudėtas į pirkinių krepšelį nusprendė pavogti, kadangi prie savęs neturėjo tiek pinigų, kiek reikėjo mokėti už jas ir tingėjo sugrįžti iki namų pasiimti pinigų. Prekybos salėje, nuėjęs prie persirengimo kabinos, užlindo už jos ir rankomis nutraukė prekių magnetus, kurie buvo uždėti ant ikrų dėžučių. Po to, nuėjo į persirengimo kabiną ir 7 vienetus ikrų dėžučių, barzdaskutę, likerio butelį, kavos dėžutę užsikišo už kelnių diržo, kelias ikrų dėžutes įsidėjo į kelnių kišenes. Marškinėlius taip pat užsikišo už kelnių diržo. Paslėpęs prekes, pirkinių krepšelyje pasiliko tik mineralinio du butelius, nuėjo prie kasos ir, už juos susimokėjęs, ketino išeiti iš prekybos centro, tačiau tuomet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Jis žinojo, kad prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekybos salė yra stebima vaizdo kameromis, tačiau tuo metu visiškai į tai nekreipė dėmesio ir nepagalvojo, kad bus pastebėtas apsaugos darbuotojo. Tuo metu kada buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, jis išsitraukė visas pavogtas prekes ir jas atidavė apsaugos darbuotojui ir prisipažino, kad įvykdė vagystę. Kad padarė nusikalstamą veiką supranta, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, be jo pačio prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2022 m. gegužės 1 d., nuo 08.00 iki 20.00 val. dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre (duomenys neskelbtini). Būnant apsaugos poste, prie stebėjimo kamerų, 2022 m. gegužės 1 d., apie 12.10 val., prekybos salėje pastebėjo įtartiną vyrą, kuris įvairiose prekybos salės vietose rinkosi prekes, kurias dėjo į pirkinių krepšelį. Minėtas vyras jam sukėlė įtarimą savo elgesiu, stebint jį, kilo įtarimas, kad jis yra neblaivus. Jam pradėjus stebėti minėtą asmenį, matė, kad jis į pirkinių krepšelį įsidėjo alkoholinio gėrimo butelį ir sportinius marškinėlius. Matė kaip minėtas vyras pasiėmęs sportinius marškinėlius su visu pirkinių krepšeliu nuėjo į persirengimo kabiną. Kabinos viduje jis užtruko apie keturias minutes ir išėjo iš persirengimo kabinos nešinas tuščiu prekių krepšeliu. Stebimas asmuo nuėjo prie trečios kasos, ten sumokėjo už du butelius mineralinio vandens. Daugiau už jokias kitas prekes jis nemokėjo. Tuomet minėtam asmeniui išėjus pro kasą, jis jį sulaikė parduotuvės viduje ir atsivedė į apsaugos postą. Minėtas asmuo buvo paprašytas išsiimti visas prekes už kurias nesumokėjo, tuomet iš striukės kišenių ir kelnių juosmens jis ištraukė kavos pakuotę „Daily“, barzdaskutę „Philips“, 5 vnt. dėžučių ikrų „Lašišiniai“, 2 indelius ikrų „Aliaska“, vieną butelį likerio, vienus vyriškus marškinėlius „Kappa“. Pas minėtą asmenį buvo rasta prekių už 162,89 eurus. Apžiūrėjus visas prekes viena ikrų pakuotė buvo nežymiai atidaryta ir pro ją bėgo aliejus. Kitos prekės buvo nesugadintos, jos buvo sugrąžintos į prekybą. Prekes pateikęs asmuo prisistatė E. S.. Apie vagystę buvo pranešta bendruoju pagalbos telefono numeriu.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Maxima LT“ pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 1 d. iš prekybos centro (duomenys neskelbtini), E. S. pagrobė prekių už 162,89 Eur.

Iš UAB „M.“ daiktų (prekių) paėmimo protokolo matyti, kad iš E. S. paimtų prekių vertė – 162,89 Eur.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 1 d., apie 12.31 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), E. S., (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš prekybos salės pagrobė įvairių prekių už 162,89 eurus ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už jas nesumokėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėtos pas E. S. rastos prekės, kurios pagal pakvitavimą perduotos apsaugos darbuotojui A. M.. Apžiūrint prekes, viena ikrų pakuotė rasta sugadinta.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Padarytos fotonuotraukos.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotojas A. M. pateikė 1 pakuotę kavos „ILLY Espresso“, barzdaskutę „Philips“, 5 vnt. dėžučių ikrų „Lašininių žuvų raudonieji ikrai“, 2 vnt. dėžučių ikrų „Raudonieji lašišinių žuvų ikrai Alaska Gold“, 1 vnt. likerio „Keglevich Delicious & Melone“, vyriškus marškinėlius „Kappa“.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyti pagrobtų prekių požymiai.

Pagrobtos prekės pakvitavimu grąžintos UAB „E. b.“ apsaugos darbuotojui A. M., kuris prekes grąžino į prekybą.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo matyti, kad 2022 m. gegužės 1 d., 14:30 val., E. S. buvo nustatytas 2,00 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas, liudytojo parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad E. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 1 d., apie 12.30 val., iš uždarosios akcinės bendrovės M. (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagroti nedidelės vertės svetimą, uždarajai akcinei bendrovei M. priklausantį 162,89 Eur bendros vertės, turtą: 9,99 Eur vertės 1 pakelį maltos kavos „ILLY Espresso“, 44,99 Eur vertės barzdaskutę „Philips“, 59,95 Eur bendros vertės 5 vnt. dėžučių ikrų „Lašininių žuvų raudonieji ikrai“, bendros 25,98 Eur vertės 2 vnt. dėžučių ikrų „Raudonieji lašišinių žuvų ikrai „Alaska Gold“, 8,99 Eur vertės 1 vnt. likerio „Keglevich Delicious & Melone“, 12,99 Eur vertės vyriškus marškinėlius „Kappa“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokie E. S. veiksmai kvalifikuoti teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 4 d.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2017 m. balandžio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, administracine tvarka baustas, dirbantis (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą arešto bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Civilinių ieškinių byloje pareikšta nebuvo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

1 pakuotė kavos „ILLY Espresso“, barzdaskutė „Philips“, 5 vnt. dėžučių ikrų „Lašininių žuvų raudonieji ikrai“, 2 vnt. dėžučių ikrų „Raudonieji lašišinių žuvų ikrai Alaska Gold“, 1 vnt. likerio „Keglevich Delicious & Melone“, vyriški marškinėliai „Kappa“ pagal pakvitavimą grąžinti UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojui A. M. ir grąžinti į prekybą UAB „M.“.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais laikoma prie popierinės bylos, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę sumažintą 20 parų arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. S. sulaikymo pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais laikomą prie popierinės bylos, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. S. g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.