Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui Oksanai Cukanovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2009 m. gegužės 29 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 145 str. 2 d. 850 Lt dydžio bauda už tai, kad 2009 m. gegužės 15 d. 8 val. 42 min. kelyje A11, 95 km., buvo patikrintas automobilis „Mercedes benz 2538“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. M. įmonei, su puspriekabe „Reisch RTDK-18“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykstantis maršrutu Telšiai – Darbėnai. Patikrinimo metu sveriant transporto priemonės junginį nustatyta, kad transporto priemonės junginys yra sunkiasvoris, viršyta transporto priemonės junginio bendroji masė 2,7 t (leistina bendroji masė – 40 t, faktinė masė pasvėrus – 42,7 t), viršyta transporto priemonės varančiųjų ašių grupės apkrova 3,75 t (leistina ašių apkrova – 18 t, faktinė apkrova pasvėrus – 21,75 t; svėrimo aktas 2009-05-15 Nr. 72291, svėrimo kvitas Nr. 66), o vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20str. reikalavimus bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamos bendrosios masės“ II skirsnio 2.2 punkto ir III skirsnio 5.3 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 145 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų <...>.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. prašo skirti 50 Lt dydžio baudą. Pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo reikalavimą, jam turėtų būti taikomas LR ATPK 30¹ straipsnis. LR ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tai yra ši norma numato išimtį, kada pažeidėjui galima paskirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą, nei įstatymo leidėjas numatė minimalią už padarytą teisės pažeidimą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Institucija skirdama nuobaudą pripažino V. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė ir paskyrė didesnę baudą, nei sankcijoje numatytas vidurkis. Nenustačius LR ATPK 31 str. numatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pagrindo.

LR ATPK 30² str. nustato baudos skyrimo taisykles, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš LR ATPK 145 str. 2 d. sankcijos, baudos, skiriamos vairuotojams vidurkis yra 750 Lt. Administracinėn atsakomybėn patrauktam V. V. paskirta 850 Lt dydžio bauda, tai yra didesnė, nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Teismas nesutinka su V. V. skunde nurodytu argumentu, kad jis buvo baustas paskutinį kartą už panašų nusižengimą 2008 m. gegužės 28 d. ir naują teisės pažeidimą padarė praėjus beveik metams. Iš Šiaulių teritorinės muitinės pažymos (b.l. 44) ir Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos (b.l. 45) matyti, kad V. V. buvo nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 2 d. 2009 m. balandžio 21 d. 600 Lt dydžio bauda. Todėl Institucija pagrįstai pripažino V. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. V. per metus laiko buvo baustas net ne vieną kartą, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro. Paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. V. V. savo poelgio nevertina kritiškai ir net neplanuoja padaryti teigiamų išvadų ir nebedaryti naujų teisės pažeidimų, o netgi priešingai – savo skunde nurodo, kad jis „stengsis daugiau nepakliūti“. Tai parodo V. V. nenorą laikytis teisės aktų reikalavimų ir visuomenėje priimtų bendro elgesio taisyklių, todėl Institucija pagrįstai paskyrė baudą griežtesnę, nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Skunde administracinėn patrauktas asmuo V. V. nurodo, kad nagrinėjant bylą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamente nebuvo leista dalyvauti jo įgaliotam atstovui – darbdaviui, kuris turi aukštąjį inžinieriaus mechaniko išsilavinimą. LR ATPK 275 str. 1 d. numatyta, kad įgaliotu atstovu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą gali būti advokatas ar asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, V. V. darbdavys neatitinka šių reikalavimų, todėl pagrįstai jam nebuvo leista atstovauti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį administracinio teisės pažeidimo byloje.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimas paliktinas nepakeistas, o V. V. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Palikti nepakeistą 2009 m. gegužės 29 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių regiono departamento vyriausiosios specialistės nutarimą, kuriuo V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 2 d. paskirta 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) litų bauda, ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.