- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-08
- Bylos Nr.
- 1A-581-497/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00466-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrius Cininas, Aušra Bielskė, Alenas Piesliakas
- Advokatai
- Valentinas Giriūnas, Stanislovas Nalivaika
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teisėjų Aušros Bielskės ir Aleno Piesliako,
asmens, kurio atžvilgiu taikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicininės priemonės, P. M. globėjo ir rūpintojo Jasiuliškių socialinės globos namų, atstovaujamų direktoriaus pavaduotojo Algirdo Gimžausko ir gynėjo advokato Valentino Giriūno apeliacinius skundus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutarties, kuria pripažinta, kad P. M. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
1. P. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė dėl to, kad jis dėl jam konstatuoto psichikos sutrikimo būdamas nepakaltinamas , mušdamas nežymiai sužalojo žmogų: 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 04 val., socialinės globos namuose, esančiuose Dvaro g. 1, Jasiuliškio k., Vidiškių sen., Ukmergės r., be aiškios priežasties, gulinčiam lovoje nukentėjusiajam J. P. tyčia vieną kartą su šluotos kotu sudavė į dešiniąją ausį, pastarajam padarydamas kirstinę žaizdą dešinės ausies kaušelyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. P. M. globėjo ir rūpintojo Jasiuliškių socialinės globos namų, atstovaujamų direktoriaus pavaduotojo Algirdo Gimžausko ir gynėjo advokato Valentino Giriūno skundais byloje, atsižvelgiant į P. M. amžių, sveikatos būklę, ligos trukmę, buvo prašoma P. M. taikyti švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal asmens gyvenamąją vietą.
3. Byloje buvo gautas Jasiuliškių socialinės globos namų prašymas baudžiamąjį procesą P. M. atžvilgiu nutraukti, kadangi pastarasis 2019 m. rugsėjo 3 d. mirė.
4. Teismo posėdyje prokurorė ir P. M. gynėjas Jasiuliškių socialinės globos namų atstovo prašymą baudžiamąjį procesą nutraukti asmeniui mirus palaikė.
Motyvuojamoji dalis
III Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutartis naikintina ir baudžiamoji byla dėl priverstinių medicinos priemonių P. M. atžvilgiu taikymo nutrauktina.
5. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu nustatyta, kad P. M. mirė. Mirties faktą patvirtina Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, gauti iš Registrų centro gyventojų registro departamento.
6. Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnis numato aplinkybes, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai nenustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra pateikta prašymų bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais, taip pat nenustatyta kitų pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir baudžiamoji byla dėl priverstinių medicinos priemonių taikymo nutraukiama. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutartį panaikinti ir baudžiamąją bylą dėl priverstinių medicininių priemonių taikymo P. M. atžvilgiu nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, P. M. mirus.