- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-02-04
- Bylos Nr.
- 1-41-579/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-03096-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Kaltinamasis
- V. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Gintarei Veželytei-Putnikienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, gynėjui adv. Valerijui Karpovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. B. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, teistas 2010-03-09 pagal BK 304 str. 1 d. 1300 Lt dydžio bauda, kuri sumokėta, 2012-10-25 pagal BK 199² str. 1 d. 6500 Lt dydžio bauda, BK 66 str. tvarka į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2012-09-26 iki 2012-10-25 ir konstatuota, kad jis atliko paskirtą bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2008-02-10, laikotarpyje nuo 0 val. iki 5.50 val., (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT prie VRM) Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože, veikdamas organizuota grupe su asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskiras, taip pat M. P. (nuteistu 2012-02-13 teismo nuosprendžiu) ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: ne mažiau, kaip 7500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 9990 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 54 557,60 Lt, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą, sudarančią 32500 Lt, išvengdamas muitinės kontrolės (kontrabanda), o būtent, 2008-02-10 laikotarpyje nuo 0.10 val. iki 5.50 val, (duomenys neskelbtini), VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože, dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, motorine valtimi per keturis kartus iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, išvengiant muitinės kontrolės, atgabenus privalomus pateikti muitinei daiktus: ne mažiau, kaip 7500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 9990 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, dviejų asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, nurodymu, kiti septyni asmenys, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla taip pat išskirta į atskiras, taip pat M. P. (nuteistas 2012-02-13 teismo nuosprendžiu), saugomi nuo galimo užklupimo iš anksto automobiliu asmens (dar vieno), kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą išvežiotų organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą (trijų asmenų) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, sukrovė minėtas cigaretes į iš anksto tam tikslui paruoštus automobilius – jo (V. B.) vairuojamą automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą vairuojamą automobilį „Subaru Legacy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kito asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, vairuojamą automobilį „Subaru Legacy“ be valst. numerio ir šias kontrabandines cigaretes gabeno į laikinas sandėliavimo vietas iki 2008-02-10, 5.50 val., kol VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės pareigūnai pradėjo organizuotos grupės narių sulaikymą.
Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, jog vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, žinojo, kad jis gerai vairuoja automobilį, todėl jam pasiūlė dalyvauti gabenant nelegaliai atplukdytas iš Rusijos pusės cigaretes. 2008-02-09 apie 20 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino tas pats asmuo. Šio asmens numerį buvo įsivedęs į savo telefoną kaip asmenį, pavadintą ,,R.“. Jis nurodė 21 val. nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) k. prie parduotuvės, kur reikės paimti kelis asmenis, dalyvausiančius gabenant cigaretes. Į šį kaimą atvažiavo automobiliu ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į automobilį įsisodino 5-6 asmenis. Juos bevežant link Nemuno, jį sustabdė pasieniečiai, kurie patikrinę dokumentus liepė dingti iš pasienio zonos. Tuomet jis nuvažiavo prie pagrindinio kelio Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas ir visi pasislėpę miške laukė kitų nurodymų. Po kiek laiko gavo nurodymą vėl važiuoti prie Nemuno. Važiavo su išjungtomis šviesomis. Prie kranto visi jo atvežti asmenys išlipo. Jis stovėjo miške ir laukė tolimesnių nurodymų, o po to nuvažiavo namo. Taip pat jis paaiškino, kad tą naktį iš Rusijos pusės atgabentas cigaretes vežė baltos ir mėlynas „Subaru Legacy“ automobiliais, kuriuos vairavo „S.“ ir „V.“. Tokiais vardais šių asmenų telefonų numeriai yra įvesti jo mobiliojo ryšio telefono užrašų knygelėje. Ryte apie 6 val. jam paskambino neprisistatęs asmuo, kuris paprašė parvežti. Jis sutiko ir draugės A. G. automobiliu išvažiavo paimti asmenų, tačiau, kas konkrečiai prašė parvežti nežinojo. Važiuojant keliu Tauragė-Jurbarkas pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą prie pervažos sustabdė pasieniečiai ir sulaikė. Taip pat kaltinamasis paaiškino, jog atskirus nurodymus, kuriuos jis vykdė gabendamas cigaretes, jam davė du asmenys, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Nurodė, kad pažįsta ir daugumą kitų asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskiras. V. B. pripažino, kad atliekant tokius veiksmus teko dalyvauti ir anksčiau.
Liudytojas M. N. paaiškino, kad dirba VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus viršininku. Jis surinko informaciją, jog du iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, subūrė grupę asmenų, kuri užsiėmė cigarečių kontrabanda iš Rusijos Federacijos. 2007 metų pabaigoje Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyrius pradėjo operatyvinį tyrimą dėl šios grupuotės veiklos. Liudytojas patvirtino, kad 2008 m. vasario mėn. pradžioje buvo kreiptasi į Klaipėdos apygardos teismą dėl telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo sankcionavimo. Gavus teismo leidimą, buvo pradėta telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir jos fiksavimas. Atliekant tokią kontrolę turima informacija pasitvirtino ir 2008-02-10 buvo sulaikyta grupė asmenų, kurie dalyvavo gabenant cigaretes Nemuno upe iš Rusijos Federacijos į Lietuvą. Jis taip pat nurodė, kad cigaretes automobiliais gabeno trys asmenys, pirmasis iš kurių – kaltinamasis V. B. automobiliu „Ford Mondeo“.
Liudytojai V. B. ir E. P. paaiškino, kad 2008-02-09 jie dalyvavo operacijoje siekiant nustatyti ir sulaikyti asmenis, gabenančius kontrabandą į Lietuvos Respubliką iš Kaliningrado srities. Apie 21 val. nuvyko prie Nemuno upės ir įsėdo į motorinę valtį, kuria dreifuodami plaukė žemyn upe, link (duomenys neskelbtini) kaimo. Ties minėtu kaimu išlipo į krantą ir per termovizorių stebėjo aplinką, kadangi turėjo informacijos, jog būtent toje vietoje bus gabenama kontrabanda. Apie 24 val. priešingame krante pastebėjo žmonių judėjimą, kurie nuleido į vandenį valtį. Tuomet išgirdo automobilio variklio ūžesį ir pamatė aštuonis žmones, kurie į valtį nešė dėžes. Kai dėžės buvo sukrautos, valtis, kurioje buvo du žmonės, atsiyrė nuo kranto ir pradėjo plaukti skersai upės link Lietuvos kranto. Tą vietą kurioje minėta valtis priplaukė krantą Lietuvos pusėje, užstojo krūmai. Po kiek laiko valtis pradėjo plaukti atgal, tačiau jau be dėžių. Grįžę į Rusijos pusę tie asmenys valtį užtempė ant kranto ir paliko, iš ko buvo aišku, kad jie dėžes plukdys dar kartą. Praėjus maždaug 3-4 valandoms vėl išgirdo variklio ūžesį ir pamatė kaip priešingame krante buvę asmenys į valtį pradėjo krauti dėžes. Kai dėžės buvo sukrautos vėl du asmenys dėžes nuplukdė į Lietuvos Respublikos pusę ir greitai jau be dėžių grįžo atgal į Rusijos pusę. Praėjus apie pusei valandos pastebėjo kaip Kaliningrado srities pusėje į valtį vėl kraunamos dėžės, kurios vėl buvo atplukdytos į Lietuvos pusę ir greitai iškrautos, o valtis grįžo atgal. Dar po pusvalandžio valtis Rusijos Federacijos pusėje vėl buvo prikrauta dėžių ir atplukdyta į Lietuvos Respublikos pusę. Visą informaciją perdavinėjo operacijos vadovui. Gavo informaciją valtį, grįžtančią į Kaliningrado pusę bandyti sulaikyti. Pavyko sulaikyti tik valtį, o asmenys plaukę valtyje, iš jos iššoko ir nuplaukė Rusijos Federacijos pusėn. Šių asmenų sulaikyti nepavyko. Grįžę į krantą su termovizoriumi stebėjo aplinką ir pamatė krūmuose gulintį vieną asmenį bei jį sulaikė. Į klausimą ką jis čia veikia, šis asmuo nieko paaiškinti negalėjo. Apžiūrėjus jo kišenes buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas. Kaip paaiškėjo, tai buvo vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Jis buvo sulaikytas ant Nemuno upės kranto, prie pat įvykio vietos, kur prie kranto buvo priplaukusi valtis ir iš jos buvo iškraunamos dėžės.
Liudytojai R. P. ir D. B. paaiškino, kad 2008-02-09 vakare vykdė tarnybą ,,mobilus patrulis“ Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože. Apie 22.30 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie negyvenamo raudonų plytų namo, pro kurį važiuojant galima nuvažiuoti iki Nemuno upės. Apie 23 val. nuo pagrindinio kelio atvažiavo lengvasis automobilis. Minėtas automobilis neprivažiavęs namo sustojo, iš jo išlipo vienas asmuo. Kadangi automobilis važiavo su išjungtomis šviesomis, kilo įtarimas, kad juo gali vykti asmenys užsiimantys kontrabandinių cigarečių gabenimu. Tai buvo automobilis ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio sėdynės buvo išimtos. Jį vairavo kaltinamasis V. B.. Patikrinus dokumentus nustatė, kad automobiliu, be vairuotojo, važiavo dar šeši asmenys, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą (taip pat nuteistasis M. P.). Susisiekus su užkardos vadovybe gavo nurodymą minėtus asmenis perspėti, kad be tikslo jie pasienio ruože nesivažinėtų ir paleisti. 2008-02-10 ryte grįžo į Viešvilės užkardą, kur pamatė kieme sulaikytą tą patį automobilį ,,Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį iš vakaro tikrino.
Liudytojai V. Š. ir A. G. paaiškino, kad 2008 m. vasario mėn. 9 d. vakare kartu su kitais pareigūnais gavo užduotį (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose stebėti kelią. Šią vietovę stebėjo iki pat kitos dienos ryto. Per termovizorinę įrangą netoli Nemuno upės matė du asmenis, kurie, kaip buvo galima spręsti pagal jų elgesį, saugojo kitus kontrabandos bendrininkus. Per tą laiką taip pat girdėjo atplaukiančios motorinės valties variklio garsus, nuvažiuojančių link Nemuno ir grįžtančių automobilių, kurie važiavo su išjungtomis šviesomis, variklių ūžesius. Apie viską ką matė pranešinėjo M. N.. Apie 5.30 val. gavo šio pareigūno nurodymą sustabdyti automobilį grįžtantį nuo Nemuno. Kadangi automobilio vairuotojas stabdomas nestojo, buvo panaudota speciali stabdymo priemonė. Kiek vėliau automobilis su cigaretėmis buvo surastas miške. Vėliau gavo nurodymą nuvykti prie (duomenys neskelbtini) kaimo, kur reikėjo saugoti kitą automobilį „Subaru Legacy“ su cigaretėmis. Būnant įvykio vietoje sustabdė autobusiuką, kurio vairuotojas gabeno septynis asmenis, kurie galėjo būti susiję su kontrabandinių cigarečių gabenimu, kadangi jų batai ir drabužiai buvo purvini, taip pat iki juosmens jie buvo šlapi. Šie asmenys buvo pristatyti į Pagėgių rinktinę.
Liudytojas G. R. paaiškino, kad 2008 vasario mėnesį jam irgi teko dalyvauti operacijoje, kurios metu buvo sulaikyta grupė asmenų, kurie per Lietuvos Respublikos sieną iš Rusijos Federacijos gabeno kontrabandines cigaretes. Iš šių asmenų jis išskyrė du asmenis, kurie turimomis žiniomis jiems vadovavo ir visą veiklą koordinavo. Šios grupės nariai buvo pasiskirstę vaidmenimis. 2008-02-10 apie 5 val. ryto prie (duomenys neskelbtini) kaimo buvo rastas pradurtomis padangomis automobilis „Subaru Legacy“, kuriame buvo sukrautos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Jin Ling“. Kelios dėžės tokių pačių cigarečių buvo sukrautos ir prie automobilio. Vėliau prie (duomenys neskelbtini) kaimo buvo sulaikytas dar vienas automobilis „Subaru Legacy“ prikrautas dėžių su cigaretėmis, pažymėtomis Rusijos Federacijos banderolėmis.
Liudytojai M. N., M. M. paaiškino, kad 2008 m. vasario 10 d. dalyvavo organizuotos grupės, gabenančios kontrabandines cigaretes, sulaikymo operacijoje. Apie 4.30 val. gavo nurodymą sulaikyti automobilį ,,Subaru Legacy“, kuris važiavo Tauragės kryptimi. Atvykę prie (duomenys neskelbtini) kaimo, priešais geležinkelio pervažą pamatė kitų pareigūnų sulaikytą šį automobilį, kuris buvo prikrautas dėžių su cigaretėmis. Po kiek laiko pro juos Tauragės kryptimi važiavo automobilis ,,Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis važiavo lėtai, o vieta buvo apšviesta, todėl atpažino, kad jį vairuoja vienas iš asmenų, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Šalia sėdėjo dar vienas asmuo. Jie stabdė šį automobilį, persekiojo, tačiau automobilis dingo iš akiračio. Vėliau „Audi 80“ buvo aptiktas paliktas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančiame miške.
Liudytojas M. J. paaiškino, kad 2008-02-09 stebėjo pagrindinį kelią Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas prie Viešvilės miestelio. Vasario 10 d. anksti ryte gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) kaimo, priešais geležinkelio pervažą buvo priverstinai sustabdytas automobilis, kuriuo buvo gabenamos cigaretės ir jam buvo nurodyta vykti į įvykio vietą. Vėliau gavo nurodymą nuo Tauragės sustabdyti atvažiuojantį automobilį „BMW“ ir sulaikyti jo vairuotoją. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja V. B.. Šį asmenį sulaikė. Iš karto gavo kitą pranešimą, kad nuo Jurbarko pusės link Tauragės važiuoja autobusiukas, kuriuo gali būti gabenami asmenys, dalyvavę kontrabandos gabenime. Jie šį autobusiuką sustabdė. Tai buvo ,,VW Caravelle“, kuriuo buvo vežami septyni asmenys. Jų rūbai ir avalynė buvo purvini, sušlapę.
Liudytojas G. N. paaiškino, kad 2008-02-09 kartu su M. J. stebėjo kelią Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas prie Viešvilės miestelio, o ryte gavo nurodymą vykti prie (duomenys neskelbtini) kaimo, kur sulaikytas automobilis su kontrabandinėmis cigaretėmis ir kurio vairuotojas pabėgo. Jiems buvo nurodyta atvykti ir bandyti surasti (kartu su tarnybiniu šunimi) šį vairuotoją. Ilgai sekė vairuotojo pėdsakais mišku, tačiau galiausiai šuo pėdsakus pametė.
Liudytojas V. S. paaiškino, kad 2008 m. vasario mėn. 9 d. kartu su kitais pareigūnais dalyvavo organizuotos grupės narių sulaikymo operacijoje. Apie 4.30 val., būnant netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, gavo nurodymą sustabdyti atvažiuojantį automobilį ,,Subaru Legacy“. Tačiau šio automobilio vairuotojas stabdomas nestojo, todėl jie panaudojo priverstinę stabdymo priemonę – ,,ežį“, per kurį automobilis pervažiavo ir dar pavažiavęs apie 500 metrų, prie geležinkelio pervažos sustojo, o asmuo, vairavęs automobilį, pabėgo. Paliktame automobilyje rado cigarečių dėžes. Po kiek laiko pamatė link Tauragės važiuojantį automobilį ,,VW Transporter“. Gavo nurodymą jį taip pat sustabdyti. Sustabdžius, automobilio vairuotojas aiškino, kad važiuoja į Kauną. Tačiau paprašius neatsiliepti į tuo metu skambėjusius jo turimus mobiliojo ryšio telefonus (kad nebūtų įspėti galimi bendrininkai), vairuotojas nepakluso, priešinosi. Todėl automobilio vairuotojas buvo pristatytas į Viešvilės užkardą.
Liudytojas R. J. paaiškino, kad 2008 m. vasario mėn. 9-10 dienomis dalyvavo operacijoje, kurios metu buvo siekiama sulaikyti grupę asmenų, dalyvaujančių gabenant kontrabandines cigaretes. Iki 2008-02-10 5 val. jis kartu su kitais pareigūnais patruliavo kelyje Palėkiai-Tauragė. Apie 5 val. su kolegomis būdamas įvykio vietoje netoli geležinkelio pervažos, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, priverstinai, panaudojant stabdymo priemonę „ežį“, stabdė automobilį ,,Subaru Legacy“, kuriuo buvo gabenamos cigaretės. Vairuotojas iš įvykio vietos pabėgo. Saugant šį automobilį pastebėjo, kad nuo Jurbarko pusės atvažiuoja kitas automobilis – „Audi 80“, kuriuo važiavo du asmenys. Vairuotojas privažiavęs griovyje stovintį automobilį „Subaru Legacy“, sulėtino greitį ir žvilgtelėjo į jų pusę. Pamatė, kad už vairo sėdi vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, kurį gerai pažįsta, kaip asmenį užsiimantį kontrabandinių cigarečių gabenimu. Prieš tai šį asmenį buvo matęs daug kartų, todėl apsirikti negalėjo. Tik automobiliui pravažiavus paskambino M. N. ir nurodė sulaikyti šį automobilį. Kolegos tarnybiniu automobiliu pradėjo persekioti nuvažiuojantį „Audi 80“. Maždaug po 15 minučių pamatė nuo Tauragės pusės atvažiuojantį mikroautobusą „VW Transporter“. Gavo nurodymą automobilį sustabdyti. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Jis turėjo du mobiliojo ryšio telefonus, iš kurių vienas suskambėjo. Jiems pareikalavus neatsiliepti, vairuotojas su minėtais telefonais rankose bandė iš automobilio išlipti per keleivio pusės dureles, tačiau jį sulaikė ten stovėjęs pareigūnas.
Liudytojai R. K. ir S. B. paaiškino, kad operacijos metu vykdė tarnybą ,,mobilus patrulis“. Paryčiui gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, netoli Viešvilės miestelio nakties metu buvo gabenama kontrabanda. Prasidėjus sulaikymui asmenys gabenę kontrabandines cigaretes iš įvykio vietos išbėgiojo. Apie 10 val. tarnybiniu automobiliu važiuojant pagrindiniu keliu Klaipėda-Jurbarkas-Kaunas, netoli Viešvilės girininkijos pastebėjo keliu einančius du asmenis, kurių apranga sukėlė įtarimą, kadangi rūbai buvo nešvarūs, šlapi, todėl manė, kad jie gali būti susiję su kontrabandos gabenimu. Patikrinus šių asmenų dokumentus, paaiškėjo kad abu asmenys yra Tauragės rajono gyventojai M. P. (nuteistas 2012-02-13 teismo nuosprendžiu) ir vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Šie asmenys negalėjo suprantamai paaiškinti, ką jie čia daro. Apie sulaikytus asmenis informavo Viešvilės užkardos vadą, kurio nurodymu sulaikytus asmenis pristatė į užkardą.
Liudytojas A. Ž. paaiškino, kad 2008-02-09 vykdant operaciją, dėl organizuotos grupės, gabenančios kontrabandines cigaretes, narių sulaikymo, gavo užduotį stebėti kelią Jurbarkas-Tauragė. Ryte gavo nurodymą vykti prie (duomenys neskelbtini) kaimo, kur buvo sulaikytas automobilis „Subaru Legacy“, prikrautas dėžių su cigaretėmis. Būdamas įvykio vietoje su kolegomis gavo nurodymą sustabdyti nuo Tauragės važiuojantį automobilį „BMW“. Šį automobilį sustabdžius nustatė, jog jį vairavo kaltinamasis. Tik sulaikius šį asmenį buvo gautas kitas pranešimas, kad nuo Jurbarko pusės link Tauragės atvažiuoja autobusiukas, kurio gali būti gabenami asmenys, pabėgę iš įvykio vietos. Sustabdžius šį automobilį, be vairuotojo jame buvo dar septyni asmenys. Jie atrodė įtartinai – jų rūbai ir avalynė buvo purvini, šlapi. Nors važiavę jaunuoliai aiškino, kad svečiavosi pas merginas, o dabar grįžta namo, jie buvo sulaikyti. Pas visus, išskyrus vieną, buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai. Kilus įtarimui, jog šis jaunuolis telefoną paslėpė autobusiuke, jis buvo apžiūrėtas. Telefoną rado paslėptą tarp įrankių.
Liudytojas Ž. D. paaiškino, kad 2008-02-10 ryte jam paskambino pažįstamas asmuo, (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) ir paprašė, kad jį bei dar kelis asmenis parvežtų į Tauragę. Apie 8 val. nuvažiavęs ties ženklu ,,Viešvilė“ pamatė 7 vaikinus, tame tarpe ir skambinusį, kurie susėdo į jo vairuojamą automobilį. Vežant juos į Tauragę, ties (duomenys neskelbtini) kaimu jį sustabdė pasienio pareigūnas, visus vaikinus išlaipino ir susodino į tarnybinį džipą, o jį pristatė į Viešvilės užkardą.
Liudytojas O. V. paaiškino, kad 2008 m. vasario mėn. 8 d. ir 9 d. vakare buvo nuvykęs prie Viešvilės užkardos ir stebėjo išvažiavimą iš užkardos. Apie išvažiuojančius automobilius pranešinėjo skambindamas turėtu telefono numeriu asmeniui, kurio nurodyti negali, nes neprisimena. Liudytojas taip pat patvirtino, kad 2008-02-09 21 val., stebėdamas Viešvilės užkardos išvažiavimą ir pamatęs, kad iš teritorijos išvažiavo keturratis motociklas, paskambino minėtam asmeniui bei jam apie tai pranešė. Taip pat minėtas asmuo domėjosi ar į užkardą negrįžo automobilis, į kurį įmontuotas termovizorius.
Liudytoja M. G. paaiškino, kad savo dukrai A. buvo nupirkusi automobilį „BMW“. 2008-02-09 vakare jos dukra automobilį paskolino V. B., kuris automobilį turėjo grąžinti sekančią dieną. Apie tai, kad šį asmenį su jos dukros automobiliu sulaikė pasieniečiai sužinojo iš dukters.
Liudytoja A. G. patvirtino, kad 2008-02-09 vakare automobilį „BMW“ ji paskolino kaltinamajam V. B., kuris paaiškino, kad jam 2008-02-10 ryte reikės važiuoti parvežti kažkokius draugus, taip pat, kad reikės „šucheriauti“, tai yra dalyvauti gabenant kontrabandines cigaretes.
Vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą (V. J.), apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo (b.l. 78-81 T. 12) paaiškino, kad 2008 metų vasario 9 dieną jam paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Paaiškino, kad reikės pakrauti cigaretes. Su šiuo asmeniu susitiko, įsėdo į jo vairuojamą automobilį. Važiuodami paėmė dar kelis asmenis. Po to nuvažiavo į kaimą, kur jau buvo susirinkę daug žmonių. Ten jiems paskirstė užduotis, o sutemus automobiliu ,,Ford Mondeo“ pajudėjo link Nemuno. Automobiliu, kuriame buvo tik priekinės sėdynės, vyko apie septyni asmenys ir vairuotojas V. B.. Važiavo su išjungtomis šviesomis. Pakeliui juos buvo sustabdę pareigūnai, tačiau patikrino visų važiavusių dokumentus ir paleido. Atvykus prie Nemuno pastatė automobilį galu į Nemuno upę apie 100 metrų nuo kranto ir laukė. Prie kranto iš Rusijos pusės atplaukė valtis, kurioje buvo du asmenys. Valtyje buvo sukrautos kartoninės cigarečių dėžės. Šias dėžes, iškrovė iš valties ir pakrovė į juos atvežusį automobilį ,,Ford Mondeo“. Dėžes nešė visi, kurie atvyko minėtu automobiliu. Kai tik iš valties dėžės buvo iškrautos ji nuplaukė atgal į Rusijos pusę, o ,,Ford Mondeo“ išvežė cigaretes. Jie liko ant kranto laukti, kol bus atplukdytos kitos cigaretės. Kai valtis antrą kartą priplaukė prie kranto privažiavo kitas automobilis – „Subaru Legacy“. Kaip ir pirmą kartą visi priėjo prie valties ir paėmę dėžes su cigaretėmis sunešė prie automobilio. Kas krovė į automobilį dėžes nežino. Kai automobilis nuvažiavo praėjus kelioms minutėms privažiavo dar vienas ,,Subaru Legacy“ markės automobilis. Vėl atplaukė valtis su cigaretėmis, kurias kaip ir pirmuosius du kartus sunešė ir sukrovė į automobilį, kuris iš karto nuvažiavo. Praėjus dar kuriam tai laikui vėl prie kranto privažiavo, jo manymu tas pats automobilis ,,Subaru Legacy“, į kurį krovė cigaretes, kai jos buvo atplukdytos antrą kartą. Kai jis privažiavo ir sustojo tuo pačiu metu ketvirtą kartą atplaukė valtis su cigaretėmis, tačiau valtyje dėžių buvo mažiau, negu pirmus tris kartus, kurias sukrovė į minėtą automobilį, kuris iš karto nuvažiavo. Tik jam nuvažiavus prasidėjo sulaikymas. Visi puolė bėgti ir iš įvykio vietos pavyko pabėgti nesulaikytiems. Po kiek laiko jie susitiko prie pagrindinio kelio. Iš viso buvo septyni asmenys. Vykstant į Tauragę, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, priešais geležinkelio pervažą juos sulaikė sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.
Kitas asmuo (R. V.), kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą paaiškino, kad 2008-02-09 d. jo kaimynas M. P. (nuteistas 2012-02-13 teismo nuosprendžiu) pasiūlė užsidirbti pinigų – prie Nemuno į automobilius pakrauti dėžes su cigaretėmis. Jis sutiko. (duomenys neskelbtini) k. prie jų privažiavo tamsios spalvos automobilis, kuriame buvo dar keli asmenys. Vykstant prie Nemuno upės juos sustabdė pasieniečiai, todėl grįžo atgal. Asmeniui kuris sėdėjo šalia vairuotojo, kažkas paskambino, kad pasieniečių nebėra, todėl visi grįžo prie Nemuno. Ten laukė, kol atplukdys cigaretes 2008-02-10 apie 0.30 val. prie kranto priplaukė guminė valtis, kurioje buvo du asmenys, kurie iš Rusijos atplukdė apie 20 dėžių su cigaretėmis. Jis ir kiti asmenys, buvę ant kranto, iš cigaretes atplukdžiusių asmenų perėmė šias cigarečių dėžes ir nešė jas apie 100 metrų prie stovėjusio automobilio, į kurį atneštas dėžes su cigaretėmis sudėjo. Jis taip pat nurodė, kad valtis cigaretes atplukdė iš viso keturis kartus, tik ketvirtą kartą atplaukus valčiai joje dėžių su cigaretėmis buvo mažiau – ne 20 dėžių, o apie 15, kurias taip pat sukrovė į tamsios spalvos automobilį ,,Subaru Legacy“. Sukrovę dėžes į automobilius ėjo link miško, bet pasieniečiai pradėjo sulaikymą. Jis su M. P. nuo kitų atsiskyrė, bėgo, bet pasieniečiai juos sulaikė. Jis patvirtino, kad cigaretes krovė į du automobilius „Subaru Legacy“ (į vieną iš jų du kartus) ir į „Ford Mondeo“.
Parodymų patikrinimo vietoje metu V. B. (b.l. 17-28 T. 9) patvirtino savo nurodytas aplinkybes ir parodė vietas, kuriose paėmė kitus asmenis, vietą, kur jų dokumentus patikrino pasieniečiai, taip pat vietą prie Nemuno upės, kur atvežė minėtus kitus asmenis ir kurioje į jo vairuojamą automobilį „Ford Mondeo“ buvo pakrautos dėžės su cigaretėmis bei vietą, kurioje, vieno iš asmenų nurodymu, automobilį su cigaretėmis perdavė nepažįstama asmeniui.
Parodymo atpažinti iš pateiktų fotonuotraukų metu (b.l. 31-36, 39-44 T. 9) V. B., atpažino du asmenis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, kaip asmenis, iš kurių gaudavo įvairius nurodymus susijusius su kontrabandinių cigarečių gabenimu.
Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą (R. V.), parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 11-17 T. 11) parodė vietą prie Nemuno upės, kur 2008-02-10 iš Rusijos Federacijos pusės atplaukdavo valtis su cigarečių dėžėmis, taip pat parodė vietą, kurioje sustodavo atvažiavę automobiliai, į kuriuos jis su kitais asmenimis nuo Nemuno atnešdavo ir kraudavo atplukdytas ir iš valties iškrautas cigarečių dėžes.
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu tas pats asmuo iš keturių jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį vardu ,,V.“, tai yra V. B. ir patvirtino, kad tai šis asmuo jį ir kitus asmenis vežė prie Nemuno upės (b.l. 26-27 T. 11).
M. P. (nuteistas 2012-02-13 teismo nuosprendžiu) parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 116-122 T. 11) parodė vietą Nemuno upės krante, į kurią priplaukdavo valtis su cigaretėmis, kelią, kuriuo nešė dėžes su cigaretėmis, taip pat vietą, kurioje stovėjo automobiliai, į kuriuos krovė dėžes su cigaretėmis bei vietą, kurioje buvo sulaikytas.
Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą (A. G.) asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino asmenį vardu „V.“, tai yra V. B., ir nurodė, kad tai jis 2008-02-09 automobiliu „Ford Mondeo“ be sėdynių, jį su kitais vaikinais vežė prie Nemuno upės (b.l. 127-128 T. 14).
Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis T. J. parodė vietą, kurioje būdamas jis stebėjo pasienio tarnybos automobilių judėjimą ir apie tai siuntė pranešimus (b.l. 82-86 T. 15).
2008-02-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota kad (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini), ant Nemuno upės kranto rasta aikštelė su automobilių ratų paliktais pėdsakais, rastas išmintas takas vedantis nuo aikštelės prie vandens, batų ištrypta pakrantė. Ant Nemuno upės kranto palikta guminė prapučiama valtis „Buch“ su pakabinamu varikliu. Iš aikštelės automobilių ratų paliktos vėžės veda link (duomenys neskelbtini) k., kuriomis sekant miške prie (duomenys neskelbtini) kaimo aptiktas automobilis „Subaru Legacy“ be valstybinio numerio, kuriuo buvo gabenama 15 kartoninių dėžių su 7500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b.1. 8-28 T. 1).
Kitame 2008-02-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) k. ribose, prie geležinkelio pervažos sulaikytas automobilis „Subaru Legacy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sukrauta 20 kartoninių dėžių su 9990 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b.1. 29-40 T. 1).
2008-02-10 (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) miške aptiktas automobilis „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone rasta SIM kortelės „labas“ viena pusė, ant kurios likęs Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (b.l. 153-160 T. 6), šiai SIM kortelei priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio rasti naktinio matymo žiūronai, polietileninis maišelis su telefonais, 6 vnt. išankstinio mokėjimo komplektai „labas“. Visa tai užfiksuota papildomos įvykio vietos apžiūros protokole (b.1. 41-52 T. 1). Visi įvykio vietoje rasti daiktai: mobiliojo ryšio telefono galinis dangtelis „Nokia“, pilkos spalvos; „Bitė Lietuva“ „Labas“ SIM kortelės dalis su numeriu (duomenys neskelbtini), medžiaginės pirštinės; naktinio matymo žiūronai „Baigish-6U“; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1112“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3400“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH C-110“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (modelis nežinomas)“, IMEI nenustatytas; telefono „Nokia“ baterija; šeši „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektai „Labas“; transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, draudimo sutartis, pinigų priėmimo kvitas apžiūrėti, apibūdinti bei nufotografuoti (b.1. 97-113 T. 1).
2008-02-10 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), R. B. priklausančioje sodyboje rastas automobilis „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 53-56 T. 1).
2008-05-26 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog iš įvykių vietų paimta 15 kartoninių dėžių su 7500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 20 kartoninių dėžių su 9980 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b.1. 68-73, 83-89 T. 1).
2008-03-19 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)V/20-5516 „Dėl prekių muitinės vertės nustatymo“ nurodyta, kad 9990 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 30 100,60 Lt, 7500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 24 457 Lt. Bendra sulaikytų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 54 557,60 Lt (b. 1. 58 T. 1).
2009-04-22 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1110i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). šis telefonas paimtas įvykio vietoje iš „Subaru Legacy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įvestas tik vienas abonentinis numeris, tai yra Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirtą į atskirą – R. K. (b.1. 121-123 T. 1).
Taip pat buvo apžiūrėti automobiliai „Subaru Legacy“: vienas be valstybinio numerio, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus matyti, kad šiuose automobiliuose yra tik priekinės sėdynės (b.1. 130-134, 144-149 T. 1).
Apžiūrėjus automobilį ,,Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2008-02-10 buvo rastas (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame irgi yra tik priekinės sėdynės (b.l. 4-8 T. 2).
2008-12-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad kvapų pėdsake, paimtame įvykio vietoje iš automobilio „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo keleivio sėdynės, rastas R. Š. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapų pėdsake, paimtame iš to paties automobilio, nuo vairuotojo sėdynės. Kvapų pėdsake, paimtame įvykio vietoje iš šio automobilio, nuo vairuotojo sėdynės, rastas kito asmens – R. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapų pėdsake, paimtame iš automobilio „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo keleivio sėdynės (b.l. 113-115 T. 2).
2009-06-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 1, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 12, Nr. 18, Nr. 23 ir Nr. 25, pateiktoje tyrimui kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-RW“ (suvestinė Nr. (21/22) 16(RN)-6RN) yra užfiksuotas R. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) balsas, o tiriamuose garso įrašuose Nr. 2, Nr. 4, Nr. 14, Nr. 19, Nr. 21, Nr. 22, Nr. 24, Nr. 27 ir Nr. 35 tikėtina, kad užfiksuotas R. K. balsas (b.l. 152-172 T. 2).
Kitoje, 2009-10-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2634-(08), 11-667(09) nurodyta, kad tiriamuose garso įrašuose Nr. 1, Nr. 3, Nr. 7, Nr. 9, esančiuose kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. (21/22 16RN-6RN) yra užfiksuotas R. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) balsas, o tiriamuose garso įrašuose Nr. 2, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 8, Nr. 10, Nr. 15, esančiuose toje pačioje kompaktinėje plokštelėje tikėtina, kad užfiksuotas R. K. balsas. Išvadoje nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 18, Nr. 19, Nr. 21, Nr. 22, Nr. 27, esančiuose kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. (21/22)16(RN)-7RN), yra užfiksuotas R. Š. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) balsas, o garso įrašuose Nr. 17, Nr. 20, Nr. 23 - 26, esančiuose toje pačioje kompaktinėje plokštelėje, tikėtina, kad užfiksuotas R. Š. balsas. Taip pat išvadoje nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 35, Nr. 38, Nr. 39, Nr. 53, Nr. 60, Nr.75, Nr. 76, Nr. 85, Nr. 86, esančiuose kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-8RN), yra užfiksuotas R. Š. balsas, o garso įrašuose Nr. 28 - 34, Nr. 41, Nr. 42, Nr. 44 - 47, Nr. 49, Nr. 51, Nr. 52, Nr. 54 - 59, Nr. 61, Nr. 62, Nr. 64 - 70, Nr. 72, Nr. 74, Nr. 77 - 79, Nr. 81 - 83, Nr. 87, Nr. 90, Nr. 91, Nr. 93 - 95, Nr. 98, Nr. 99, Nr. 101, Nr. 104, Nr. 105, Nr. 107, Nr. 108, tikėtina, kad užfiksuotas R. Š. balsas. Tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 114, Nr. 116, Nr. 117, Nr. 120, Nr. 123, Nr.126, esančiuose kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-12RN), yra užfiksuotas R. Š. balsas ir tikėtina, kad toje pačioje kompaktinėje plokštelėje esančiuose tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 112, Nr. 113, Nr. 115, Nr. 119, Nr. 121, Nr.122, Nr. 125, Nr. 127-134, Nr. 136, yra užfiksuotas R. Š. balsas. Taip pat specialisto išvadoje nurodyta, kad tiriamajame garso įraše Nr. 138, esančiame kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-13RN), yra užfiksuotas R. Š. balsas ir tikėtina, kad tiriamajame garso įraše Nr. 142, esančiame toje pačioje kompaktinėje plokštelėje, yra užfiksuotas R. Š. balsas. Tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 144, Nr. 146, Nr. 147, Nr. 148, Nr. ir Nr.154, esančiuose kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-14RN), yra užfiksuotas R. K. balsas ir tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr 145, Nr. 149, Nr. 150, Nr. 152, esančiuose toje pačioje kompaktinėje plokštelėje (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-14RN), yra užfiksuotas R. K. balsas. Išvadoje nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 146, Nr. 150, Nr. 151, Nr. 152, esančiuose kompaktinėje plokštelėje „ACME CD-R“ (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-14RN), yra užfiksuotas R. Š. balsas bei tikėtina. kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 144, Nr. 145, Nr. 147, Nr. 148, Nr. 153, Nr. 154, esančiuose toje pačioje kompaktinėje plokštelėje (suvestinė Nr. 21/22)16(RN)-14RN), yra užfiksuotas R. Š. balsas (b.l. 10-37 T. 3).
Kitoje Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje, Nr. 11-1731-(09), nurodyta, kad tiriamajame garso įraše Nr. 4, yra užfiksuotas S. G. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) balsas, o garso įrašuose Nr. 1 ir Nr. 3 tikėtina, kad užfiksuotas S. G. balsas (b.l. 150- 157 T. 3).
2009-12-02 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto odorologinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad kvapų pėdsake, kuris buvo paimtas 2008-02-10 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Subaru Legacy“ be valstybinio numerio, nuo: medžiaginės vairuotojo sėdynės, megztos juodos spalvos kepurės, rastas S. G. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) kvapas (b.l. 7-8 T. 4).
2009-10-15 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2776 (09), nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 8(RN)-317, Nr. 12(RN)-287, Nr. 12(RN)-297, Nr. 12(RN)-308, Nr. 12(RN)-315, Nr. 12(RN)-317, Nr. 12(RN)-352, Nr. 12(RN)-387, Nr. 12(RN)-390, Nr. 12(RN)-391, Nr. 12(RN)-392, Nr. 12(RN)-393, Nr. 12(RN)-438, Nr. 12(RN)-467, Nr. 12(RN)-474 ir Nr. 12(RN)-476, esančiuose tyrimui pateiktose kompaktinėse plokštelėje „ACME CD-R“, yra užfiksuotas E. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), balsas. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 7(RN)-300, Nr. 8(RN)-171, Nr. 8(RN)-173, Nr. 8(RN)-413, Nr. 12(RN)-5, Nr. 12(RN)-7, Nr. 12(RN)-19,Nr. 12(RN)-22, Nr. 12(RN)-24, Nr. 12(RN)-26, Nr. 12(RN)-27, Nr. 12(RN)-33, Nr. 12(RN)-37, Nr. 12(RN)-38, Nr. 12(RN)-188, Nr. 12(RN)-380, 12(RN)-385, 12(RN)-403, 12(RN)-413 ir Nr. 12(RN)-439 esančiuose tyrimui pateiktose kompaktinėse plokštelėse „ACME CD-R“, yra užfiksuotas E. K., balsas (b.l. 20-30 T. 4).
2009-11-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto odorologinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad kvapų pėdsake, paimtame 2008-02-10 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Subaru Legacy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės rastas E. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) kvapas (b.l. 38-39 T. 4).
Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai, kaip matyti iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (b.l. 153-160 T. 6), priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai, kaip matyti iš tos pačios UAB „Bitė Lietuva“ pažymos, priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2008-02-10 asmens kratos metu buvo paimti iš V. B., matyti, kad šių telefonų atmintyje yra telefono numeriai pavadinti, „A.“ (A. G.), „M.“ (T. J.), „R.“ (R. Š.), „R.“ (R. K.), „S.“ (S. G.), taip pat asmens, pavadinto „W.“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 84-91 T. 9).
Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Siemens A75“ su SIM kortele ,,labas“, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2008-02-10 asmens kratos metu iš R. V. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), matyti, kad šio telefono užrašų knygelėje yra įvestas asmens pavadinto „A.“ (M. A.) telefono numeris, taip pat asmens, pavadinto „M. P.“ telefono numeris (b.l. 52-55 T. 11).
Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“, kuris 2008-02-10 asmens kratos metu paimtas iš M. P. (nuteisto 2012-02-13 teismo nuosprendžiu), matyti, kad jame įvestas R. V. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) telefono numeris (b.l. 137-142 T. 11).
Mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ su SIM kortele ,,labas“, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-02-10 asmens kratos metu paimto iš M. P. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), užrašų knygelėje įvesti telefono numeriai asmenų, įvardintų „A.“ (A. G.), „M.“ (T. J.), V.“ (E. K.), „V.“ (V. R.). Su asmenimis, įvardintais „M.“, „V.“, „V.“ 2008-02-08 – 2008-02-10 buvo ne kartą kontaktuota (b.l. 24-36 T. 12).
Apžiūrėjus iš V. R. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad telefono užrašų knygelėje yra įvesti asmenų, įvardintų „A.“ (M. A.), „M.“ (M. P.) telefonų numeriai (b.l. 104-114 T. 13). Be to, su šiais asmenimis 2008-02-10 naktį buvo kontaktuota.
Apžiūrėjus 2008-02-10 asmens kratos metu iš K. B. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N80“ su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai (tai patvirtina UAB „Bitė Lietuva“ pažyma, esanti b. l. 153-160 T. 6) priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad telefono užrašų knygelėje yra įvesti asmenų, pavadintų „A.“ (M. A.), „M.“ (T. J.), „R.“ (R. B.), „V.“ (E. K.), „V.“ (V. B.) telefonų numeriai (b.l. 29-34 T. 14).
Mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6230“ su SIM kortele ,,labas“, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paimto 2008-02-10 asmens kratos metu iš A. G. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), užrašų knygelėje įvesti telefono numeriai asmenų, įvardintų kaip „K.“ (K. B.), „M.“ (T. J.), „S.“ (S. G.), „V.“ (V. B.). Su asmenimis, įvardintais „M.“, „T.“, „K.“ 2008-02-08 – 2008-02-10 buvo ne kartą kontaktuota (b.l.142-146 T. 14).
Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ su SIM kortele ,,labas“, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą 2008-02-10 asmens kratos metu iš A. P. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), matyti, kad telefono užrašų knygelėje įvesti numeriai asmenų, įvardintų „K.“ (K. B.), „R.“ (R. B.) (b.l. 26-31 T. 15).
2008-02-10 asmens kratos metu iš T. J. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200“ su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai, kaip patvirtina gautas iš UAB „Bitė Lietuva“ raštas (b.l. 153-160 T. 6), priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus šį telefoną matyti, kad jo užrašų knygelėje įvesti telefono numeriai asmenų, kurie įvardinti „K.“ (K. B.), „M.“ (M. P.), „R.“, „S.“ (S. G.), „T.“ (T. Š.), „V.“ (E. K.), „V.“ (V. B.). Be to, kaip matyti, su šiais asmenimis 2008-02-09 – 2008-02-10 buvo ne kartą kontaktuota. Taip pat matyti, kad T. J. 2008-02-09 21⁴⁷ val. gavo pranešimą „Kaip jums nesalt dirbt“, 2008-02-09 21⁵⁰ val. gavo pranešimą „A tai nesalt... Tai per nakti dirbsit ar tik keles valandas“, taip pat 2008-02-09 21³⁵ val. jis rašo pranešimą „Jau lekiam dirbt“ (b.l. 98-103 T. 15).
Asmens kratos metu iš M. A. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) buvo paimti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1110i“ su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai, kaip matyti iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (b.l. 153-160 T. 6), priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson“ su SIM kortele ,,bitė“, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat dvi SIM kortelės ,,labas“ bei du SIM kortelės dėkliukai su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefono „Nokia 1110i“ užrašų knygelėje įvesti telefono numeriai asmenų, kurie įvardinti kaip „B.“ (R. Š.), „K.“ (K. B.), „L.“ (R. V.), „M.“, „V.“ (V. B.), „V.“ (E. K.), „V.“. Be to, 2008-02-09 – 2008-02-10 su asmenimis, įvardintais „B.“, „M.“, „T.“, „V.“, „K.“, „V.s“ buvo ne kartą kontaktuota. Ištyrus pas M. A. rastos SIM kortelės, kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), turinį, nustatyta, kad joje rasti įvesti asmenų, pavadintų „B.“, „K.“, „L.“, „M.“, „R.“ (R. B.), telefonų numeriai (b.l. 30-37, 44-52 T. 16).
Žemesnės instancijos teismas
Atliekant operatyvinius veiksmus Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sankcionavo telekomunikacijų tinklais, telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 8(duomenys neskelbtini) perduodamos ir gaunamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą (b.l. 1-3 T. 3). Fiksuojant naudojantis šiais telefono numeriais perduodamą informaciją, 2008-02-08 – 2008-0210 buvo užfiksuota visa eilė telefoninių pokalbių, SMS žinučių. Šių telefoninių pokalbių (ir SMS žinučių) turinys (stenogramos) yra užfiksuotas techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokoluose (b.l. 10-21, 38-54, 92-124 T. 5, b.l. 1-52, 117-124, 137-142 T. 6) bei suvestinėse (b.l. 22-34, 55-86, 125-162 T. 5, b.l. 53-109, 125-133, 143-149 T. 6).
Telefoniniuose pokalbiuose, kurių turinys nurodytas 2008-06-02 surašytame techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokole (b.l. 10-21 T. 5) užfiksuota, kad asmuo, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurį (kiti kalbėjusieji) vadina „V.“, 2008-02-08 daug kartų telefonu bendrauja su asmeniu, kurį jis vadina „R.“, „R.“ (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), jam pasakoja, kad su automobiliu „Ford Mondeo“ įklimpo netoli upės, kur „R.“ nurodymu vyko pažiūrėti ar galima pravažiuoti, todėl pokalbiai vyksta, kaip būtų galima išstumti (ištraukti) minėtą „Ford Mondeo“ automobilį. Taip pat šie asmenys aktyviai bendrauja ir 2008-02-09 bei 2008-02-10. Asmenį, vadinamą „R.“ kitas asmuo – „V.“, pastoviai informuoja apie savo buvimo vietas ir iš jo gauna įvairius nurodymus. Viename iš pokalbių „R.“ klausia „V.“ (pokalbis įvykęs 2008-02-09 21.29 val., kurio Nr. 21), ar su juo yra ir „T.“, į ką gauna teigiamą atsakymą. 2008-02-10 nuo 0.10 val. asmuo, vadinamas „R.“ pastoviai duoda nurodymus kitam asmeniui, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra „V.“, kur važiuoti. Iš šių įrašų matyti (pokalbis Nr. 27), kad tuo metu ir pats „R.“ yra kažkur šalia, kadangi jis mato asmenį, su kuriuo kalba (važiuojantį automobiliu „Ford Mondeo“ (pokalbis Nr. 19)). 2008-02-10 01.11 val. „V.“ aiškina „R.“, kad jau atidavė ir laukia, kol parvarys mašiną. Po to šis asmuo praneša „R.“, kad stipriai kaukia automobilio guolis ir gauna leidimą važiuoti namo. 2008-02-10 7.28 val. (pokalbis Nr. 38) asmuo, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skambina asmeniui, kurį pavadina „T.“, prisistato, kad čia skambina „V.“ ir pasisiūlo atvažiuoti jį („T.“) ir kartu esantį „S.“ paimti su automobiliu (kurį vadina „bimbalu“, „bemvu“).
Atliekant ikiteisminį tyrimą surinkti duomenys patvirtina, kad abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu (2008-02-08 – 2008-0210) naudojosi ir užfiksuotų pokalbių metu kalbėjo kaltinamasis V. B.. Būtent vardo „V.“ vienas iš trumpinių ir yra „V.“, kaip tik šis asmuo kratos metu turėjo telefoną su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kad naudojosi automobiliu, kuris buvo užklimpęs, tai yra „Ford Mondeo“, apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją pripažino ir pats V. B.. To jis neneigė ir duodamas parodymus teisminio bylos nagrinėjimo metu. Pokalbių, kurie vyko prasidėjus sulaikymo operacijai metu V. B. sako, kad su automobiliu, kurį vadina „bimbalu“, „bemvu“, atvažiuos paimti kitą asmenį, o netrukus netoli įvykio vietos kaip tik ir sustabdomas kaltinamojo vairuojamas automobilis „BMW“, kuris šnekamojoje kalboje dažnai kaip tik ir vadinamas „bimbalu“ ar „bemvu“. Taip pat iš ištirtų įrodymų galima daryti neabejotiną išvadą, kad kitas pokalbių dalyvis, kurį V. B. vadina „R.“, „R.“ yra asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, tai yra R. K. – nes būtent „R.“ ir yra šio asmens vardas, o atlikus fonoskopinį šio balso tyrimą nustatyta, kad didelėje dalyje pokalbių (garso įrašų) yra užfiksuotas R. K. balsas (arba duota išvada, jog tikėtina, kad tai R. K. balsas).
Žemesnės instancijos teismas
Perklausius telefoninius pokalbius, kurių turinys užfiksuotas kitame, taip pat 2008-06-02 surašytame techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokole (b.l. 38-54 T. 5) matyti, kad buvo kontroliuojama telekomunikacijų tinklais perduodama informacija asmens, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ši informacija buvo kontroliuojama nuo 2008-02-08 0.17 val. iki 2008-02-10 11.04 val. Iš pokalbių galima daryti išvadą, kad asmens, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vardas yra V., kadangi telefoninių pokalbių metu jis vadinamas „V.“, „V.“, „V.“. Šis asmuo 2008-02-08 14.15 val. kito asmens, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymu, už papildomą užmokestį sutinka su automobiliu „Ford Mondeo“ važiuoti prie „raudono namo“ ir pažiūrėti ar ten kelias pravažiuojamas, nes vakare reikės „dirbti“. Taip pat vyksta pokalbiai apie žmonių rinkimą „darbui“, kad trūksta žmonių, kad kai kurie kviečiami dirbti atsisakė, kadangi jau dvi dienas yra negavę pinigų. Taip pat užfiksuota, kad pinigai dirbusiems bus perduoti kai grįš „R.“. Bendrauja „V.“ ir su asmeniu, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šių pokalbių metu „V.“ prašo atvažiuoti jį ir kitus asmenis paimti, nes jiems yra blogai, juos gaudo,o „A.“ neatvažiuoja jų paimti.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad ir šiuo abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi tas pats asmuo, tai yra kaltinamasis V. B., nes būtent asmenys vardu „V.“, šnekamojoje kalboje vadinami „V.“, „V.“, „V.“, būtent pas V. B. kratos metu ir rastas telefonas su SIM kortele, kuriai priskirtas šis abonentinis numeris, tai yra (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymėtina ir tai, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo besinaudojantis asmuo duoda nurodymus asmeniui vardu V., yra įvestas telefone, kratos metu paimtame iš kaltinamojo, ir įvardintas kaip „R.“. O apklausiamas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo pats V. B. nurodo, kad „R.“ vardu jis yra įsivedęs asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirtą į atskirą – R. Š. telefono numerį. Kad numeriu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi būtent R. Š. patvirtina ir fonoskopinis tyrimas, iš kurio išvados, kaip nurodyta anksčiau šiame nuosprendyje, matyti, jog dalyje pokalbių neabejotinai yra užfiksuotas R. Š. balsas, o dalyje – tikėtina, kad užfiksuotas R. Š. balsas. Be to, nustatyta, kad asmuo, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuris prašo jį bei kitus asmenis parvežti, yra vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirtą į atskirą (tokį numerį kaip savo jis pats nurodė įtariamojo apklausos metu), o kratos metu iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele kuriai priskirtas šis abonentinis numeris.
Išklausius telefoninius pokalbius, kurių turinys nurodytas 2008-06-02 surašytame techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokole (b.l. 92-124 T. 5) matyti, kad buvo vykdoma asmens, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė nuo 2008-02-08 15.49 val. iki 2008-02-10 5.59 val. Šį asmenį pokalbių metu kiti asmenys vadina „R.“ (pvz. pokalbiai Nr. 8, 19). Iš šių pokalbių turinio matyti, kad 2008-02-08 daugumoje pokalbių rūpinamasi kaip ištraukti užklimpusį asmens vardu V. (tai yra kaltinamojo) vairuojamą automobilį, kaip galima spręsti iš pokalbių – „Ford Mondeo“. Be to, šis asmuo, „R.“, rūpinasi, kad šalia nebūtų pasienio pareigūnų, juos keikia, nurodo slėptis jeigu pamatys valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų automobilį. Viename iš pokalbių V. sako „R.“, kad vienas „šucheris“ nuėjo kastuvo pasiskolint. Kitam asmeniui vieno iš pokalbių metu „R.“ nurodo važiuoti namo, o „Subaru“ automobilį palikti pas R. kaime, nes šiandien susitvarkys (ištrauks užklimpusį automobilį), o nuo rytojaus jau viskas prasidės. 2008-02-09 asmuo, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)ir kurį vadino „R.“ bendrauja su įvairiais asmenimis (kuriuos vadina „V.“, „A.“, „R.“, „T.“, „V.“), jiems nurodo, kad „šiandien judam“, patikslina laiką, kada šie asmenys turi būti tam tikrose, jiems skirtose, vietose, sako, kad reikia rinkti žmones darbui. Taip pat vienam iš asmenų, su kuriais bendrauja, griežtai nurodo važiuoti apsipirkti tik ten, kur nėra vaizdo kamerų, nes ten kur yra kameros pareigūnai stebi ir mato, kad tas, kas perka bulkutes, pastoviai atvažiuoja su „karavele“ (automobiliu „VW Caravelle“). Be to, jis duoda nurodymus kitiems asmenims, kuriose vietose reikia palikti žmones. Pokalbiuose taip pat aptariami kiti organizaciniai klausimai, duodami įvairūs nurodymai, aiškinama, jog atvažiavo „telikas“, tai yra termovizorius, taip pat keturratis motociklas, „R.“ pyksta, kad kai kurie asmenys, stebintys aplinką, nepastebėjo važiuojančių pasienio pareigūnų, kurie sustabdė vieną automobilį, kuriuo buvo vežami žmonės. 2008-02-10 0.10 val. asmuo, vadinamas „R.“, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), skambina „T.“ ir jam nurodo eiti prie Nemuno upės pamirksėti šviesomis, kadangi kitoje (upės) pusėje laukia žmonės. Tiems žmonėms „R.“ rusų kalba praneša, kad jau mirksima šviesomis, o „ T.“ nurodo laukti, kaip galima suprasti, valties. Liepia būti atsargiems, slėpti dėžes, jei pamatys pasieniečių keturratį motociklą. Ir tolesniuose pokalbiuose „R.“ nurodo būti atsargiems, kalba apie galimas pasieniečių buvimo vietas. Taip pat iš vėlesnių pokalbių matyti, jog dar kelis kartus „T.“ liepiama eiti pamirksėti šviesomis, kad jau paleido valtį (galima suprasti, kad valtis buvo „paleista“ dar tris kartus). Pokalbiuose „R.“ kalba, kad „V.“ guolis ūžia, todėl dar vieną reisą padarys „S.“. 5.44 val. „R.“ paskambino asmuo, besinaudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, jog pareigūnai patiesė ant kelio „ežį“, dėl to sprogo „Subaru“ padangos ir jis turėjo palikti automobilį, aiškina, kad jį paliko „pilną“, o pats dabar bėga. Kito pokalbio metu „R.“ paskambinęs tam pačiam „Subaru“ vairuotojui, kurį vadina „V.“, klausinėja apie automobilio palikimą, duoda vairuotojui pakalbėti su šalia esančiu asmeniu vardu „R.“, kuris irgi domisi, kas atsitiko, kas stabdė automobilį – policijos ar sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Tuo pačiu metu „R.“ aktyviai bendrauja ir su kitais dviem asmenimis, kaip galima suprasti „T.“ ir „S.“, kurie kartu važiuoja iš tos vietos, kur atplaukdavo iš Rusijos Federacijos pusės valtis su kroviniu, pataria jiems kurį kelią pasirinkti, kad išvengti pareigūnų postų. Tačiau 5.56 val. „R.“ paskambinęs vienas iš minėtų (dviejų) asmenų praneša, kad juos stabdė pareigūnai, patiesė „ežį“ ir dabar jie tuščiomis padangomis bando pabėgti nuo juos besivejančių pareigūnų. „R.“ informuoja, kad ir juos (su „R.“) jau vejasi policijos pareigūnai. Taip pat „R.“ skambina ir kitiems asmenims ir vienam iš jų liepia nevažiuoti „vaikų rinkti“ o nurodo bėgti, kitam irgi nurodo bėgti ir slėptis. Perklausius šiuos telefoniniu pokalbius taip pat matyti, kad visą pokalbių kontrolės laikotarpį „R.“ aktyviai bendrauja su įvairiais asmenimis, duoda jiems nurodymus, koreguoja, derina tarpusavyje jų veiksmus, nukreipia juos judėti tam tikrais maršrutais. Pokalbiuose kaip atliekantys tam tikrus, bendram tikslui pasiekti reikalingus veiksmus, taip pat minimi ir kiti asmenys, įvardijami „S.“, „M.“, „G.“, „V.“, „E.“, „M.“, „J.“, „V.“.
Iš 2008-06-02 techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokolo (b.l. 1-52 T. 6) matyti, kad buvo vykdoma asmens, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė nuo 2008-02-08 16.03 val. iki 2008-02-11 12.47 val. Išklausius telefoninius pokalbius, kurių turinys nurodytas šiame protokole, matyti, kad asmenį, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vadina „V.“. 2008-02-08 „V.“ bendrauja su kitais asmenimis, kuriuos vadina „T.“, „V.“, „M.“, „R.“. Pokalbiai pagrinde vyksta apie žmonių ieškojimą darbui, kad sunkiai sekasi juos „rinkti“, taip pat pokalbių metu tariamasi kuriuos asmenis reikia imti darbui, o kuriuos ne, kad trūksta „šucherių“. Taip pat pokalbiuose tariamasi kaip padėti ištraukti užklimpusį „V.“ automobilį „Ford Mondeo“. Taip pat vieno pokalbio metu, asmuo, kuris naudojosi kontroliuojamu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ne tik sako „V.“, kad atvažiuoja jam padėti ištraukti automobilį, bet ir prašo „išmėtyti šucherius“, kurie stebėtų privažiavimo kelius, kad jis galėtų netrukdomas (kad jo „nenukirstų“) privažiuoti prie užklimpusio „V.“ automobilio. Šių pokalbių metu taip pat minimi asmenys, kuriuos įvardija „K.“, „m.“, „A.“, „R.“, „A.“, „R.“, „S.“, G.“ ir kurie atlieka ar atliks vienokius ar kitokius darbus (funkcijas). 2008-02-09 12.09 val. „V.“ nurodoma, kad prasidės „prieš pusė penkių“, kad jau reikia rinkti žmones. Sekantys pokalbiai vyksta apie žmonių rinkimą, apie darbui reikalingų žmonių kiekį. Vieno pokalbio metu asmuo, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurį kiti asmenys pokalbių metu vadino „R.“ (kaip matyti iš pokalbių užfiksuotų techninių priemonių panaudojimo protokole b.l. 92-124 T. 5) klausia „V.“ kiek jo žmonės nori gauti už atliktą darbą (pokalbis Nr. 188), sutinka jiems pridėti po „dešimt ant cigarečių“. Taip pat „R.“ 18.20 val. paskambinęs asmeniui, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), labai pyksta, kad jis, tai yra „V.“ blogai dirba, nes jo žmones pamatė ir vijosi pareigūnai, kad dėl to buvo atsiųstas „telikas“ (termovizorius), kad nors jiems buvo sakyta vaikščioti po vieną, jie vis tiek vaikšto grupėje. Sako, kad tie žmonės pinigus gauna, o nieko nepadaro, todėl reikia juos pamokyti. Ir vėliau „V.“ gauna įvairius nurodymus iš asmens, vadinamo „R.“, teikia šiam asmeniui įvairią informaciją. Pokalbio, įvykusio 23.08 val., metu „R.“ jam liepia slėptis miške, kadangi „T.“ sustabdė. Vieno iš pokalbių metu (pokalbis Nr. 317) „R.“ kalba apie „bulką“, (žargonu taip vadinamas automobilis „Audi 80“), pyksta, kad aplinką stebintys žmonės negali atskirti „bulkos“, su kuria jis važiavo, nuo kito automobilio. Taip pat asmuo, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), asmeniui, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kontroliuojamas panaudojant technines priemones ir kurį jis vadina „V.“, liepia perduoti kitiems asmenims, kad viską stebėtų atidžiai. Vėliau, 2008-02-10 „V.“ aktyviai bendrauja su asmenimis, kuriuos vadina „V.“, „T.“. „V.“ kelis kartus paskambinęs „V.“ klausia ar jis jau „paėmė“, ar „S. paėmė“. Iš telefoninio pokalbio, įvykusio 5.28 val., matyti, kad tuo metu „V.“ vairuoja automobilį, o 5.44 val. jis praneša asmeniui, besinaudojančiam telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kad jam pareigūnai patiesė „ežį“, kad sprogo automobilio padangos ir jis viską palikęs pabėgo. Vėlesnių pokalbių metu „V.“ aktyviai bendrauja su asmeniu kurį vadina „A.“, prašo (pokalbis Nr. 393), kad šis jį parvežtų. Iš šių pokalbių matyti, kad „A.“ yra kažkur netoliese, bet gavo nurodymą, kad nevažiuotų parvežti („nelįstų“). Be to, pokalbių metu prašomas parvežti, „A.“ sutinka paskambinti asmeniui, iš kurio gavo nurodymą „nelįsti“, kuriam pasakys, kad yra netoli „V.“ ir pažiūrės, ką tas asmuo atsakys. Būtent asmeniui, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurį „V.“ vadina „A.“, anksčiau paskambinęs (techninių priemonių panaudojimo protokolas, esantis b.l. 92-124 T. 5) „R.“ (pokalbis Nr. 421) nurodo, kad nevažiuotų vaikų rinkti, o bėgtų). Vėliau „V.“ skambino asmeniui, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą – T. J. apklausiamas įtariamuoju šį numerį nurodė kaip savo (b.l. 76-78 T. 15)). Iš pokalbių su šiuo asmeniu galima suprasti kad tiek vienas, tiek kitas yra miške ir jų ieško valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Jie taip pat kalba, jog „A.“ turėjo paimti, bet su juo negalima susisiekti – dingo ryšys. Pokalbiuose taip pat kalbama, kad pareigūnai sulaikė ir kitus asmenis, kad sustabdė ir daugiau automobilių su kroviniu. Be to, „V.“ paskambinęs nenustatytam asmeniui pasakoja, kad jį, važiuojantį su kroviniu, ištiesę „ežį“ stabdė pareigūnai, kad jis palikęs automobilį pabėgo, kad „S.“ automobilį irgi sustabdė pareigūnai, kad sulaikė „K.“, „M.“, taip pat ir kitus „krovikus“, lyg tai ir „A.“. Tik nežino ar sulaikė „S.“ ir „T.“, nes jų telefonai išjungti. 11.40 val. „V.“ paskambina asmuo, prisistatęs kaip „S.“. Iš pokalbio galima suprasti, kad „S.“ taip pat vairavo automobilį, bet jo vairuojamą „Subaru“ irgi stabdė pareigūnai, kad jis, palikęs minėtą automobilį, bėgo miškais nuo pareigūnų. Taip pat asmuo, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sako „S.“, kad jo, tai yra „S.“, automobilį „Subaru“ pareigūnai jau nuvežė, o jo paties, tai yra „V.“ automobilis „Subaru“ dar stovi. Kalbasi, kad sulaikė ir kitus bendrus pažįstamus, tame tarpe ir „aukštesnius“. Taip pat jie sako vienas kitam, kad reikia sulaužyti SIM korteles, kurias davė „R.“, „V.“ sako, jog vieną telefoną paliko automobilyje, nes bėgdamas nespėjo pasiimti. Be to, „V.“ kalba su asmeniu, kuris, kaip galima spręsti iš pokalbio, važiavo kartu su „S.“, o po to kartu su juo, palikę automobilį, bėgo nuo pareigūnų. Kalbasi, kad pareigūnai jau beveik visus iš jų sulaikė, kad „paėmė K., A., M., V.“, taip pat sulaikė „V.“, taip pat pokalbio dalyviai nerimauja, kad ir „tuos abudu“ sulaikė. Be to asmuo, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skundžiasi nenustatytam asmeniui, kad jiems visiems sienos apsaugos tarnybos pareigūnai pasalą surengė.
Išklausius telefoninius pokalbius, kurių turinys nurodytas 2008-06-02 surašytame techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokole (b.l. 117-124 T. 6) matyti, kad buvo vykdoma asmens, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė nuo 2008-02-09 14.30 val. iki 2008-02-10 7.05 val. Šį asmenį pokalbių metu kiti kalbėję asmenys vadino „S.“ (taip pat„S.“). Iš pradžių jam nurodoma apie 16.30 val. vykti į iš anksto sutartą vietą (nurodo besinaudojantis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) „R.“. Dažnai kalbasi su „T.“, tame tarpe ir kad sienos pasaugos tarnybos pareigūnai pamatė einančius „šucherius“, vieno iš pokalbių metu sako „T.“, kad su juo važiuoja, dar trys žmonės – „R.“, „K.“. 2010-02-10 0.19 val. paskambinęs „T.“ sako „S., atvaryk...turi jau pareiti, laukiam“, kad paskubėtų, nes jau parplaukia. 4.32 val. „S.“ kalbasi su asmeniu, kuris jam sako, kad visur ramu, niekas nepravažiavo, kad jis stebi kelią. Skambina „S.“ ir „R.“ bei sako jau atvažiuoti, kadangi jam dar yra darbo, po to su „R.“ tariasi kokiais keliais važiuoti, kad nebūtų pareigūnų postų.
Iš 2008-06-02 techninių priemonių atliekant operatyvinius veiksmus protokolo (b.l. 137-142 T. 6) matyti, kad buvo vykdoma asmens, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė nuo 2008-02-08 15.53 val. iki 2008-02-09 16.40 val. Išklausius telefoninius pokalbius, kurių turinys nurodytas šiame protokole, matyti, kad šis asmuo visų pokalbių metu kalbasi su asmeniu, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vieno iš pokalbių metu asmuo, kurio pokalbiai buvo kontroliuojami, kalbėdamas su asmeniu, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepia į skambutį kitu telefono numeriu ir kalba su jam paskambinusiu asmeniu. Sulyginus šį pokalbį su kituose techninių priemonių panaudojimo protokoluose užfiksuotais (ir išklausytais) pokalbiais, jis atitinka pokalbį Nr. 119, kai buvo klausomas asmuo, besinaudojantis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurį kiti asmenys vadino „R.“. Iš to galima spręsti, kad ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi tas pats asmuo „R.“. Iš pokalbių turinio matyti, kad „R.“ informuoja kitą asmenį, kad kalbėjo su „A.“ ir tas negali šiandien, keikiasi, jog „A.“ žmonės tingi nešti rankomis, dalį pokalbio su „A.“ atpasakoja rusų kalba. Taip pat kalba ir apie užklimpusį automobilį, kurio vairuotoją vadina „V.“, apie tai, kad „vaikams“ reikia duoti pinigų už darbą.
Liudytojo M. N. parodymai patvirtina, jog operatyvinės veiklos subjektai disponavo informacija (kad tokia informacija buvo patvirtino ir kiti apklausti valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, pvz. R. S., G. R., V. J.) apie tai, kad du asmenys, subūrę gerai organizuotą grupę žmonių užsiima nusikalstama veikla – cigarečių kontrabanda iš Rusijos Federacijos į Lietuvą. Šio tyrimo metu buvo, kaip jau minėta, buvo gautas Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko sankcionuotas leidimas atlikti telekomunikacijų tinklais perduodamos ir gaunamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą. Ištirtų duomenų pilnai pakanka išvadai apie tai, kad operatyvinis tyrimas buvo pradėtas ir veiksmai atlikti jo metu buvo atlikti nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytos tvarkos. Tai, kad pareigūnų turima operatyvinė informacija apie organizuojamą kontrabandą buvo tikra, patvirtina ir kontrabandinių cigarečių, šias cigaretes gabenančių transporto priemonių, konkrečių asmenų sulaikymas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 199 str. 1 d. atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.
Kaltinamasis V. B. pripažįsta dalyvavęs organizuotos grupės veikloje gabenant iš Rusijos Federacijos į Lietuvą kontrabandines cigaretes, tik sumenkina savo vaidmenį šios grupės veikloje, tvirtindamas, kad jis tik atvežė automobiliu „Ford Mondeo“ prie Nemuno upės grupę asmenų, kurie turėjo krauti atplukdytas cigaretes, tačiau pačių cigarečių nevežė. Jis taip pat pripažįsta, kad iš ryto automobiliu „BMW“ važiavo parvežti kitų grupės veikloje dalyvavusių asmenų. Pažymėtina, kad du asmenys, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą (V. J. (ikiteisminio tyrimo teisėjui) ir R. V.), patvirtino, kad kartu su kitais asmenimis, vežami automobiliu ,,Ford Mondeo“, kurį vairavo asmuo (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą) vardu V., nuvyko prie Nemuno upės, kur du asmenys Nemuno upe iš Rusijos Federacijos pusės į Lietuvos Respublikos pusę motorine valtimi keturis kartus atgabeno dėžes su cigaretėmis, kurias jie visi krovė į automobilius „Ford Mondeo“ bei „Subaru Legacy“. Iš šių asmenų parodymų taip pat matyti, jog visų veiksmai buvo suderinti – valtis atplaukdavo tuo pačiu metu kaip ir atvažiuodavo automobiliai, į kuriuos buvo kraunamos cigaretes, o valčiai atplaukiant, asmuo, kurį kiti vadino T., šviesdavo, kad būtų matoma kurioje vietoje priplaukti valčiai. Kad automobiliu „Ford Mondeo“ kaltinamasis ne tik atvežė asmenis prie Nemuno, bet tuo pačiu automobiliu ir vežė į jį sukrautas cigaretes, V. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui. Tokius savo parodymus šis asmuo patvirtino ir iš karto po jo sulaikymo atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu, tokius parodymus jis davė iš karto po įvykio ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams, tai yra V. B. nurodė, kad ne tik atvežė kitus asmenis prie Nemuno krauti cigarečių, bet ir vežė perplukdytas per upę cigaretes į vietą, kurią jam nurodė kitas vienas iš asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji išskirta į atskirą. Kad V. B. automobiliu „Ford Mondeo“ gabeno cigaretes akivaizdu ir iš užfiksuotų telefonų pokalbių turinio.
Liudytojai V. B. ir E. P. taip pat patvirtino, kad 2008-02-10 naktį Rusijos Federacijos pusėje į valtį buvo nešamos dėžės, o po to jos buvo plukdomos Nemuno upe į Lietuvą. Jie visa tai stebėjo būdami motorinėje valtyje netoli nuo gabenimo vietos. Minėti liudytojai patvirtino ir tai, kad dėžės valtimi į Lietuvą buvo gabenamos keturis kartus. Šią valtį pareigūnai vėliau perėmė iš asmenų, gabenusių dėžes. Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo, būtent toje vietoje kur, remiantis liudytojų V. B. ir E. P. parodymais, Lietuvos pusėje prie kranto priplaukdavo valtis ir kurią kaip cigarečių dėžių pakrovimo į automobilį vietą nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu V. B. (taip pat asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirtą į atskirą – R. V.) bei nuteistasis M. P., rasta aikštelė su automobilių ratų paliktais pėdsakais, išmintas (išvaikščiotas) takas, vedantis nuo aikštelės prie vandens ir batų ištrypta pakrantė, o ant Nemuno upės kranto – guminė prapučiama valtis su pakabinamu varikliu. Sekant iš aikštelės automobilių ratų paliktomis vėžėmis, miške prie Leipgirių kaimo rastas automobilis „Subaru Legacy“, o jame 15 kartoninių dėžių, kuriose 7500 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Liudytojas V. Š. taip pat girdėjo plaukiančios motorinės valties variklio garsus, važiuojančių su išjungtomis šviesomis link Nemuno ir grįžtančių automobilių variklių ūžesius.
Iš kitų liudytojų, valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, parodymų matyti, kad buvo stabdomi nuo cigarečių gabenimo vietos važiavę du automobiliai „Subaru Legacy“, kurie vėliau buvo rasti. Šie automobiliai buvo prikrauti dėžių su cigaretėmis, kurios buvo su Rusijos Federacijos banderolėmis, jie buvo specialiai paruošti (išėmus sėdynes) tokioms prekėms gabenti. Viso buvo rasta 20 dėžių su 9990 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 15 dėžių su 7500 Lt pakelių cigarečių „Jin Ling“. Visi cigarečių pakeliai buvo su Rusijos Federacijos banderolėmis.
Iš valstybės sienos apsaugos pareigūnų, taip pat policijos pareigūnų parodymų matyti, kad 2008-02-10 anksti ryte, pareigūnams pradėjus asmenų, dalyvavusių per Nemuno upę gabenant cigarečių dėžes, sulaikymo operaciją, netoli įvykio vietos buvo sulaikytas ne tik V. B., bet ir kiti asmenys, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Vienas jų buvo sulaikytas einantis keliu netoli Viešvilės girininkijos, jo apranga kėlė įtarimą, kadangi rūbai buvo murzini ir šlapi. Buvo sulaikytas mikroautobusą „VW Transporter“ vairavęs asmuo. Taip pat buvo sulaikytas ir Ž. D. vairuojamas „VW Caravelle“, kuriuo jis vežė dar septynis asmenis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą ir kurių rūbai bei batai buvo šlapi bei purvini.
Visa tai, kas paminėta, tinkamai atskleidžia kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos požymius ir teismo vertinimu nagrinėjamoje byloje šių ištirtų faktinių duomenų pakanka V. B. kaltei nustatyti. Todėl galima konstatuoti, kad kaltinamasis kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, M. P., taip pat nenustatytais asmenimis iš Rusijos Federacijos per valstybės sieną neteisėtai gabeno cigaretes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą (tai yra viršijo 32500 Lt sumą). Iš ištirtų įrodymų – liudytojų parodymų, telefoninių pokalbių išklotinių akivaizdu kad visi asmenys veikė kaip organizuota grupė. Šie asmenys buvo pasiskirstę vaidmenimis, kiekvienas atliko tam tikrą užduotį – vieni jų organizavo ir vadovavo, kiti gabeno cigaretes per Lietuvos Respublikos sieną, tačiau ne per muitinės kontrolės postą, o per Nemuno upę, taip išvengdami muitinės kontrolės, kiti stebėjo aplinką, saugodami nuo sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, dar kiti nešė dėžes su cigaretėmis į valtį ir iš valties į automobilius, kiti gabeno cigaretes automobiliais. Be to, buvo daromas sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.). Akivaizdu, kad V. B., specialiai pritaikytu automobiliu atvežęs į kontrabandos gabenimo vietą (į pasienio ruožą prie Nemuno upės) kitus asmenis, kur į šį automobilį buvo pakrautos dėžes su iš Rusijos Federacijos atgabentomis cigaretėmis ir jas veždamas (gabendamas), suvokė jog dalyvauja organizuotoje grupėje asmenų neteisėtai, išvengiant muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant privalomus pateikti muitinei daiktus (cigaretes) ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. to neneigia ir patas V. B.. Esant šioms aplinkybėms kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę atsižvelgiama į BK 54 str. 2 d. numatytus reikalavimus.
V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmės rūšį bei dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, į neteisėtai gabentų cigarečių vertę. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę. V. B. iki šio nusikaltimo padarymo teistas nebuvo, tačiau po šio nusikaltimo padarė nusikalstamas veikas, kas rodo, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas jo nepaveikė, kaltinamojo elgesys nepasikeitė, tai jo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Be to, jis ne kartą baustas ir administracine tvarka (b.l. 144-150 T. 9), niekur nedirbo, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 143 T. 9). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo vaidmenį, konkrečią funkciją darant šį nusikaltimą. Akivaizdu, kad jis nebuvo pagrindinis grupės dalyvis, nebuvo organizatorius ar koordinatorius šios grupės. Tačiau jo vaidmuo buvo gana svarbus – jis atvežė kitus grupės narius į pasienio zoną, tai yra į vietą, kurioje buvo plukdomos per Nemuną kontrabandinės cigaretės, buvo ir vienas iš tų asmenų, kurie automobiliais gabeno atplukdytas cigaretes. Be to, tuo pačiu užsiėmė ir po nusikalstamos veikos padarymu (tai patvirtina teismo nuosprendis). Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimesnį minimaliam.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 1 d. ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-25 pagal BK 199² str. 1 d. paskirta 6500 Lt dydžio bauda ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bei 6500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2008-02-10 iki 2008-02-12 ir nuo 2012-09-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra iki 2013-02-04 ir laikyti, jog V. B. paskirtas bausmes (tiek laisvės atėmimo, tiek baudą (remiantis 2012-10-25 teismo nuosprendžiu)) yra atlikęs.
Kardomąją priemonę, suėmimą, V. B. panaikinti ir paleisti jį teismo posėdžių salėje.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakelį cigarečių „Jin Ling“ ir pakelį cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, mobiliojo ryšio telefono galinį dangtelį „Nokia“, pilkos spalvos, „Bitė Lietuva“ „Labas“ SIM kortelės dalį su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), medžiagines pirštines, naktinio matymo žiūronus „Baigish-6U“ „N 050103“, polietileninį maišelį su užrašu „Euro vaistinė“, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1112“, IMEI (duomenys neskelbtini), be baterijos, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3400“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH C-110“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia (modelis nežinomas)“, IMEI (nenustatytas), „Nokia“ bateriją (BLD-3), 3,7 V., „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektą „Labas“, kuriam priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), polietileninį maišelį su užrašu „Lukoil“, „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektą „Labas“, kuriam priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektą „Labas“, kuriam priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektą „Labas“, kuriam priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektą „Labas“, kuriam priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Bitė Lietuva“ išankstinio mokėjimo komplektą „Labas“, kuriam priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), „Reso Europa“ kelionių draudimo aplankalą, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), du lapus, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitą serija GRA Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), megztą kepurę, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Siemens A75“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), papildomą mobiliojo ryšio telefono „Siemens“ bateriją, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1600“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėkliuko dalį nuo SIM kortelės su Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N80-1“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėkliuką su numeriu (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6230“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1200“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1110i“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę ,,Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėkliuką su numeriu (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėkliuką su numeriu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip neturinčius materialinės vertės ar menkaverčius, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą, tai yra per Kauno apygardos teismą.