Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.M., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neįgali, ištekėjusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. M. 2008 m. birželio 4 d. apie 18 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kartu su mažamečiu sūnumi A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris nėra nusikaltimo subjektas, būdami P. J. namuose, iš kambaryje, lovoje po pagalve buvusios rankinės pagrobė 5000 litų, tuo padarydama nukentėjusiajam P. J. 5000 litų turtinę žalą. Be to, kaltinamoji V. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, prašydama savo mažamečio sūnaus A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nueiti į P. J. kambarį ir iš rankinės, kuri buvo padėta lovoje, po pagalve, paimti ten buvusius pinigus, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji V. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. birželio mėnesio pradžioje, dienos nebeatsimena, bet galėjo būti 4 dieną, kaip nurodyta kaltinamajame akte, apie 18:30 val. kartu su savo mažamečiu sūnumi A. M. nuėjo pas kaimynystėje gyvenantį P. J. ieškoti savo vyro A. M. Jos vyras A. pas kaimyną, kuri vadina „seneliu“, išėjo apie 18 val. Sakė, kad eina pasikalbėti. P. J. namuose rado vyrą bei P. J. geriančius alų. Alų jie gėrė svetainėje. Liepė savo vyrui A. eiti į namus, tačiau jis nėjo, sakė, kad grįš, kai išgers alų. Ji negėrė, tik buvo truputį prisėdusi prie vyrų. P. J. namuose prabuvo apie 15 minučių. Būdama virtuvėje matė, kaip „senelis“ nunešė į miegamąjį juodos spalvos „kašelioką“ su pinigais ir padėjo po pagalve. Kai vyras atsisakė eiti namo, sugalvojo pavogti tuos pinigus. Galvojo, kad niekas nepastebės, nes „senelis“ sunkiai vaikšto ir blogai girdi. Kiek „kašelioke“ galėjo būti pinigų, nežinojo. Išėjusi iš svetainės į virtuvę ir uždariusi duris į svetainę, sūnui A. M. liepė nueiti į P. J. kambarį ir paimti pinigus. Iš pradžių sūnus nenorėjo eiti paimti tų pinigų, bet paskui sutiko. Tuo tarpu, kai sūnus nuėjo paimti į kitą kambarį pinigų, ji paliko laukti virtuvėje. Netrukus sūnus iš kambario atnešė maišelį su pinigais ir padavė jai. Iš to maišelio sūnui išėmė ir padavė 20 litų banknotą. Pasiėmusi visus kitus pinigus, nuėjo namo, o sūnus nuėjo žaisti krepšinį. Kitą dieną suskaičiavo pagrobtus pinigus, kiek atsimena, jų buvo 4700 litų banknotais po 100 ir 20 litų. Galėjo būti ir 5000 litų, kaip nurodo nukentėjusysis P. J., nes ji skaičiavo labai skubėdama ir galėjo suklysti, todėl šios aplinkybės neginčija. 2000 litų paskolino seseriai, o kitus išleido. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažino ir pasižadėjo žalą atlyginti per 9 mėnesius. Pasiūlydama nepilnamečiui sūnui pavogti pinigus, suprato, kad tokiu būdu jį įtraukia į vagystę. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė negerai. Pasižadėjo daugiau naujų nusikaltimų nebedaryti.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamosios V. M. veika jos teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais ir kitais byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – P. J. 2008-06-16 protokolu - pareiškimu (b.l. 3), 2008-06-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą - P. J. gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos ištyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 6-7), nukentėjusiojo P. J. parodymais, kad 2008-06-04 apie 17:30 pas jį atėjo A. M., kuriam padavė 20 litų alui nupirkti, begeriant alų atėjo A. M. žmona V. M. su sūnumi, kitą dieną pastebėjo, kad iš piniginės, kurią laikė miegamajame ant lovos, po pagalve, dingo 5000 litų, kuriuos galėjo paimti V. M. arba jos sūnus (b.l. 8-9), liudytojo A. M. parodymais, kad 2008-06-04 vakare pas P. J. gėrė alų, vienu metu buvo atėjusi jo žmona V. M. (b.l. 13-14), liudytojos D. B. parodymais, kad 2008 m. birželio 17-18 dienomis V. M. nupirko jos dukrai dviratuką (b.l. 15), nepilnamečio liudytojo A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), parodymais, tame tarpe ir duotais pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kad paprašytas motinos iš piniginės, buvusios P. J. miegamajame kambaryje, lovoje, po pagalve, paėmė visus ten buvusius pinigus, kuriuos atidavė motinai, motina jam už tai davė 20 litų (b.l. 16-17, 19-20), kuriuos jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 21-27), - yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 159 str., nes ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą turtą – P. J. priklausančius 5000 litų, be to, paprašydama savo nepilnamečio sūnaus A. M. pagrobti svetimą turtą - P. J. priklausančius 5000 litų, ką šis ir padarė, tokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsniuose.

Kaltinamoji V. M. teisiama pirmą kartą (b.l. 42), pirmą kartą padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 43), seniūnijos charakterizuojama neigiamai (b.l. 47), su vyru išlaiko vieną nepilnametį vaiką (b.l. 48), nedirba, tačiau pasižadėjo artimiausiu laiku įsidarbinti ir ateityje nebenusikalsti, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamosios V. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji V. M. niekur nedirba, neregistruota darbo biržoje, neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos.

Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. taisyklėmis, taikant bausmių, paskirtų už atskirus nusikaltimus, apėmimą, nes šios veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Į atliktos bausmės laiką V. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008 m. birželio 16 d. iki 2008 m. birželio 18 d. (b.l. 29, 35). Kaltinamajai V. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. J. civilinis ieškinys - 5000 Lt - įrodytas byloje esančiais duomenimis, jį pripažino kaltinamoji V. M., todėl tenkintinas visiškai. Ieškinys priteistinas iš kaltinamosios V. M., nes žala buvo padaryta jos neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 159 str., ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam P. J. padarytą turtinę žalą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., taisyklėmis, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskirta už P. J. turto vagystę, apimant švelnesnę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą už nepilnamečio A. M. įtraukimą į nusikalstamą veiką, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam P. J. padarytą turtinę žalą.

Į atliktos bausmės laiką V. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. birželio 16 d. iki 2008 m. birželio 18 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam 5000 (penkis tūkstančius) litų žalos atlyginimo iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.