Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui A. R. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys bei jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, pateikė 2021 m. kovo 5 d. Taikos sutartį, kuria, vykstant mediacijos procesui, ginčą išsprendė taikiai, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant, bylą nutraukti.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys atitinka nepilnametės interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas. Dėl reikalavimų nustatyti gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, tvirtinama taikos sutartis ir ši bylos dalis nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo

Iš bylos duomenų nustatyta, kad T. B. gimė (duomenys neskelbtini). Jos motina – E. B., tėvas nenurodytas (b. l. 8). Byloje atlikta DNR tėvystės nustatymo ekspertizė, pateiktas 2020 m. rugsėjo 28 d. Ekspertizės aktas Nr. ES 87/2020(01), kurio išvadoje nurodyta, kad A. R. yra T. B. biologinis tėvas su 99,9999999997 proc. tikimybe (b. l. 96-100).

Bylose dėl tėvystės nustatymo, teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas A. R. yra biologinis T. B. tėvas. Tai, jog atsakovas pripažįsta savo tėvystę dukrai T., patvirtino ir pasirašydamas teismui pateiktą tvirtinti 2021 m. kovo 5 d. Taikos sutartį.

Teismas daro išvadą, kad byloje pateikta pakankami įrodymų nustatyti, kad atsakovas A. R. yra biologinis T. B. biologinis tėvas, todėl tėvystė nustatytina.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

Remiantis LR CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (LR CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (LR CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.). Išaiškintina, kad tokio pobūdžio bylose (dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, periodinio išlaikymo priteisimo) teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus vaiko poreikiams ir/ar tėvų turtinei padėčiai galima pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ar formos pakeitimo, gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Šalių taikos sutartyje neteisingai nurodyta dukters T. B. pavardė (nurodyta B.), laikytina rašymo apsirikimu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 31 d. sprendimo Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-4955-17163 pagrindu, todėl iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos atmestų (netenkintų) reikalavimų daliai valstybei nepriteistinos. Nors šalys Taikos sutarties 8 punktu susitarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, jeigu tokių būtų, tačiau šiuo atveju valstybė, o ne byloje dalyvaujantys asmenys patyrė išlaidas (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-779-555/2017). Šalys, pateikdamos prašymą dėl jų sudarytos taikos sutarties patvirtinimo, nenurodė kuri iš jų atlygins visas valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos valstybei turi būti atlygintos remiantis CPK 96 straipsniu (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Byloje pateikta 2020 m. birželio 23 d. pažyma Nr. (12.33)PT-2376 Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad valstybė už ieškovei teikiamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą patyrė 205,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 5,20 Eur dokumentų kopijavimo išlaidų, viso 210,20 Eur išlaidas. Įstatymas nustato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Šalims sudarius taikos sutartį laikytina, kad ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies. Šeimos bylose tenkintų ir atmestų reikalavimų dalių nustatymas yra ypatingai sudėtingas ir neapibrėžtas, todėl teismas, atsižvelgdamas į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, taip pat į tai, kad šalių procesinis elgesys šiuo atveju laikomas tinkamu, kadangi šalys sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, nusprendė bylą baigti taikos sutartimi, laiko, jog abiejų šalių reikalavimai yra patenkinti po 50 proc., todėl iš atsakovo valstybei priteistina 50 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 105,10 Eur (CPK 96, 99 straipsnis).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimą – 28,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 28,80 Eur, kurių ½ dalis – 14,40 Eur priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra T. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytos 2021 m. kovo 5 d. Taikos sutarties dėl reikalavimų priteisti išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui bei nustatyti jo gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką, sąlygas:

1. „Šalys susitarė, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįsta esantis T. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

2. Šalys susitarė, kad nepilnametės T. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina, E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Šalys susitarė, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros išlaikymui teiks 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis, kas mėnesį, nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

4. Šalys susitarė, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei dukrai T. B., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą – 1950 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus eurų), susidariusį nuo 2019 m. lapkričio mėnesio iki šios sutarties pasirašymo dienos, padengs per 36 mėnesių laikotarpį, t.y. iki 2024 m. kovo 15 d.

5. Šalys susitarė, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšas perves į E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor“ banke.

6. Šalys susitarė, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bus paskirta nepilnametės T. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

7. Šalys susitarė, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savo nepilnamete dukra T. B., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus bendru šalių sutarimu, kaip tai daro iki šiol (konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma).

8. Šalys susitarė, kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, jeigu tokių būtų.

9. Šalys susitarė, kad išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir/ar įteikimu, Valstybei atlygins lygiomis dalimis, jeigu tokių būtų.

10. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams.

11. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR CPK 137 str. 2 d. 4 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), LR CPK 293 str. 5 p. (teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino) ir LR CPK 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat LR CK 6.985 str. nuostatos (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

12. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta, sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas teikiamas teismui, o kiti lieka šalims.”

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,10 Eur (vienas šimtas penki eurai 10 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į VMI pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,40 Eur (keturiasdešimt du eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.