Utenos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-229-335/2016

2016 m. birželio 2 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, 6 kl. išsilavinimo, nedirbančio, turinčio neįgalumą, neteisto gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-03-16, apie 20.50 val. kartu su žmona O. M. savo namuose, vaikų akivaizdoje, buvo neblaivūs, tarpusavyje barėsi, aiškinosi santykius dėl netinkamo žmonos elgesio. Namuose tuo metu buvo trys mažametės dukros A. ir D., gim. (duomenys neskelbtini), bei A., gim. (duomenys neskelbtini). A. M. nustatytas 2,48 promilių girtumas. Namuose buvo nešvaru, o ir mažametė dukra A., turinti sunkią judėjimo negalią, buvo visa purvina. Tokiais savo veiksmais A. M. neužtikrino savo trims mažamečiams vaikams saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų, t. y. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. M. prisipažino, kad 2016-03-16 visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Prieš tai irgi porą dienų vartojo alkoholį. Supranta, kad vaikų atžvilgiu elgėsi netinkamai ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Šių metų balandžio mėnesį kartu su žmona užsikodavo nuo priklausomybės alkoholiui.

LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

A. M. – tėvo – valdžios panaudojimas priešingai savo vaikų A., D. ir A. interesams įrodytas jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis. Šie įrodymai patvirtina, kad A. M. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, t. y. jų akivaizdoje buvo neblaivus, tarpusavyje su žmona vaidijosi, namuose buvo nešvaru, mažametė dukra A. nenuprausta ir neprižiūrėta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į A. M. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jo nuoširdų apgailestavimą dėl pažeidimo ir neįgalumą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Įstatymas už LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą numato administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.