- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-11-25
- Bylos Nr.
- 1A-1042-53-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė (pirm.), Daiva Pranyte-Zalieckiene, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- T. R.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo T. R. apeliacini skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 7 d. nuosprendžio, kuriuo T. R. nuteistas pagal
BK 260 str. 1 d. laisves atemimu ketveriems metams;
BK 260 str. 2 d. laisves atemimu aštuoneriems metams;
BK 241 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams.
Vadovaujantis BK 63 str., 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirtos bausmes subendrintos ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas dešimciai metu, bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
T. R. nuteistas už tai, kad tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti, igijo 0,039 g narkotines medžiagos – heroino ir 0,005 g psichotropines medžiagos – fenobarbitalio, kurias laike su savimi iki 2009-02-27, kai ta pacia diena apie 11.23 val. namo, esancio (duomenys neskelbtini), laiptineje, 0,039 g narkotines medžiagos – heroino ir 0,005 g psichotropines medžiagos – fenobarbitalio už 50 Lt pardave NVIM dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 2s.
Šiais savo veiksmais T. R. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.
Taip pat T. R. nuteistas už tai, kad tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo dideli kieki – ne mažiau 3,728 g narkotines medžiagos – heroino, kurios dali laike su savimi iki 2009-05-07 09.15 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie iš jo ranku paeme mineta dali 2,389 g narkotines medžiagos – heroino, o likusia dali 1,339 g narkotines medžiagos – heroino, policijos pareigunai rado ta pacia diena 10.05 val. kratos metu bute, esanciame (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais T. R. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.
Taip pat T. R. nuteistas už tai, kad 2009-05-07 09.15 val., budamas sulaikytas Vilniaus apskr.. VPK NTV narkotiku kontroles skyriaus pareigunu, pabego iš buto, esancio (duomenys neskelbtini), nustumdamas policijos pareiguna ir iššokdamas pro langa iš 3 aukšto.
Šiais savo veiksmais T. R. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis T. R. prašo Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 7 d. nuosprendi pakeisti, jam inkriminuota veika pagal BK 260 str. 2 d. perkvalifikuoti i BK 259 str. 1 d. ir paskirti švelnesne bausme bei išteisinti pagal BK 259 str. 1 d., nepadarius šios nusikalstamos veikos. Nuteistasis mano, kad skundžiamas nuosprendis neteisetas, o teismo padarytos išvados prieštarauja byloje nustatytoms faktinems aplinkybems. Nurodo, kad byloje yra nustatyta, jog jis yra narkomanas, yra irašytas i narkologine iskaita, kratos metu buvo rasta ir paimtas jo naudotas švirkštas, skirtas narkotiku vartojimui. Tai, pasak apelianta rodo, kad kratos metu pas ji rasta narkotine medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui. Tuo tarpu irodymu, kad jis turejo tiksla parduoti ar kitaip platinti šias narkotines medžiagas, byloje nera. Nuteistojo manymu, pirmosios instancijos teismas, jo veiksmus kvalifikuodamas pagal BK 260 str. 2 d., nukrypo nuo formuojamos teismu praktikos ir netinkamai ivertino irodymus, todel padare neteisinga išvada, kad jis turejo tiksla išplatinti turetas narkotines medžiagas. Byloje neirodžius nuteistojo tikslo platinti dideli kieki narkotines medžiagos, jo veiksmai turetu buti perkvalifikuoti i BK 259 str. 1 d.
Pasak apelianta, teismas nepagristai priejo išvados, kad byloje yra irodyta, jog jis narkotiniu medžiagu pardave NVIM dalyviui. Nurodo, kad vaizdo irašas nekokybiškas ir neleidžia nustatyti, ar ivyko narkotiniu medžiagu pardavimas. Vaizdo iraše matoma, kad kažkoks asmuo jam perdave pinigus – galimai gražino jam skola. Detaliau paaiškinti kas tai buvo per skola negali, nes nuo jo yra slepiama šio žmogaus asmenybe. Nuteistojo manymu, policijos pareigunu pasitelktas pagalbon NVIM dalyvis yra narkomanas, kuris, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes už narkotiniu medžiagu vartojima, galejo ji apkalbejo. Apeliantas jo atžvilgiu naudota NVIM laiko provokacija ir nesutinka su jo teisetumu.
Del šiu aplinkybiu nuteistasis T. R. yra isitikines, kad dalyje del jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 str. 1 d. jis turi buti išteisintas, o jam inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 260 str. 2 d. turi buti perkvalifikuota i BK 259 str. 1 d. ir paskirta švelnesne bausme.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokurores praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. R. apeliacinis skundas atmestinas.
T. R. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
T. R. yra pagristai nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d.. veika del 0, 039 g. heroino ir 0,005 g. fenobarbitalio pardavimo NVIM dalyviui yra irodyta nuosprendyje aptartais duomenimis, kvalifikuota teisingai.
Nors T. R. teigia, kad jis narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu minimam asmeniui nepardave, jo šis teiginys yra paneigtas. Pats T. R. pripažino, kad laiptineje susitiko vaikina, kuris dave jam pinigus, gal but, gražino skola. Tuo tarpu liudytojas, kurio atžvilgiu taikytas anonimiškumas, parode, kad tai nebuvo kažkokios skolos gražinimas. Jis su pareiguno J. C. pasiulymu isigyti narkotiku sutiko ir pas T. R. 2009-02-27 nupirko už jam užpirkimui duotus 50 Lt lankstinuka, kuri perdave pareigunams. Užpirkimas buvo fiksuojamas vaizdo ir garso fiksuojanciomis priemonemis. Liudytojas J. C. parode, kad minetas liudytojas, esant sankcionuotam nusikalstamos veikos imitacijos modeliui, prieš tai ji apžiurejus, už jam duotus 50 Lt iš T. R. igijo lankstinuka su milteliais. Iš protokolo apie techniniu priemoniu panaudojima matyti, kad vaizdo kamera buvo užfiksuotas lankstinuko nupirkimas iš T. R. . Specialisto išvada nustatyta, kad lankstinuke, kuri liudytojas nupirko pas T. R. , buvo heroinas ir fenobarbitalis. Todel T. R. kalte kolegijai nekelia abejoniu. Naikinti nuosprendžio dali, kuria jis nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d., nera pagrindo.
Taciau teismas kvalifikuodamas pagal LR BK 260 str. 2 d. T. R. veika isigyjant ir laikant dideli kieki – ne mažiau 3, 728 g. heroino, netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma. Tai, kad ši kieki igijo ir laike T. R. pripažino . Šios narkotines medžiagos buvo surastos : dalis pas T. R. ji sulaikius, kita dalis jo bute kratos metu. Taciau irodymu , kad narkotines medžiagas jis igijo ir laike turedamas tiksla parduoti, nebuvo surinkta. T. R. nurode, kad jis yra narkomanas ir narkotines medžiagas isigijo savo reikmems. Teismas atmete toki aiškinima, nurodydamas, kad tai neitiketina. Tokia išvada, kaip kad ir tiksla parduoti, teismas turejo pagristi irodymais. Tuo tarpu yra nustatyta, kad T. R. iš tikro naudoja narkotikus , pas ji nebuvo rasta nei svarstykliu ar maišeliu, kas rodytu, kad narkotines medžiagos bus fasuojamos, ruošiamos pardavimui. Teismas neturejo pakankamo pagrindo laikyti, kad narkotines medžiagos buvo skirtos pardavimui, T. R. aiškinimas, kad jis heroina isigijo savo reikmems, nera paneigtas. Jo veika iš LR BK 260 str. 2 d. perkvalifikuotina i LR BK 259 str. 1 d. , t. y., kvalifikuotina kaip neteisetas narkotiniu medžiagu-3,728 g. heroino igijimas , laikymas neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Perkvalifikavus nuteistojo T. R. veika iš LR BK 260 str. 2 d. i LR BK 259 str. 1 d. keistina ir už šia veika paskirta bausme. Nustatydama bausmes ruši ir dydi kolegija atsižvelgia i tai, kad T. R. igijo ir laike dideli kieki narkotines medžiagos, yra ne karta teistas, išvadu nedaro. Jam pagal ši baudžiamaji istatyma skirtina maksimali laisves atemimo bausme.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
nuteistojo T. R. apeliacini skunda tenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 7 d. nuosprendi pakeisti:
T. R. nusikalstama veika iš LR BK 260 str. 2 d. perkvalifikuoti i LR BK 259 str. 1 d. ir paskirti laisves atemima dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir 241 str. 1 d. subendrinti apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir galutine subendrinta bausme T. R. nustatyti laisves atemima ketveriems metams, paskiriant ja atlikti pataisos namuose.
Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.