- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-05
- Bylos Nr.
- A2.1.-1611-610/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01361-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, ruošdamasis nagrinėti D. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J. 2011-08-17, pagal LR ATPK 44str. 1d., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis Nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn. (tiksli vieta ir laikas nėra žinoma, iš asmenų eilę kartų įsigijo narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, kurios buvo skirtos savo reikmėms
LR ATPK 260 str., kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, taip pat numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. LR ATPK 44str. 1d., užtraukia atsakomybę asmenis už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. 2011-08-17 D. J. surašytame protokole nurodyta, kad jis įsigijo narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, kurios buvo skirtos savo reikmėms, nurodant jog jam inkriminuojamus veiksmus D. J. atliko nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. rugpjūčio mėn. , tačiau protokole nenurodyta iš kokių asmenų, kiek kartų, kokių būdu, kokiomis aplinkybėmis, kokios tiksliai narkotinės medžiagos, bei šių medžiagų kiekis, buvo įgyta. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad pateiktoje administracinėje byloje nėra nei vieno įrodymo kurio pagrindu būtu galima daryti išvadą kad yra pažeidimo numatyto ATPK 44 str. 1d. požymiai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, jog protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų LR ATPK 260str..
Kadangi protokole neišdėstyta administracinio teisės pažeidimo esmė teismas negali spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATPK 259 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal LR ATPK 44 str.1d., grąžinti Alytaus apskrities VPK tinkamo protokolo surašymui.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 292-293 str. nustatyta tvarka.
Nutarties nuorašą siųsti Alytaus apskrities VPK.