Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apygardos teismo 2015-11-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2016-04-08 teismo nutartimi pasiųstas vykdyti 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2016-11-16 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Jis, 2017 m. kovo 22 d., apie 18.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą-kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,189 g. ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ją laikė su savimi iki 2017 m. kovo 24 d., 23.55 val., kol prie namo Taikos pr. 39, Klaipėdoje, narkotinė medžiaga buvo išimta policijos pareigūnų.

M. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 22 d., po 18.00 val. vienas ėjo Naikupės g. Prie 17-to namo jį susistabdė nepažįstamas vaikinas ir pasiūlė įsigyti „žolės“. Jis iš vaikino įsigijo 1 gramą už 10 eurų žolės sau, platinti neketino. 2017 m. kovo 24 d., apie 23.55 val. buvo su draugais M. U. ir J. G.,kurie nežinojo, kad jis turi žolės. Būnant netoli namų, juos sustabdė policijos pareigūnai ir jo striukės vidinėje kišenėje rado lankstinuką su žole. Gailisi įsigijęs žolės. Sutiktų, kad jam už padarytą nusikaltimą būtų paskirta bauda (b. l. 32, 38).

Liudytojas policijos pareigūnas G. D. parodė, kad 2017 m. kovo 24 d., apie 23.55 val., ties Taikos pr. 39 su kolega pamatė tris įtartinai besižvalgančius vaikinus. Jie sukėlė įtarimą, todėl nusprendė juos patikrinti. Pas vaikiną M. G. striukės kišenėje rado popierinį lankstinuką su galimai narkotine medžiaga-žole. M. G. neneigė, jog tai narkotinė medžiaga. Pas kitus vaikinus nieko draudžiamo nerado. M. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 18-19).

Iš 2017 m. kovo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos pareigūnas G. D. pranešė, kad 2017 m. kovo 24 d., 23.55 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu D. K., ties Taikos pr. 39 namu, Klaipėdoje, pastebėjo tris įtartinai besižvalgančius piliečius. Priėjus prie piliečių paprašė jų pateikti asmens tapatybės kortelę ir nustatė, kad vienas iš jų yra M. G., kurį paviršutiniškai patikrinus striukės vidinėje kairės pusės kišenėje aptiko popierinį lankstinuką, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – „žolė“. Kiti kartu buvę piliečiai – M. U. ir J. G., pas juos įtartinų daiktų nerasta (b. l. 15).

Iš 2017 m. gegužės 3 d. specialisto išvados Nr. 140-(1720)-IS1-2515 matyti, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,189 g., (tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,04 %) (b. l. 10-11).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatyti akto Nr. 143 matyti, kad 2017 m. kovo 25 d. 01.21 val. nustatytas M. G. psichotropinių medžiagų vartojimo faktas (b. l. 21).

Iš 2017 m. kovo 29 d. specialisto išvados Nr. T-N 941/2017(01) matyti, kad 2017 m. kovo 25 d. paimtame M. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, pėdsakų kokaetileno ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,48 prom. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (b. l. 22).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, M. G. 2017 m. kovo 22 d., apie 18.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą-kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,189 g. ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ją laikė su savimi iki 2017 m. kovo 24 d., 23.55 val., kol prie namo Taikos pr. 39, Klaipėdoje, narkotinė medžiaga buvo išimta policijos pareigūnų. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis M. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), anksčiau teistas taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nors yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. M. G. savo kaltę pripažino visiškai nuo pat tyrimo pradžios, gailisi, padėjo atskleisti nusikalstamos veikos aplinkybes. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant bausmę – baudą. Jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra objektai prie 2017 m. gegužės 13 d specialisto išvados Nr. 140-(1720)-IS1-2515, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra objektai prie 2017 m. gegužės 13 d specialisto išvados Nr. 140-(1720)-IS1-2515, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.