- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-17209-1206/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01188-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- I. S., R. K.
- Išvadą teikia
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B. - Šniutei, suinteresuotam asmeniui I. S. ir išvadą teikiančiai institucijai - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. B. - Šniutei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., I. S., institucija, teikianti išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir pareiškėjas arba Skyrius) kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti suinteresuotam asmeniui R. K. rūpybą ir rūpintoja paskirti I. S..
2. Pareiškime nurodė, kad suinteresuotas asmuo R. K. dėl neįgalumo negali savimi pasirūpinti, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. R. K. yra netekėjusi, vaikų neturi, tėvai mirę. R. turi vienintelį artimą giminaitį - seserį I. S.. R. K. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta I. S., kuri ja šiuo metu rūpinasi. I. S. sutinka būti R. K. rūpintoja.
3. Pareiškėjo atstovė J. B. - Šniutė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pati R. K. kreipėsi į Skyrių dėl rūpybos jai paskyrimo. Ji yra neįgali, jai nustatytas 30 proc. darbingumo lygis. Dėl savo ligos ji negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. R. turi vienintelę artimą giminaitę seserį I. S.. I. S. šiuo metu rūpinasi ir padeda R. K.. Prašo teismo nustatyti R. K. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. S..
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra R. K. sesuo, žino, jog R. K. kreipėsi į Skyrių dėl rūpybos nustatymo. Nurodė, kad ji ir sesuo R. gyvena netoli viena kitos. Teigia, kad dėl išsėtinės sklerozės R. K. koordinacija sutrikusi, ji pati savimi pasirūpinti negali, negali viena apsipirkti parduotuvėje, ją reikia lydėti. I. S. nurodė, kad R. sunkiai vaikšto ir mato, todėl ji už sesę tvarko reikalus, moka mokesčius. Sutinka būti R. K. rūpintoja.
5. Institucija, teikianti išvadą - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad buvo apsilankę pas R. K. namuose. Nurodo, kad dėl išsėtinės sklerozės, R. K. neurologiniai procesai yra sutrikę, tačiau kurie nėra susiję su asmens psichine veikla ar protine veikla. Skyrius palaiko pareiškimą ir mano, kad R. K. reikalinga nustatyti rūpybą, o rūpintoja ir paskirti I. S..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymoje DL – 1 Nr. 0843780 nuo 2014 m. lapkričio 3 d. iki 2025 m. birželio 22 d. R. K. nustatytas 30 proc. darbingumo lygis.
8. Iš 2025 m. kovo 5 d. Buities tyrimo akto Nr. GR101-3 nustatyta, kad I. S. yra vedusi ir turi du pilnamečius vaikus, kurie gyvena atskirai. I. S. sutuoktinis A. S. dirba akcinėje bendrovėje „Panevėžio kelių priežiūra“ vairuotoju. I. S. yra darbinga, šiuo metu yra registruota Užimtumo tarnyboje, ji rūpinasi R. K., kuri dėl diagnozuotos išsėtinės sklerozės negali savimi pasirūpinti – atlikti namų ruošos darbus, pasigaminti valgyti, nuvykti pas gydytojus. I. S. namuose yra sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimo sąlygos.
9. Įvertinus byloje esančius duomenis ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad R. K. dėl savo sveikatos būklės negali visiškai savimi pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jam pagalbą nuolat teiktų kitas asmuo. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau dėl negalios negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesai.
10. Suinteresuotas asmuo I. S. sutinka būti paskirta savo sesers R. K. rūpintoja. Iš byloje surinktų duomenų, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoju – šiuo metu yra nedirbanti, yra neteista, administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimą. 2024 m. spalio 9 d. medicininis pažymėjimas Nr. 000727 patvirtina, kad pagal sveikatos būklę I. S. gali vykdyti rūpintojos pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis savo seserimi. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl I. S. moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, kiti R. K. artimi giminaičiai prieštaravimų I. S. kandidatūrai nereiškė, todėl siekiant geriausiai užtikrinti R. K. interesus, jos rūpintoja skiriama dukra I. S..
11. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas, R. K. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina I. S., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).
12. Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
13. Pareiškėjas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini),.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.