Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. G. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, per šį laikotarpį uždrausta bendrauti su tam tikrais asmenimis bei įpareigotas būti namuose nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, o pradėjus dirbti, iki bausmės pabaigos, be bausmę vykdančios institucijos žinios sutikimo nekeisti darbo vietos, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkotikų, psichotropinių, toksinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti gydymą iki bausmės pabaigos, ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki bausmės atlikimo pabaigos be bausmę vykdančios institucijos žinios sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. spalio 6 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, per šį laiką nuo paskirtos bausmės atlikimo pradžios uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu, įpareigojant būti namuose nuo 23 valandos iki 5 valandos, jeigu tai nesusiję su jo darbu, tęsti gydymą nuo narkotikų, psichotropinių, toksinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be bausmę vykdančios institucijos žinios sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, o pradėjus dirbti, iki bausmės pabaigos, be bausmę vykdančios institucijos žinios sutikimo nekeisti darbo vietos;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pradėti gydytis nuo narkomanijos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pradėti gydytis nuo narkomanijos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių;

6) Vilniaus regio apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų areštu;

8) Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalie 3 punktą, BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams;

9) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams,

10) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams (bausmę atlikęs),

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. G. savo kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos visiškai prisipažino ir parodė, kad jis dėl priklausomybių gydytas prieš 7 metus. Jis 2024 m. gegužės 21 d. apie 13:24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur nuėjęs į prekybos salę, priėjęs prie esančių prekių lentynų tyčia paėmė 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio ,,Jack Daniels“, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Jameson Irish“, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio ,,J. Walker Red Label“, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio ,,Ballantines 7 YO Bourbon Finish“, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Ballantines Finest 10 YO“, kuriuos susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Pažada per metus atlyginti žalą, įsipareigoja įsidarbinti, pakeisti gyvenimo būdą, sutinka su būsima paskirta bausme ir jos dydžiu (e1. b. l. 99–102, 126–127).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. G. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Iš byloje esančio 2024 m. gegužės 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 21 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytos tapatybės vyriškis, maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, trumpai kirptais, tamsios spalvos plaukais, vilkintis margą, tamsios spalvos striukę „Adidas“ užrašu ir logotipu kairėje krūtinės pusėje, juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, dėvintis juodos spalvos su baltos spalvos fragmentais, sportinio tipo batus, apie 13 val. 24 min. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs už prekes apie 13 val. 24 min. išėjo iš parduotuvės. Pirkinių krepšelyje asmuo išsinešė šias prekes: vieną 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina — 34,95 eurų, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jameson Irish“, prekės pardavimo 25,95 eurų, vieną l talpos butelį viskio „J. Walker Red Label“, prekės pardavimo kaina — 22,95 eurų, du 0,7 l talpos butelius viskio „Ballantines 7 YO Bourbon Finish“, prekės pardavimo kaina — 24,95 eurų, visų prekių pardavimo kaina 49,90 eurų, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Ballantines Finest 10 VO“, prekės pardavimo kaina — 27,95 eurų. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala — 161,70 eurų. Dėl pasisavinto pirkiniams skirto krepšelio UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų nereikš, kadangi nėra galimybės nustatyti krepšelio likutinės vertės. Prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 161,70 eurų turtinės žalos (el. b. l. 1–6).

Iš 2024 m. gegužės 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini). Iš įvykio apžiūros protokolo be kitų duomenų matyti, kad iš prekybos centro galima išeiti pro kasas arba pro automatiškai atsidarančias duris, pro kurias patenkama iš koridoriaus į prekybos centro salę, prie daržovių, tačiau šios durys atsidaro, kai asmuo prieina prie durų iš koridoriaus pusės, o stovint iš salės pusės, durys neatsidaro, tačiau galima palaukti, kol kas nors prieis ir durys atsidarys ir tuomet per trumpą laiką galima pro minėtas duris išeiti. Visos duris ir prekybos centro salės yra stebimos vaizdo kameromis (el. b. l. 17–19).

Iš byloje esančio 2024 m. gegužės 31 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai:

- iš vaizdo įrašo pavadinimu Nr. D11_20240521132113 (2024 m. gegužės 21 d. 13:21:14) matyti, kad filmuojamas prekybos centro koridorius, pro kurį patenkama į salę bei kasų skyrių. Koridoriuje taip pat yra rakinamos spintelės bei sudėti pirkinių krepšeliai ir vežimėliai. 13:23:30 val. pasirodo įtariamasis asmuo. Tai vyriškis, maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, trumpai kirptais, tamsios spalvos plaukais, vilkintis margą, tamsios spalvos striukę su ,,Adidas“ užrašu ir logotipu kairėje krūtinės pusėje (užrašas galimai raudonos spalvos), juodos spalvos, sportinio tipo kelnes, dėvintis juodos spalvos su baltos spalvos fragmentais, sportinio tipo batus. Asmuo pasiėmęs krepšį nueina į prekybos centro salę. 13:24:37 užeinantis kitas asmuo, atidaro automatines duris ir pro jas išbėga minėtas asmuo, nešantis su savimi krepšį su prekėmis, išbėga į lauką, pasišalina link Rudaminos žiedo (žiūrint iš kameros kampo tai bus į kairę pusę). Kitas asmuo išeina iš prekybos centro. Vaizdo medžiaga baigiasi 13:26:14.

- iš vaizdo įrašo Nr. D29_20240521132113 (2024 m. gegužės 21 d. 13:21:14) matyti, kad filmuojamas alaus skyrius bei matosi dalis alkoholinių gėrimų skyriaus. 13:24:07 pasirodo prie alkoholinių gėrimų skyriaus minėtas asmuo, kuris prieina prie alkoholio lentynos ir pradeda dėti prekes į krepšį. 13:24:21 minėtas asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir daugiau nepasirodo. Vaizdo medžiaga baigiasi 13:26:14.

- iš vaizdo įrašo Nr. D31_20240521132113 (2024 m. gegužės 21 d. 13:21:14) matyti, kad filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius (gerai matosi priekių išdėstymas). 13:23:50 pasirodo prie alkoholio skyriaus minėtas asmuo, kuris prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimas ir iš viršutinės lentynos paima vieną butelį raudona etikete, galimai „Red Label“ užrašu, paima kitus butelius nuo žemesnės lentynos, tai būtent keturis butelius juoda etikete, galimai užrašas „Ballantines“ bet matosi tokie trys buteliai. Asmuo sudėjęs prekes į krepšį išeina iš skyriaus. Vaizdo medžiaga baigiasi 13:26:14.

- Iš vaizdo įrašas Nr. D32_20240521132113 (2024 m. gegužės 21 d. 13:21:14) matyti, kad filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius iš kitos pusės. 13:23:50 pasirodo prie alkoholio skyriaus minėtas asmuo, kuris prieina prie alkoholio lentynos ir iš viršutinės lentynos iš skirtingų vietų pasiima du butelius, kitus keturis butelis pasiima iš žemesnės lentynos ir pasišalina. Vaizdo medžiaga baigiasi 13:26:14. (el. b. l. 20–22).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja E. M. parodė, kad 2024 m. gegužės 21 d. (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, nenustatytos tapatybės vyriškis, maždaug 35 metų amžiaus, trumpai kirptais, tamsios spalvos plaukais, vilkintis margą, tamsios spalvos striukę su ,,Adidas“ užrašu ir logotipu kairėje krūtinės pusėje, juodos spalvos sportinio tipo kelnes, avintis juodos spalvos su baltos spalvos fragmentais, sportinio tipo batus, apie 13 val. 24 min. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 13 val. 24 min., išėjo iš prekybos salės pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) vieną 1 l talpos butelį viskio ,,Jack Daniels“, prekės kodas – 11292, prekės pardavimo kaina 34,95 Eur; 2) vieną 0,7 l talpos butelį viskio ,,Jameson Irish“, prekės kodas – 12207, prekės pardavimo kaina 25,95 Eur; 3) vieną 1 l talpos butelį viskio ,,J. Walker Red Label“, prekės kodas – 41191, prekės pardavimo kaina 22,95 Eur; 4) 2-u 0,7 l talpos butelius viskio ,,Ballantines 7 YO Bourbon Finish“, prekės kodas – 264758, prekės pardavimo kaina 24,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina 49,90 Eur; 5) vieną 0,7 l talpos butelį viskio ,,Ballantines Finest 10 YO“, prekės kodas – 281689, prekės pardavimo kaina 27,95 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala 161,70 Eur (el. b. l. 31–34).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių J. G. kaltę padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes.

J. G. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojos parodymai, apžiūros protokolai, kuriuose fiksuotos parduotuvės vaizdo įrašų detalės, kita rašytinė bylos medžiaga. J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2024 m. gegužės 21 d. apie 13:24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kur iš prekybos salėje esančių priekių lentynų paėmė 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio ,,Jack Daniels“ – 34,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Jameson Irish“ – 25,95 eurų vertės, 1 vnt. 1 l talpos butelį viskio ,,J. Walker Red Label“ – 22,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio ,,Ballantines 7 YO Bourbon Finish“, kurio vieneto kaina 24,95 eurų, bendros 49,90 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio ,,Ballantines Finest 10 YO“ – 27,95 eurų vertės, viso prekių 161,70 eurų sumai, kuriuos susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 161,70 eurų vertės turtą.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą kaltinamajam J. G. skirti 42 parų arešto bausmę. Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas bei paskirtą bausmę mažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę 28 parų arešto bausmę. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Civilinės ieškovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį 161,70 Eur sumai tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš J. G. 161,70 Eur turtinės žalos atlyginimui. Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotojai palikti saugoti prie bylos IBP sistemoje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis J. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (ž el. b. l. 165–166).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę J. G., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedirba, teistas (el. b. l. 132–147), administracine tvarka baustas (el. b. l. 67–87), be kita ko ir už smulkias vagystes.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis anksčiau yra teistas laisvės atėmimo bausme, 2023 m. liepos 23 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, ne pirmą kartą teisiamas, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą maksimaliam dydžiui, t. y. 42 parų arešto bausmę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 28 parų arešto bausmę.

Skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 1 d. pateikė civilinį ieškinį, kuriame nurodoma, kad dėl kaltinamojo veiksmų patyrė 161,70 Eur turtinę žalą. Akvilė (el. b. l. 90).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Iš pateikto civilinio ieškinio matyti, jog dėl J. G. padarytos nusikalstamos veikos civilinė ieškovė patyrė 161,70 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną 70 ct) eurų turtinės žalos. Kaltinamasis apklausos metu su civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojo jį atlyginti per metus, todėl darytina išvada, kad civilinė ieškovė patyrė minėtas išlaidas ir jos yra pagrįstos, nėra neproporcingai didelės, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina.

Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini) parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotojai – palikti saugoti prie bylos IBP sistemoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. (G.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. G. (G.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. G. (G.) civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 161,70 (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 70 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo dienos, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Skaitmeninius dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), UAB ,, (duomenys neskelbtini) parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotojai – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės, tai yra privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas ina.dikciene@kaunoti.lt, telefonas 866360132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

2) nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

3) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

4) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios;

5) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

6) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

7) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.