- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-171-98/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Pažeidėjas
- L. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. Z., gim. Skuodo r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. Z. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu, dėl ko jis 2013/2014 m. piktybiškai vengė lankyti Skuodo Bartuvos progimnaziją.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
1996 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 35 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui įgyti privalomą išsilavinimą arba galimybę mokytis iki 16 metų. Asmenys, nevykdantys šio reikalavimo, atsako įstatymų nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
L. Z. pateikė rašytinį prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
L. Z. kaltė yra įrodyta: jos pačios paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-11558681-14, Skuodo Bartuvos progimnazijos direktoriaus raštu, T. Š. paaiškinimu. L. Z. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
L. Z. nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimą (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).
ATPK 37² straipsnyje nustatyta, kad už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.
Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad L. Z. nesugeba tinkamai bendrauti su savo nepilnamečiu sūnumi, todėl jai skirtinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
L. Z. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
L. Z. išaiškintina, kad ji per 5 dienas nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos privalo Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.