Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos O. M. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., L. T., I. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. V., paskutiniu metu gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo adresu buvo deklaruota jo gyvenamoji vieta. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) iš valstybės pirko pasodybinį 0,1427 ha žemės sklypą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Visas šis turtas yra registruotas pareiškėjos vardu. Kadangi nuosavybės teises įgijo santuokos metu, šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Sutuoktiniui priklausiusią ½ dalį žemės sklypo pareiškėja turi teisę paveldėti. Sutuoktinis testamento nepaliko, todėl atsirado galimybė turtą paveldėti pagal įstatymą. Po sutuoktinio mirties per tris mėnesius nepadavė pareiškimo notarui. Šią aplinkybę patvirtina notarų biuro liudijimas, kuriame nurodyta, kad po J. V. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja palikimą priėmė kitu įstatymo leistinu būdu, pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Jos žinion perėjo vyrui priklausę kilnojamieji daiktai, dokumentai, kurių dalį pridėjo prie pareiškimo. Ji ir toliau gyvena jai priklausančiame name, kurį paveldėjo, kuris yra bendrai su sutuoktiniu nupirktame žemės sklype (duomenys neskelbtini). Žemės sklypu naudojasi, jį prižiūri, tvarko, tiek vyrui dar esant gyvam tiek ir po vyro mirties. Esant šioms aplinkybėms nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikimą priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas sukelia teisines pasekmes, nes tik jį nustačius galės pilna apimtimi įgyvendinti turtines teises, galės gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Suinteresuotieji asmenys yra sūnus ir dukterys, kurie turi teisę pagal įstatymą paveldėti turtą, tačiau jie į palikimą nepretenduoja.

Suinteresuoti asmenys, nepareiškė prieštaravimų pateiktam pareiškimui, todėl teismas prieina prie išvados, kad su pareiškėjos pareiškimu jie sutinka. Jiems apie teismo posėdį yra pranešta tinkamai, jie prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl teismas bylą išnagrinėjo suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad po pareiškėjos sutuoktinio J. V. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėja priėmė palikimą pradėjusi turtą valdyti, nepertraukiamai naudojosi mirusiam priklausiusiu turtu kaip savo ir jį valdė, tokiu būdu faktiškai priėmė palikimą.

Aplinkybę, kad po J. V. likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina, tai, kad po jo mirties nieks nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą, paveldėjimo byla neužvesta, tai patvirtina notarės patvirtinimas, kuris pridėtas prie pareiškimo.

Pareiškėjos atstovo paaiškinimas, liudytojų R. V. ir G. T. parodymai, dokumentai: mirties liudijimas (b. l. 5), santuokos liudijimas (b. l. 6), notarės liudijimas (b. l. 7), Registrų centro duomenys, NTR Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8) visiškai patvirtina pareiškėjos atstovo nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja O. M. V. po sutuoktinio J. V. mirties rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu, valdė šį turtą kaip vienintelė savininkė, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusio palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiškėja O. M. V.

Kadangi pareiškėja O. M. V. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 39,84 Eur, jos priteistinos iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatyti tam, kad J. V. įpėdiniai galėtų įgyvendinti savo teises į mirusio palikimą.

Priteisti iš O. M. V. 39,84 (trisdešimt devynis eurus 84 ct) Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.