Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, veikiančio Molėtų savivaldybės teritorijoje, teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu nuteistajam P. M., a.k. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 03 30 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu P. M. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. buvo nuteistas viešųjų darbų bausme aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadinasi, 320 valandų. Į paskirtą bausmę jam įskaityta 18 viešųjų darbų valandų.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, veikiantis Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje, teikimu kreipėsi į teismą siūlydamas P. M. viešųjų darbų bausmę, paskirtą šiuo baudžiamuoju įsakymu, pakeisti areštu. Teikime ir teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015 04 21 ir jis 2015 04 29 pirmojo pokalbio skyriuje metu buvo supažindintas su teismo paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir bausmės nevykdymo pasekmėmis bei gavo siuntimą atlikti viešuosius darbus Molėtų r. Inturkės seniūnijoje. Tačiau P. M. darbų nedirbo, šaukiamas į probacijos skyrių neatvyko 2015 06 17 ir 2015 07 14 ir jam buvo skirtas įspėjimas. Laikotarpiu nuo 2015 06 02 iki 2015 08 14 jis Inturkės seniūnijoje atliko tik 59 valandas viešųjų darbų. Po to, kai Molėtų rajono apylinkės teismas 2015 10 23 ir 2015 12 14 nutartimis netenkino teikimų dėl bausmės pakeitimo jam areštu ir išaiškino, kad jis privalo tęsti viešuosius darbus iki visiško bausmės atlikimo, nuteistasis ir toliau vengė juos atlikti, 2016 m. sausio mėnesį atidirbo tik 15 valandų ir nuo vasario mėnesio daugiau nebedirbo. O 2016 05 11 atvykęs į probacijos skyrių jis paaiškino, kad dėl rankos kaulo lūžio negali dirbti ir pateikė nedarbingumo pažymėjimą, bet nedarbingumo laikotarpiui pasibaigus, gipsą nuėmus ir toliau vengė dirbti, nors buvo pažadėjęs liepos 19 d. nuvykti į seniūniją dirbti, tačiau nenuvyko. Tad nuo vasario mėnesio (per pusę metų) nėra atlikęs nė vienos valandos viešųjų darbų. Be to, jis būdamas probacijos skyriaus įskaitoje tris kartus buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d., 131 str. 5 d.

Prokurorė akcentuodama, kad jis atliko tik 74 valandas darbų (59+15), prašė neatliktas 228 valandas darbų jam pakeisti areštu 38 paroms.

Teikimas tenkintinas.

Akcentuotina, kad jis 2015 04 29 atvykęs į probacijos skyrių pirmajam pokalbiui pasirašytinai sutiko atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, o ši bausmė vykdoma būtent tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka (LR BK 46 str. 1 d.). Tačiau neginčijamai nustatytas P. M. vengimas atlikti viešuosius darbus, kadangi net ir po Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 10 23 ir 2015 12 14 priimtų nutarčių, kuomet jam pakartotinai buvo nurodyta tęsti viešuosius darbus ir jis pats buvo pasižadėjęs juos pilnai atidirbti, bet faktiškai padirbo tik dar 27 valandas per du mėnesius: 2015 m. gruodį 12 val. ir 2016 m. sausio mėn. 15 val., kai privalėjo dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Teismo vertinimu tai, kad jis 2016 04 25 – 2016 05 25 laikotarpiu buvo nedarbingas, galimai 2016 m. birželio mėn. jam nuimtas gipsas nuo rankos, jokiu būdu nepateisina viešųjų darbų neatlikimo, nes, kaip minėta, juos atlikinėti jis akivaizdžiai vengė tiek iki traumos, nuo 2016 m. vasario mėn., tiek ir 2016 m. vasarą. Tai tvirtina probacijos skyriaus apžiūrėjimui pateikti dokumentai, tarp jų Inturkės seniūnijos seniūnės pažymos, kad P. M. 2015 m. yra išdirbęs 71 valandą (59 ir 12 val.), 2016 m. sausio mėn. 15 valandų ir po to iki 2016 08 01 neatvyko dirbti į seniūniją. Beje, jis neatvyko ir į teismo posėdį. Taigi, iš viso jis yra atidirbęs ne 74, bet tik 86 valandas viešųjų darbų iš paskirtų 302 val.

Pažymėtina ir tai, kad 2016 06 28 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir jam paskirta arešto bausmė 30 parų, o ankstesniu baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė dėl jo vengimo atlikti nėra atlikta, todėl keistina areštu.

Pagal LR BK 46 str. 7 d. jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus po bausmę vykdančios institucijos įspėjimo dėl galimų teisinių pasekmių, teismas gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Nustačius, kad P. M. neatidirbo 216 valandų (302-86=216) ir pagal LR BK 65 str. 1 d. skaičiuojant, jog viena arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6), ši neatlikta bausmė keistina į 36 paras arešto.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) neatliktą viešųjų darbų bausmę – 216 valandų į 36 paras arešto, atliekamo areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK

Nutartis per 7 d. gal būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.