Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas J. Ž. neturi galimybės patekti į jam nuosavybės teise valdomą Žemės sklypą, nes Kelių direkcija nepagrįstai atsisako sudaryti prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutartį. Pažymi, jog susitikimo metu atsakovės atstovai pasakė, kad, nors VĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotos prisijungimo sąlygos galioja, tačiau Kelių direkcija neleis projektuoti ir įrengti nuovažą pagal išduotas sąlygas, nes neišlaikytas 500 metrų atstumas nuo kitos nuovažos.

Pažymi, kad Kelių direkcija klaidingai aiškina Kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. D1-11/3-3 (toliau – ir KTR) 1 punktą, kuris nustato, kad šis reglamentas numato visų nuosavybės formų kelių už gyvenamųjų vietovių ribų tiesimo, rekonstravimo ir remonto projektavimo techninius reikalavimus, todėl Kelių direkcija nepagrįstai aiškina, kad pareiškėjo žemės sklypas yra už gyvenamųjų vietovių ribų.

Pareiškėjo Žemės sklypas patenka į patvirtintas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaimo administracines ribas, todėl KTR 165 straipsnyje nustatytas reikalavimas - 500 metrų atstumas nuo kitos nuovažos netaikomas.

Akcentuoja jog iš pareiškėjui priklausančio Žemės sklypo nėra įvažiavimo, taip pat nėra įvažiavimo į gretimus žemės sklypus. Pareiškėjo užsakymų parengtame ir suderintame Projekte nuo pareiškėjo nuovažos suprojektuotas įvažiavimas ir į gretimus žemės sklypus. Pareiškėjui įrengus nuovažą į savo sklypą, būtų išspręstas klausimas dėl patekimo į kitus žemės sklypus, tačiau, anot pareiškėjo, Kelių direkcija formaliai vertina aplinkybes, klaidingai taiko KTR reikalavimus ir sudaro kliūtis pareiškėjui naudotis jam priklausančiu Žemės sklypu.

Kelių direkcijos direktoriaus patvirtintos tipinės sutarties sąlygos nustato, kad būtų užtikrintas įvažiavimas į objektą iš valstybinio kelio, tačiau Kelių direkcija, priimdama skundžiamą sprendimą elgiasi priešingai ir ignoruoja VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gegužės 30 d. raštu Nr. S-1159-(PN-17-54) išduotas ir galiojančias prisijungimo prie krašto kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąlygas bei parengtą ir suderintą Projektą.

Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas, tvirtindamas, esą ginčo situacijai KTR netaikytinas, nenurodo, kokiu normatyviniu dokumentu jis grindžia savo poziciją dėl atsakovės priimto sprendimo neteisėtumo ir atitinkamai dėl teisės suprojektuoti ir įrengti naują nuovažą.

Kelių direkcijos nuomone, pareiškėjas nepagrįstai akcentuoja, kad pagal VĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotas prisijungimo sąlygas buvo parengtas ir suderintas (taip pat ir VĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovo) žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D- 452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 2 punkte (ginčui aktuali redakcija) nurodyta, kad projektas yra žemėtvarkos planavimo dokumentas, priskiriamas žemės valdos projektams. Projekto sprendiniai negali prieštarauti kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymams ir kitiems teisės aktams, tarp jų teritorijų planavimo normų ir statybos techninių reglamentų reikalavimams, darantiems įtaką projekto sprendiniams. Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą Kelių direkcijos argumentavimą, nagrinėjamu atveju sklypų formavimo pertvarkymo projektas parengtas ir suderintas nesilaikant galiojančių teisės aktų. Todėl ta aplinkybė, jog Kelių direkcija šio projekto suderinimo nelaikė priežastimi leisti pareiškėjui įsirengti nuovažą jo pageidaujamoje vietoje ir norimu būdu, nesudaro pagrindo tenkinti normatyvinio teisinio reguliavimo neatitinkančio reikalavimo. Pareiškėjo nuomone, leidus įrengti naują nuovažą jo pasirinktoje vietoje, būtų išspręstas ir kitų savininkų patekimo į aplinkinius žemės sklypus klausimas. Kelių direkcija pažymi, kad pareiškėjas kitų sklypų savininkų nėra įgaliotas veikti jų vardu be kita ko priimant atitinkamus sprendimus dėl bendro naudojimo nuovažos įrengimo.

Akcentuoja, jog pareiškėjo skundžiamas aktas yra teisėtas ir pagrįstas, o skundo reikalavimas negali būti tenkinamas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į skundą nepateikė.

Kelių direkcija, išnagrinėjusi pareiškėjo prašymą, 2018 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. 6.6­2979, 2-6235 „Dėl techninių sąlygų nustatymo“ informavo pareiškėją apie nustatomas sąlygas. Kelių direkcija nustatė šias sąlygas: 1) projektą rengti vadovaujantis galiojančiais statybos techniniais reglamentais ir kitais teisės aktais; 2) reikalavimai inžineriniams tinklams: a) inžinerinių tinklų projektą rengti vadovaujantis reikalavimais pateiktais Kelių direkcijos internetiniame tinklalapyje; b) lietaus nuotekų tinklų bei paviršinio vandens nuleidimo nuo planuojamos teritorijos į krašto kelio vandens nuvedimo griovius ir įrenginius neprojektuoti. 3) reikalavimai susisiekimui: a) privažiavimo kelią iki žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planuoti nuo teisėtai įrengtų (esamų) nuovažų krašto kelyje (kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. D1-11/3-3, 165 punkto reikalavimai);b) prisijungimą planuoti vadovautis Statybos rekomendacijomis R 36-01 Automobilių kelių sankryžos patvirtintomis Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susiekimo ministerijos generalinio direktoriaus 2002 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. 9; b) pateikti projektuojamo privažiavimo kelio dangos konstrukcijos sujungimo su kelio nuovažos konstrukcija sprendinį (atskira detalės išnaša susisiekimo brėžinyje). 4) kiti reikalavimai: a) projekte pažymėti krašto kelio juostos ribas (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)); b) parengtą projektą ir sprendinių brėžinių kopijas (kurios turės likti Kelių direkcijoje) kartu su prašymu dėl projekto patikrinimo, pritarimo ir derinimo pateikti peržiūrėti ir derinti Kelių direkcijos rengiamų kelių ir kelių statinių projektų koordinavimo komisijai. Pareiškėjas savalaikių pastabų dėl nustatytų sąlygų nereiškė, išduotų sąlygų įstatymų nustatyta tvarka neskundė.

2019 m. kovo 29 d. Kelių direkcijoje gautas pareiškėjo prašymas dėl techninių sąlygų nustatymo. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. vasario 6 d. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą dėl galimybės projektuoti privažiavimo kelią kaimyniniame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iki pareiškėjui priklausančio sklypo, raštiško atsakymo negavo, tačiau žodinis kaimyninio sklypo savininko atsakymas buvo neigiamas. Pareiškėjo nuomone, tai sudaro pagrindą iš esmės išnagrinėti pareiškėjo galimybę patekti į žemės sklypą. Anot pareiškėjo, Kelių direkcijos išduotos prisijungimo sąlygos neišsamios bei neinformatyvios, nes buvo prašoma išduoti sąlygas tik privažiuojamajam keliui nuo naujos (būsimos) nuovažos pagal VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gegužės 30 d. išduotas sąlygas. Pareiškėjas nurodė, kad tokia nuovažos vieta buvo suderinta su VĮ „(duomenys neskelbtini)“, be to, neturėdamas nuovažos, jis negali patekti į jam priklausantį žemės sklypą.

Kelių direkcija 2019 m. balandžio 26 d. raštu Nr. 6.6-1822, 2-2377 informavo pareiškėją neturinti pagrindo tikslinti anksčiau išduotų techninių sąlygų privažiuojamojo kelio įrengimui. Atsakovė pažymėjo, kad Kelių direkcija techninės sąlygose Nr. (6.6)2-6235 nurodė normatyvinius dokumentus, pagal kuriuos turėtų rengiama privažiavimo kelio įrengimo projekto dalis iki krašto kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Taip pat paaiškino, kad vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 24 dalimi, statinio projektai rengiami pagal normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus, kurie galiojo tą dieną, kai buvo išduoti specialieji reikalavimai. Pagal KTR 165 punkto reikalavimus, krašto keliuose sankryžos ir nuovažos kiekvienoje kelio pusėje gali būti įrengiamos ne dažniau kaip kas 500 metrų. Artimiausia nuovaža nuo Jūsų žemės sklypo ribos (duomenys neskelbtini) kryptimi yra už 67 m. Kadangi Kelių direkcijoje nebuvo pareiškėjo nurodytų duomenų, atsakyme paprašyta pareiškėjo pateikti suderintą su VĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuovažos įrengimo projektą ir su šia įmone pasirašytą prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutartį, pagal tuo metu galiojusią tvarką. Šio rašto pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka neskundė.

Kelių direkcijoje 2019 m. gruodžio 17 d. gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra kaimyninio žemės sklypo savininkė, prašymas dėl nuovažos perkėlimo projekto įvertinimo. Pateiktame prašyme nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad šis žemės sklypas ribojasi su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), į kurį yra įrengta nuovaža. Tačiau pastarojo žemės sklypo savininkas nesuteikia leidimo naudotis šia nuovaža gretimų sklypų savininkams. Kadangi naujų nuovažų įrengimas prieštarautų KTR 165 punkto sąlygai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė nuovažą į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), panaikinti ir vietoje jos įrengti naują nuovažą, per kurią būtų patenkama į visus šalia esančius sklypus. Prie prašymo buvo pateikta šį pasiūlymą vaizduojanti schema.

Kelių direkcija 2020 m. sausio 27 d. raštu Nr. 6.6-273, 2-477 nurodė nepritarianti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktam pasiūlymui dėl nuovažos perkėlimo. Kelių direkcija pažymėjo, kad nuovaža nuo krašto kelio yra įrengta ties žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) riba. Pagal patvirtintus ir viešai skelbiamus portalo (duomenys neskelbtini) duomenis „Žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detalusis planas“ (TPDR registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „0,4355 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detalusis planas“ (TPDR registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliųjų planų sprendinius ties šių žemės sklypų riba yra numatytas servitutas privažiavimui prie detaliaisiais planais planuojamos teritorijos. Kelių direkcija 2018 metų rugsėjo mėnesį yra pritarusi esamos nuovažos nuo krašto kelio 0,536 km kairėje pusėje remonto projektui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovė nurodė, jog dėl šių aplinkybių privažiavimo prie žemės sklypų klausimai turėtų būti sprendžiami kompleksiškai įvertinus teritorijų planavimo dokumentus ir gavus rašytinius sutikimus iš kaimyninių žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų. Be to, išaiškinta, kad kol nebus pateikti rašytiniai sutikimai dėl nuovažos perkėlimo, tol Kelių direkcija neturi galimybių pritarti pateiktam pasiūlymui.

Kelių direkcijoje 2020 m. kovo 20 d. gautas pareiškėjo J. Ž. prašymas. Pareiškėjas prašė parengti techninę užduotį naujos nuovažos įrengimui: valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto įrengiant nuovažą kelio 0,338 km kairėje pusėje techninis darbo projektas. Pareiškėjas kartu su prašymu pateikė VĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotas prisijungimo sąlygas ir vien pareiškėjo pasirašytą prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutarties formą.

Kelių direkcija šioje byloje ginčijamu 2020 m. balandžio 21 d. raštu Nr. 6.6-2024, 2E-3357 nurodė, kad nėra galimybių išduoti techninę užduotį nuovažos projektavimui. Kelių direkcija išaiškino pareiškėjui, kad Kelių direkcija tokias užduotis rengia tik tuo atveju, jeigu yra pati išdavusi prisijungimo sąlygas prie valstybinės reikšmės kelio, jeigu nuovažos projektas rengiamas pagal šias sąlygas ir jeigu su Kelių direkcija pasirašyta Prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutartis. Nurodyta, kad Kelių direkcija tokių sąlygų neišdavė. Dėl pareiškėjo prašymo priedo - VĮ „(duomenys neskelbtini)“ išduotų sąlygų kelių direkcija atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, jog, dar atsakant į pareiškėjo 2019 m. kovo 29 d. prašymą, pareiškėjui buvo paaiškinta, kad nurodytos sąlygos neatitiko jų išdavimo metu galiojusio kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. D1-11/3-3, 165 punkto reikalavimų. Pareiškėjui buvo pasiūlyta pateikti su VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutartį.

Pagal Kelių įstatymo 4 straipsnio 1 dalį keliai nuosavybės teise priklauso valstybei, savivaldybėms, fiziniams ar juridiniams asmenims.Valstybinės reikšmės keliai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybei. Juos turto patikėjimo teise valdo, naudoja ir jais disponuoja Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos (4 straipsnio 2 dalis). Vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai – valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims (4 straipsnio 3 dalis).

Kelių direkcijos paskirtis yra organizuoti ir koordinuoti valstybinės reikšmės kelių atkūrimą, priežiūrą ir plėtrą (Lietuvos automobilių kelių direkcijos nuostatų 5 punktas), pagrindiniai Kelių direkcijos veiklos tiksliai - įgyvendinti valstybinės reikšmės kelių priežiūros ir plėtros valstybės politiką, įgyvendinti saugaus eismo valstybinės reikšmės keliuose valstybės politiką, organizuoti valstybinės reikšmės kelių atkūrimą, priežiūrą ir plėtrą (Nuostatų 9.1 - 9.3. punktai). Kelių direkcija, siekdama jai pavestų tikslų, atlieka valstybinės reikšmės kelių projektavimo, tiesimo, statybos, rekonstravimo, taisymo (remonto) ir priežiūros darbų užsakovo ir organizavimo funkcijas (Nuostatų 10 punktas), tame tarpe planuoja, organizuoja, koordinuoja valstybinės reikšmės kelių tiesimo, statybos, rekonstravimo, taisymo (remonto) ir priežiūros darbus, projektų rengimą, projektų ekspertizių atlikimą, numato ir koordinuoja jų finansavimą; tvirtina valstybinės reikšmės kelių (tiesimo, statybos, rekonstravimo, taisymo (remonto) projektus, organizuoja, koordinuoja valstybinės reikšmės kelių projektų vykdymo priežiūrą; organizuoja, koordinuoja, atlieka valstybinės reikšmės kelių tiesimo, statybos, rekonstravimo, taisymo (remonto) techninę priežiūrą, kelių priežiūros techninę priežiūrą, vykdo valstybinės reikšmės kelių naudojimo priežiūrą; organizuoja valstybinės reikšmės kelių priežiūrą (Nuostatų 10.1. punktas).

Pareiškėjo teigimu, gretutinio žemės sklypo savininkas žodžiu nurodė neduosiąs sutikimo įrengti kelio servitutą, kadangi sklype yra daug statinių ir juos tektų nugriauti, tačiau pareiškėjas nepateikė į bylą jokių rašytinių įrodymų patvirtinančių aplinkybę, jog jis realiai išnaudojo visus techninius ir teisinius patekimo (įvažiavimo ir išvažiavimo) būdus į šalia kelio esančius ar planuojamus objektus. Pareiškėjas net nebandė kreiptis į teismą dėl kelio servituto nustatymo.

Pareiškėjo manymu, tipinėje prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutarties formoje nustatytos sąlygos asmenims projektuoti ir įrengti įvažiavimus valstybinių kelių į jų valdomus žemės sklypus. Pareiškėjas nurodo, jog neturi galimybės patekti į jam nuosavybės teise valdomą žemės sklypą, nes Kelių direkcija nepagrįstai atsisako sudaryti prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutartį.

Pareiškėjo tvirtinimu, Kelių direkcija netinkamai aiškina KTR 1 punktą, be to, pareiškėjo žemės sklypas patenka į kaimo administracines ribas, todėl KTR 165 straipsnyje nustatytas reikalavimas - 500 metrų atstumas nuo kitos nuovažos netaikomas. Tarp šalių nėra ginčo, jog pareiškėjo Žemės sklypas patenka į patvirtintas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas kaimo administracines ribas. Pareiškėjas galiojančiomis ir teisėtomis laiko VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gegužės 30 d. išduotas prisijungimo sąlygas, todėl pareiškėjo manymu, atsakovė nepagrįstai nesivadovauja minėtomis sąlygomis ir nepagrįstai daro išvadą, jog jos neatitinka jų išdavimo metu galiojusių teisės aktų. Tačiau teisėjų kolegija sutinka su atsakove, jog šių sąlygų išdavimo metu galiojo nurodyta Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai“ 2015 m. sausio 1 d. redakcija (TAR, 2014, Nr. 2014-07690) redakcija, ginčo klausimu nukreipianti į KTR ir todėl pareiškėjas nepagrįstai tvirtina, kad ginčo situacijai netaikytinas KTR ir atitinkamai jo 165 punktas.

Iš pareiškėjo ginčijamo Sprendimo matyti, jog atsakovė pareiškėjui išaiškino, jog Kelių direkcija parengti technines užduotis naujos nuovažos įrengimui rengia tik tuo atveju, jeigu yra pati išdavusi prisijungimo sąlygas prie valstybinės reikšmės kelio, jeigu nuovažos projektas rengiamas pagal šias sąlygas ir jeigu su Kelių direkcija pasirašyta Prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelių sutartis. Atsakovės teigimu, likviduotos VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. gegužės 30 d. raštu Nr. S-1159-(PN-17-54) išduotos prisijungimo sąlygos prie krašto kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neatitiko jų išdavimo metu galiojusio kelių techninio reglamento KTR 165 punkto reikalavimų, todėl ir nesudarė pagrindo pagal šias sąlygas parengti techninę užduotį ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su KTR reikalavimų neatitinkančios naujos nuovažos įrengimu, nes iš neteisės (neteisėtų sąlygų) teisė negali atsirasti.