Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK (toliau - Apeliantas) apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarimo, kuriuo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 5250 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2014 m. gegužės 16 d. 19.11 val. (duomenys neskelbtini), Trakuose vairavo transporto automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,72 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priešais sustojusį automobilį, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Trakų rajono apylinkės teismas jo veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

2014 m. birželio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir nubaudė jį 5250 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, apeliantas nesutinka su Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu, kuriuo P. S. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir nubaudė jį 5250 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Mano, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė teisės norma, nurodydamas, kad P. S. baudą sumokėjo 2013 m. vasario 20 d. ir tai laikytina, kad nuobaudos vykdymas pasibaigė 2013 m. vasario 20 d.

Įrodymai – faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 3 dalį įrodymus taip pat renka ir administracinę bylą nagrinėjantis organas (šiuo atveju – teismas). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl jo kaltumo turi būti pašalinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1830/2011).

Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų dėl eksperto išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2204/2011 ir kt.).

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pažymi, jog apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, jog laikyti P. S. veiksmus pakartotinais nėra pagrindo.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas nustatė, jog P. S. 2012 m. balandžio 16 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Nurodė, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2000 Lt skolos yra įvykdytas, t. y. sprendė, kad P. S. yra visiškai atsiskaitęs. Taipogi skundžiamame nutarime nurodyta, kad teismų informacinėje sistemoje Liteko matyti, jog Švenčionių rajono apylinkės teismui 2013 m. vasario 20 d. grąžintas vykdomasis dokumentas, todėl laikė, kad P. S. nuobaudos vykdymas pasibaigė 2013 m. vasario 20 d.

Tokią išvadą apylinkės teismas padarė remdamasis pažymos apie P. S. baustumą duomenimis, antstolio D. Š. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnyje, reglamentuojančiame, administracinių nuobaudų rūšis, nustatyta, kad už administracinių teisės pažeidimų padarymą, be kitų administracinių nuobaudų, gali būti skiriama bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, teisės skraidyti orlaivio įgulos nariu, atlikti orlaivių techninę priežiūrą, dirbti skrydžių vadovu, teisės medžioti arba užsiimti žvejyba, teisės eiti žvejybos laivo kapitono pareigas, teisės vairuoti vidaus vandenų transporto priemones, teisės valdyti geležinkelių riedmenis, teisės naudoti arba įvežti aparatūrą, įrenginius, radijo siuntimo, radijo ryšio slopinimo arba radijo stebėsenos įrenginius, naudoti elektroninių ryšių išteklius, užsiimti radijo mėgėjų ir kitų radijo stočių naudotojų veikla, teisės eiti tam tikras pareigas jūrų laive, teisės projektuoti statinius ar atlikti statinių projektų ekspertizę) atėmimas. Pažymėtina, kad šios nuobaudos gali būti taikomos kompleksiškai. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalis sankcijoje yra numatyta tokia kompleksiška nuobauda - bauda vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnyje yra nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas pabrėžia, kad nuobaudos vykdymo pasibaigimu laikomas visos kompleksiškai paskirtos nuobaudos pasibaigimas, t. y. tiek baudos, tiek specialiosios teisės atėmimo.

Kaip matyti iš 2014 m. gegužės 19 d. pažymos apie P. S. baustumą, 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu P. S. už pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos 126 straipsnio 4 dalyje buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams ir paskirta bauda 2000 litų. Iš pirmiau minėtos pažymos taipogi matyti, kad specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigiasi 2014 m. balandžio 15 d. t. y. šią dieną baigiasi administracinės nuobaudos vykdymas. Pažymėtina, kad vien ta aplinkybė, jog P. S. sumokėjo jam paskirtą nuobaudą, nereiškia, kad nuo šios nuobaudos sumokėjimo dienos pasibaigė nuobaudos vykdymas, kadangi, kaip jau buvo minėta, nuobaudos vykdymo pasibaigimu laikomas visos kompleksiškai paskirtos nuobaudos pasibaigimas, t. y. tiek baudos, tiek specialiosios teisės atėmimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsniu, darytina išvada, kad 2015 m. balandžio 16 d., t. y. praėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, bus laikoma, kad asmuo nebuvo baustas už šios rūšies teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog 2014 m. birželio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutarimo priėmimo dieną P. S. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Pirmosios instancijos teismas šios aplinkybės neįvertino, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą, kuris naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nustačius, jog yra pagrindas grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, dėl kitų skundo argumentų teismas nepasisako.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.