Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

2023-04-03 · Baudžiamoji byla Nr. 1-15-351/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2023-04-03Tauragės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2023-06-15Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-04-03
Bylos Nr.
1-15-351/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-07669-2022-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Kaltinamasis
A. G.
Advokatai
Vytautas Kelpšas, Irma Grikšelienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-15-351/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07669-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.17.5.1.; 1.2.17.5.2.; 1.2.17.5.3.; 1.2.22.1.1. (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 3 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,kaltinamiesiems A. G., jo gynėjui advokatui Vytautui Kelpšui,Ž. M. T., E. B., G. K., V. K., jo gynėjai advokatei Irmai Grikšelienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį,

Ž. M. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį,

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį,

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (4 t., b. l. 42-45) 2016-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį – 1 520 Eur bauda (sumokėta), kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį,

V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 201 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2022-03-25 apie 13.30 val., savo namo rūsyje Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 30,55 litro 51,2 – 52,8% stiprumo naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Ž. M. T. 2022-03-25 apie 11.15 val., savo namuose Šilutės r., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 10,100 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,8 – 53,0 %.

Be to Ž. M. T., 2011-03-01, įsigaliojus naujai Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakcijai Nr. XI-1146, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Šilutės r., neturėdama leidimo, neteisėtai laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį „Chief“, numeris 3495, kuris yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, 3 pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius šovinius, priskiriamus C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurie skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams ir garsiniams revolveriams, 3 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius revolverinius šovinius, priskiriamus C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų, kurie yra skirti šaudyti iš daugelio modelio dujinių ir garsinių revolverių, iki kol 2022-03-25 11.15 val., kratos metu šiuos neteisėtai laikomus šovinius ir šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. B. 2022-03-05 apie 10.10 val., V. K. atgabenus į jo gyvenamąją vietą Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 30 litrų, 52,5 – 53,8 stiprumo naminio stipraus alkoholinio gėrimo, pasikėsino jį laikyti savo namuose, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022-03-05 naminę degtinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

G. K. 2022 m. kovo 5 d. ryte, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, iš V. K. už 200 Eur įgijęs 55,2 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių stiprumas 53,2 - 54,0%, šiuos stipriuosius gėrimus neteisėtai gabeno savo automobiliu "FORD", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), Žemaičių Naumiesčio sen., Šilutės r., iki kol tą pačią dieną, 10.26 val. šią naminę degtinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

V. K.

2022-03-05 ryte, tikslesnis laikas nenustatytas, Šilutės rajone (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), G. K. už 200 Eur pardavė 55,2 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio stiprumas 53,2-54,0% bei tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 5 d., apie 10.10 val., jam priklausančiu automobiliu „VW Touran", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. namus Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 63,050 litro 52,5 – 53,8 stiprumo, naminio stipraus alkoholinio gėrimo ir 30 litrų šio gėrimo, už 140 Eur pasikėsino parduoti E. B., tačiau realizuoti nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi naminę degtinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to V. K., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno naminį stiprų alkoholinį gėrimą ir jį realizavo, o būtent: 2022 m. kovo mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, bet ne vėliau kaip 2022 m. kovo 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, į A. Š. namus Šilutės r., (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 8 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo ir jį už 24 Eur pardavė A. Š..

Dėl pareikšto kaltinimo A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įsigijo apie 30 litrų naminės degtinės ir laikė savo namuose tam, kad galėtų pavaišinti darbininkus bei savo asmeninėms reikmėms. Tai buvo 2022 metų kovo pradžioje, tikslios datos neprisimena. Turguje susitiko pažįstamą žmogų vardu V., tačiau jo pavardės nežino, tik žino, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Jį jis sutiko Švėkšnos turguje, pokalbio metu V. pasiūlė įsigyti naminės degtinės. Už 30 litrų pardavėjui turėjo sumokėti 100 eurų. Maždaug po savaitės, 2022 m. kovo mėnesio pradžioje, šis asmuo į jo namus atvežė 30 litrų naminės degtinės ir ją paliko namo rūsio garaže, nes durys buvo atidarytos. Jo tuo metu namuose nebuvo. Po keleto dienų Švėkšnos miestelyje sutikęs V. atidavė 100 eurų už naminę degtinę.

Dėl pareikštų kaltinimų Ž. M. T. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad kovo 25 d. kratos metu jos namuose buvo rasta naminės degtinės 10,1 litrų. Apie vieną buteliuką net nežinojo, jis jai nepriklauso, jos vyras buvo paslėpęs ir paslapčia gėrė. Pareigūnai rado jos naminę degtinę ir dar vieną mažiuką buteliuką 0,33 talpos. Kai pareigūnai išvažiavo vyro paklausė iš kur atsirado naminės degtinės buteliukas, jis paaiškino, jog tas buteliukas jo, kad jis išgeria, kai naktį neužmiega. Naminė jai buvo reikalinga susitaisyti vaistus nuo sąnarių, taip pat naminę degtinę naudojo gyvuliams. Namine degtine neprekiavo, jos niekam nedavė, nieko nevaišino, ją laikė savo poreikiams. Ji kovo pradžioje, penktadienį, buvo turguje kur prie jos priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė naminės degtinės. Pagalvojusi nutarė jos įsigyti. Naminę įsidėjo į bagažinę, už ją sumokėjo 50 eurų. Asmens, kuris pardavė naminę, nepažinojo. Atsivežtą naminę degtinę susipilstė į 2 talpas po 3 litrus, pasikišo po vonia, 2, 1,5, 0,5 litro talpas pasikišo po spinta. Nespėjo jos susitaisyti, nes miškinių česnakų dar nebuvo, o paparčiai dar tik prasidėjo. Naminę susipilstė, nes taip geriau ją padėti. Ji pripažįsta, jog laikė 9,77 litro naminės degtinės.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu Ž. M. T. parodė, kad ginklą ir 6 šovinius įsigijo prieš 20 metų iš ginklų parduotuvės, savigynai, tuo metu leidimo nereikėjo. Praėjus 10 m. reikėjo įteisinti, tačiau to nepadarė. Ginklą padėjo taip, kad nei vienas jo nebūtų radęs. Apie ginklą net pamiršo. Juo neiššovė, negrasino, nesukėlė visuomenei pavojaus.

Kaltinamasis E. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam V. K. buvo skolingas 140 eurų. Su juo sutarė, kad už minėtą sumą jis atveš naminės degtinės. Kada susitarė dėl naminės degtinės atvežimo, nepamena. Tokiems mainams jis neprieštaravo. Naminės reikėjo vaistams, nes jis su žmona turi sveikatos problemų su nugara. Naminę degtinę būtų panaudojęs savo reikmėms, vaistų nuo nugaros paruošimui. Užpilu būtų trynęs nugarą. V. K. atvežė 3 talpas naminės degtinės. Su kokiu automobiliu V. K. atvežė naminę degtinę, negali pasakyti. Iš viso jis turėjo 6 talpas. Įsigyti naminės nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai, viskas liko V. K. mašinoje. Už sumą kurią, buvo paskolinęs V. K. išėjo 30 l naminės degtinės. Namine degtine nieko nebūtų vaišinęs. Kai atvyko policijos pareigūnais naminė degtinė buvo V. K. mašinos bagažinėje. Bagažinė buvo atidaryta kai prie mašinos priėjo policijos pareigūnai. Talpos buvo 10 litrų, jos buvo visos vienodos.

Kaltinamasis G. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 5 d. įsigijo 5 talpas po 10 litrų naminės degtinės. Naminę įsigijo iš V., jo pavardės nežinojo. V. K. pažinojo šiek tiek iš anksčiau. Kažkada su juo kalbėjo telefonu ir paminėjo, jog norėtų naminės degtinės. Jis konkrečiai nepasakė, jog jos turi. Naminės degtinės jam reikėjo savo reikmėms. 55 litrai naminės degtinės ne toks didelis kiekis, jei kiekvieną vakarą vartoji po 50 gramų per tris metus jos nelieka. Tokį degtinės kiekį įsigijo dėl politinės situacijos, prasidėjusio karo, įtampos. Be to naminė negenda. Namine būtų užsipylęs kažkokias žoleles. Naminės degtinės realizavimui nepirko, apie tai net negalvojo. Naminės degtinės reikėjo jam. Namine degtine galbūt būtų pavaišinęs kitus asmenis. V. K. už naminę degtinę sumokėjo 200 eurų. Naminės įsigyti vyko pas V. K. į namus. Naminę įsidėjo į automobilį ir vežėsi namo. Važiuojant namo jį sulaikė policijos pareigūnai. Anksčiau jis buvo teistas už analogišką veiką.

K. V. K. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad naminės degtinės įsigijo netikėtai, pagalvojo, jog gal užsidirbs. Surizikavo. Naminę degtinę įsigijo vieną kartą. G. naminės degtinės nepardavė. K. naminės degtinės pardavė. B. naminės degtinės atvežė. 111 litrų naminės degtinės įsigijo iš raudono „Volkswagen“, autobusiuko Tvaskučių k. stotelėje. Asmens, kuris jam pasiūlė įsigyti naminės degtinės, nepažįsta. Asmuo jam pasiūlė pigiai įsigyti naminės degtinės, jis susigundė. Materialinės naudos neturėjo. A. Š. naminės degtinės nepardavė. Naminę degtinę vežė su savo „Volkswagen“ automobiliu. A. G. pažįsta, su juo pasišneka. Su juo bendraudavo telefonu. Iš G. K. yra pirkęs stintos. Skambučiai nebuvo susijęs su naminės degtinės įsigijimu. E. B. šiek tiek pažįsta, yra nemažai metų dirbęs (duomenys neskelbtini). S. T. pažįsta, jis kilęs iš (duomenys neskelbtini). A. Š. pažįsta šiek tiek, jis jam žadėjo padėti pasikeisti traktorininko pažymėjimą. Nieko nepavyko. Jis su juo susibarė. Jis jį įžeidė, todėl mano, jog jis jį apkalba. Iš G. K. gavo 200 eurų už naminę degtinę. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Tokią pensiją gaus iki kitų metų rugpjūčio 12 d. Kitais metais reikės keisti ir kitą klubo sąnarį. Mano, jog jam neįgalumas bus pratęstas. Gyvena su žmona. Ji gauna 530 eurų darbo užmokesčio per mėn. Turi tik vieną automobilį, jis jiems labai reikalingas. Automobilis labai reikalingas, dėl sveikatos būklės dažnai reikia važiuoti pas gydytojus. Samdyti ką nors, kad jį pavežtų neturi pajamų. Pripažįsta dėl pardavimo G. K. ir pasikėsinimo realizuoti E. B.. Savo elgesį vertina blogai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-01 akistatos tarp V. K. ir A. G. metu, V. K. parodė, kad jokios naminės degtinės A. G. jis nepardavė ir niekada nėra šiam pardavęs. A. G. nurodė, kad su V. K. parodymais sutinka ir patvirtina, kad, naminę degtinę, kurią jo namuose 2022-03-25 rado policijos pareigūnai, pardavė ne V. K., o kitas V., kuris, kiek žino yra nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Iš V. K. niekada nėra įsigijęs naminės degtinės (4 t., b. l. 166-169).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-07-01 akistatos tarp V. K. ir A. Š. metu, A. Š. parodė, kad būtent šis asmuo, tai yra V. K. jam pardavė naminę degtinę, kurią policijos pareigūnai rado jo namuose kratos metu. Šiuo metu neatsimena kiek tiksliai tą kartą įsigijo naminės degtinės ir už kiek, bet nurodo, kad visa tai yra užfiksuota jo ankstesnėse apklausose, parodymai yra teisingi. V. K. parodė, kad A. Š. niekada nėra pardavęs naminės degtinės. Kodėl šis vyras nurodo, kad jis pardavė naminę degtinę, nežino, tikėtina A. Š. sumaišė jį su kitu asmeniu arba nenori įduoti tikrojo pardavėjo, dėl to jį apkalba (4 t., b. l. 170-173).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltumas įrodytais šiais duomenimis:

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu liudytojas M. Č. parodė, kad sustabdė automobilį, kuriame buvo rasta naminės degtinės. Turėjo informacijos, jog automobilį galimai gali vairuoti asmuo be teisių. Automobilį nusprendė patikrinti. Paklausus asmens ar jis daugiau nieko neveža, jis susimėtę. Todėl automobilį patikrino. Patikrinę automobilį jame rado naminės degtinės. Kiek buvo rasta naminės degtinės negali pasakyti, naminė buvo supilstyta į taras. Taros su skysčiu buvo rastos bagažinėje, automobilio gale. Automobilį vairavusio asmens pavardės taip pat nepamena. Ne vieno iš kaltinamųjų nepažįsta su jais asmeniškumų neturi.

Liudytojas M. T. parodė, kad tikslios datos negali pasakyti kada buvo sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas kaip įtariama gabeno naminę degtinę. Automobilį „Ford“ vairavo K.. Buvo gauta informacija, jog tame krašte, panašus automobilis, kurį vairavo G. K., gali būti vairuojamas asmens, kuris neturi teisių. Automobilis buvo patikrintas. Jis vairavo tarnybinį automobilį, kolega prie G. K. vairuojamo automobilio priėjo pirmas, jis priėjau vėliau. Automobilio bagažinėje buvo tara su skysčiu. Paklausus koks tai skystis, vairuotojas atsakė, jog tarose naminė degtinė, vairuotojas to net neneigė. Kokį kiekį naminės degtinė vairuotojas gabeno, negali pasakyti. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė.

Liudytojas R. B. parodė, kad turėjo informacijos, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), galimai bus atgabenta naminė degtinė, todėl siekiant patikrinti informaciją stebėjo viešąją vietą. Kada atvyko automobilis „VW TOURAN“ tikslaus laiko nurodyti negali. Informacija tvirtinosi. Matė, kaip atidaroma automobilio bagažinė. Įvažiavo į kiemą, ten sulaikė V. K. ir E. B.. Bagažinėje buvo rasta 60 litrų naminės degtinės. Automobilio bagažinėje buvo rastos 6 plastikinės talpos po 10 litrų. Talpos buvo uždengtos pledu. Sulaikytų asmenų nepažinojo. V. K. ir E. B. pažįsta iš veiksmų atliekant tarnybines pareigas, jokių asmeniškumų su jais neturi, asmeniškai jų nepažįsta. Įvažiavus į kiemą priėjo prie V. K. ir E. B.. Jų paklausė ką jie veikia. Jie tylėjo. Bagažinė buvo atidaryta, ją apžiūrėjo, ten rado naminę degtinę. Ką konkrečiai sakė V. K., E. B., nepamena. Kokius procesinius dokumentus pildė šioje byloje tiksliai nepamena, galbūt kratos protokolą, galbūt surašė tarnybinį pranešimą. Kratą atlikti važiuoja trise, dokumentus pildo bet kuris. Jis buvo kai buvo sulaikomas V. K. ir E. B.. Tyrimų pradėjimą inicijavo viršininkas A. B., jis surašė tarnybinį pranešimą.

Liudytoja I. E. A. parodė, kad E. B. yra jos sūnėnas. Po brolio mirties su jo šeima mažai bendrauja. E. B. geras vaikas, gyvena gerai, dirba. Jog V. pavardė K. nežinojo. Jį pažinojo kaip V., jis jai atveždavo naminių kiaušinių. Vyras ją įkalbėjo V. pasikviesti į namus ir jį pavaišinti. Vyras su V. išgerdavo po taurelę. Kadangi V. pavardės nežinojo tai jį į savo telefoną įsivedė „V. degtinė“. Vėliau sužinojo, jog jo pavardė K.. Jis atveždavo kiaušinių, naminės degtinės nėra atvežęs.

Liudytojas A. Š. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta tik V. K.. Jokių santykių tarp jų nėra. 2022-03-29 į jo namus buvo atvykę policijos pareigūnai, jie jo namuose atliko kratą. Pareigūnai ieškojo naminės degtinės, jis jiems pats parodė kur yra naminė degtinė. Naminę degtinę laikė garaže. Kiek buvo naminės degtinės negali pasakyti, tikslaus kiekio nepamena. Policijos pareigūnai jam buvo pateikę nuotraukas, kad pažintų asmenį iš kurio įsigijo naminės degtinės. Jis asmenį atpažino. Kratą jo namuose atliko du pareigūnai. Apie ką su jais kalbėjo, nepamena. Naminės degtinės įsigijo, kad pavaišintų kitus asmenis. Už naminės degtinės realizavimą buvo nubaustas - bauda. Anksčiau už naminės degtinės laikymą nėra baustas. 2022-03-29 buvo atlikta krata jo namuose, 2022-04-21 buvo apklaustas. Apklausos metu pirmą kartą pareigūnams pasakė, jog naminės degtinės įsigijo iš asmens vardu Vytas.

Iš 2022-04-21 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo nustatyta, kad A. Š. atpažino V. K. kaip asmenį iš kurio keletą kartų yra įsigijęs naminės degtinės (2 t., b. l. 160-162, 163-65).

Liudytojas S. T. parodė, kad buvo penktadienis, kovo 25 d., tą dieną vežė senukus į Ž. Naumiestį apsipirkti. Jam paskambino pareigūnas ir pasakė, jog atvyko daryti kratą jo namuose. Paskambino žmonai, nes pagalvojo, jog gal kas pajuokavo. Išgirdo žmonos klyksmą. Grįžus į namus, namie rado pareigūnus darančius kratą. Pareigūnai paaiškino, jog kratą atlieka, nes tai susiję su V. K. iš (duomenys neskelbtini). V. K. pažįsta - jis buvęs kaimynas. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai kratos metu jo namuose rado: cigarečių, naminės degtinės, dujinį ginklą. Turėjo buteliuką naminės degtinės savo reikmėms. Išgerdavo nakčiai, kad geriau miegotų. Žmona apie tai, jog turi savo reikmėms naminės, nežinojo, jei ji būtų žinojusi, jog jis vienas išgėrinėja, būtų jį barusi. Ginklas buvo pirktas prieš 15 metų. Jį su žmona pirko kartu iš medžiotojų parduotuvės. Ankščiau yra buvęs medžiotoju, ginklą naudojo kaip medžiotojas, vėliau savigynai. Ginklas buvo prapuolęs, jis niekam nebuvo reikalingas, apie jį buvo pamiršęs. Kur ginklas buvo padėtas nežinojo.

Liudytoja I. V. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, kadangi su jais atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus. V. K. ir E. B. pareiškė įtarimus ir juos apklausė. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir G. K. atžvilgiu. Vėliau buvo atliktos papildomos apklausos, ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti. Kaltinamieji pirminių apklausų metu dėl naminės degtinės visi kaltę pripažino, pripažino, jog įsigijo, laikė, nurodė, kam ją būtų naudoję. Kaltinamieji jokių pastabų dėl surašytų protokolų neturėjo. Po kiekvienos apklausos įtariamajam duoda protokolą paskaityti, nurodo, jog turi galimybę protokolą pataisyti. Jei yra pastabų, protokolą pataiso. Surašytą protokolą įtariamieji perskaito ir pasirašo. Šiame ikiteisminiame tyrime apklausė ir liudytojus pas kuriuos buvo atliktos kratos. Apklausė įtariamosios Ž. M. T. sutuoktinį. Jis protokolą perskaitė. Įprastai supažindinimas su protokolu vyksta taip: ji uždavinėja klausimus, atsakymus užrašau IBPS sistemoje. Kai apklausa baigiama apklausos protokolą atspausdina ir duoda jį perskaityti įtariamajam. Prieš skaitant paaiškina, jog protokolą gali koreguoti ir jei yra kažkas netiksliai užfiksuota. Kai įtariamajam pasako, jog viskas yra tvarkoje, kad viskas pataisyta, protokolą dar kartą atspausdina jei to pageidauja įtariamasis. Vėliau protokolą pati pasirašo sistemoje ir duoda jį pasirašyti įtariamajam. Kiekvieną kartą įtariamojo klausia ar gerai, teisingai viskas surašyta ar nereikia ko pakeisti. Ji rašo tai ką įtariamasis sako. Ar šie kaltinamieji perskaitę protokolą turėjo patikslinimų negali pasakyti. Gali pasakyti tik tiek, jog buvo atliktos papildomos jų apklausos. Kaltinamieji parodymus davė laisva valia. Kaltinamiesiems menamų klausimų neuždavė. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas šeštadienį. Tą dieną nedirbo. Jai paskambino viršininkas ir pasiteiravo ar gali dirbti. Atvykusi į komisariatą sutiko skyriaus viršininką A. B. ir kolegas, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą. Jie jai papasakojo apie įvykį, pranešė, jog parvežami į komisariatą įtariamieji. 2022-06-16 tarnybinį pranešimą surašė remdamasi A. G. pirmosios apklausos protokolu. Jis nurodė, jog naminės degtinės jam atvežė V. K.. Apklausos metu jis nenurodė nei automobilio, nei tikslios datos kada tai buvo. 2022-06-15 tarnybinį pranešimą surašė remdamasis A. Š. apklausos protokolu. Jis nurodė kokiomis aplinkybėmis ir kas jam pardavė naminę degtinę. Atpažinimo protokole jis nurodė, jog naminę atvežė V. K., tačiau nenurodė laiko, datos, automobilio. Pas A. Š. krata buvo atlikta 2022-03-29, o jo apklausa atlikta balandžio 21 d., nes laukė specialisto išvados, kuri turėjo patvirtinti, jog kratos metu buvo rasta naminės degtinės ir nurodyti tikslų jos kiekį. Pas A. Š. buvo rasta 6,8 litro naminės degtinės, įtarime nurodyta, jog jam buvo atgabenta 8 litrai. Kiekis turėjo būti nurodytas toks kokį nurodė specialistas, jis nustatė kiekį. Mano, jog čia padarytą rašymo klaida. A. Š. paaiškino, jog naminės degtinės įsigijo tam, kad ją realizuotų, kad pavaišintų kitus asmenis. Pas jį buvo rastas mažas kiekis. Kodėl jam nebuvo pareikštas įtarimas, negali atsakyti. Didžiajai daliai įtiriamųjų rodė nuotraukas. A. G. pats nurodė, jog naminės įsigijo iš V. K.. Patikslintoje apklausoje jis nurodė, jog naminės nusipirko iš V., bet ne V. K.. Ji klausimo, dėl A. G. ir A. Š. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nesprendė. A. G. nurodė, jog parodymus nori pakeisti, nes tą dieną kai pirmą kartą atlikta apklausa buvo streso būsenoje ir dėl streso ne taip viską suprato. Pergalvojęs atsiminė, jog naminę degtinę nusipirko iš V., bet iš kito kuris buvo iš (duomenys neskelbtini) pusės. Tai buvo V., bet ne K.. Toliau nieko nedetalizavo.

Liudytojas I. B. parodė, kad dirba Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, pareigos - vyresnysis tyrėjas. Jis dalyvavo dviejose kratose ir užpildė protokolus. Tyrimai buvo pradėti viršininko nurodymu. Krata buvo atlikta pas A. G. Šilutės r., tą pačią dieną buvo atlikta krata ir (duomenys neskelbtini) mstl., pas asmenį, kurio pavardės nepamena. Asmenys, pas kuriuos kratos metu buvo rasta naminės, nesakė iš ko įsigijo naminės, tokios kalbos nebuvo. Jiems buvo užduoti bendri klausimai nurodyti protokole. Jis juos supažindino su nutartimi ko ieškos. Buvo užduotas klausimas ar turi nutartyje nurodytus daiktus, pabaigoje paklausė ar turi kokių pareiškimų? Asmenys pareiškimų nepareiškė. Asmenims daugiausiai užduodami klausimai dėl kratos atlikimo, dėl procesinių veiksmų kratos metu. Kratos metu apklausos neatliekamos. Pavedimą vykdyti procesinius veiksmus gavo iš viršininko A. B..

Liudytojas A. B. parodė, kad turėjo kriminalinės žvalgybos duomenų apie naminės degtinės realizavimą, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis dalyvavo atliekant kratą pas T., kurie buvo priešiškai nusiteikę, T. bandė kažkam skambinti, tačiau telefonas buvo iš jos paimtas. Jų namuose buvo rasta neleistinų daiktų, tame tarpe naminės degtinės, paskaičiavo rastos naminės degtinės kiekį, buvo daugiau nei dešimt litrų. T. prašė leisti jam išgerti, kad kiekis būtų mažesnis, nes nuo to priklausė ar bus iškelta baudžiamoji byla. T. nesakė, kad dalis naminės degtinės priklausė jam.

Iš 2022-03-05 Tauragės apskrities VPK kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko A. B. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, nustatyta, kad 2022-03-05 apie 10:10 val., V. K., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), E. B. sodyboje esančiame automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė apie 60 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės) (1 t., b. l. 1).

Iš 2022-03-05 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, nustatyta, kad 2022-03-05, apie 10.26 val., dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule A. B., gavo pranešimą jog (duomenys neskelbtini), Ž. Naumiesčio sen., Šilutės r. sav., sustabdytas patikrinimui automobilis „FORD“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilį rasta apie 50 litrų skaidraus skysčio su specifiniu naminės degtinės kvapu. Automobilį sustabdė Tauragės apskrities VPK KPS KPB ekipažas T1846". Atvykus nurodytu adresu, pasitiko ekipažo T1846 vyriausieji patruliai M. T. ir M. Č., kurie paaiškino, kad patikrinimui sustabdė automobilį „FORD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu, automobilio bagažinėje, buvo rastos penkios dešimties litrų permatomos plastikinės talpos po dešimt litrų, kurių viduje buvo skaidraus skysčio su specifiniu naminės degtinės kvapu. Iš viso apie penkiasdešimt litrų (1 t., b. l. 11).

Iš 2022-03-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-07669-22 ir Nr. 01-1-07673-22 sujungti, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-07669-22 (1 t., b. l. 25).

Iš 2022-06-14 Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. V. tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, nurodyta, kad A. G., 2022-03-25, apie 13.30 val., savo namo rūsyje, adresu Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 30,55 litro 51,2 – 52,8% stiprumo naminių stiprių alkoholinių gėrimų (1 t., b. l. 27).

Iš 2022-06-14 Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. V. tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad Ž. M. T., 2022-03-25, apie 11.15 val., savo namuose, adresu Šilutės r., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 10,100 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,8 – 53,0% (1 t., b. l. 31).

Iš 2022-06-14 Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. V. tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad Ž. M. T., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022-03-25, 11.15 val., savo gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės r., neturėdama leidimo, neteisėtai laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį „Chief“, numeris 3495, kuris yra priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, 3 pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinius šovinius, priskiriamus C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurie skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams ir garsiniams revolveriams, 3 pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinius revolverinius šovinius, priskiriamus C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų, kurie yra skirti šaudyti iš daugelio modelio dujinių ir garsinių revolverių, iki kol 2022-03-25, 11.15 val., kratos metu šiuos neteisėtai laikomus šovinius ir šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 35).

Iš 2022-06-16 Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. V. tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad V. K., 2022 m. kovo mėnesio pradžioje, tikslus laikas nenustatytas, bet ne vėliau kaip 2022-03-25, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, pas A. G. į namus, adresu Šilutės raj., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 30,55 litro 51,2 – 52,8 stiprumo, stipriųjų alkoholinių gėrimų, ir juos pardavė A. G. už maždaug 100 Eur (tiksli suma nenustatyta) (1 t., b. l. 39).

Iš 2022-06-15 Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. V. tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad V. K., ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2022-03-29, Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini), A. Š. pardavė ne mažiau kaip 6,800 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų (1 t., b. l. 43).

Iš 2022-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b. l. 47-50) ir jo priedų - fotolentelių (1 t., b. l. 51-53) matyti užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - sodyba, esanti adresu Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sodybos kieme stovi automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su atidarytu bagažinės dangčiu. Bagažinėje matosi su pledu uždengti daiktai. Nuėmus pledą po juo matosi sudėtos 6 (šešios) plastikinės 10 litrų talpos.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Volkswagen Tourant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas V. K. vardu (1 t., b. l. 54).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio 2005 m. gamybos automobilio „VW Touran“ vidutinė vertė su PVM – 2 300 Eur, be PVM 1 900 Eur (1 t., b. l. 55).

Iš 2022-03-07 apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota apžiūra Tauragės apskrities VPK patalpose, adresu Tauragė, (duomenys neskelbtini), apžiūrėtos 2022-03-05 įvykio vietos apžiūros metu iš V. K., adresu Šilutės r. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paimtos šešios apie 10 litrų talpos taros, kuriose kiekvienoje yra apie 10 litrų bespalvio skysčio, kurios buvo automobilyje „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01622 yra nuplėšiama. Taroje esantis skystis yra išpilamas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš V. K. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,450 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis yra atpilamas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa yra užsukama ir užklijuojama plomba Nr. 01628 „Dėmesio Užplombuota“ 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu yra užsukama ir užplombuojama plomba Nr. 01629. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01623 yra nuplėšiama. Taroje esantis skystis yra išpilamas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš V. K. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,400 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis yra atpilamas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa yra užsukama ir užklijuojama plomba Nr. 01630 . 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu yra užsukama ir užplombuojama plomba Nr. 01631. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01627 yra nuplėšiama. Taroje esantis skystis yra išpilamas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš V. K. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,600 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis yra atpilamas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa yra užsukama ir užklijuojama plomba Nr. 01632. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu yra užsukama ir užplombuojama plomba Nr. 01633. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01626 yra nuplėšiama. Taroje esantis skystis yra išpilamas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš V. K. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,550 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis yra atpilamas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa yra užsukama ir užklijuojama plomba Nr. 01634. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu yra užsukama ir užplombuojama plomba Nr. 01635. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01624 yra nuplėšiama. Taroje esantis skystis yra išpilamas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš V. K. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,450 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis yra atpilamas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa yra užsukama ir užklijuojama plomba Nr. 01636. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu yra užsukama ir užplombuojama plomba Nr. 01637. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01625 yra nuplėšiama. Taroje esantis skystis yra išpilamas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš V. K. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,600 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis yra atpilamas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa yra užsukama ir užklijuojama plomba Nr. 01638. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu yra užsukama ir užplombuojama plomba Nr. 01639. Viso talpose yra apie 60,050 litro bespalvio skysčio (1 t., b. l. 67-69, 70-72).

Iš 2022-03-24 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, kad, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose, paimtas 2022-03-05 iš „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,5-53,8 % (1 t., b. l. 80-83).

Iš 2022-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b. l. 109-112) ir jo priedų - fotolentelių (1 t., b. l. 113-117), kuriose užfiksuota įvykio vieta, kuri randasi - kelias Nr. 165 (Šilalė - Šilutė), ties Šilutės r. sav., Žemaičių Naumiesčio sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šalia namo (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis „FORD FOCUS C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio bagažinę, joje sudėtos penkios plastikinės talpos po dešimt litrų, kuriose matosi skaidrus skystis su specifiniu naminės degtinės kvapu. Talpos įdėtos į juodos spalvos maišus. Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo paimtos penkios taros, su skysčiu turinčiu naminei degtinei būdingą kvapą, bei automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas G. K. vardu (1 t., b. l. 118).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio 2007 m. gamybos automobilio „Ford Focus C-Max“ vidutinė vertė su PVM - 2000 Eur, be PVM - 1652 Eur (1 t., b. l. 119).

Iš 2022-03-05 daiktų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota apžiūra Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Šilutė. Apžiūrėtos 5 dešimties litrų talpos plastikines, permatomas talpas, kuriose yra skaidraus skysčio turinčio specifinį naminės degtinės kvapą rastos automobilyje „FORD FOCUS C-MAX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Talpa Nr. 1, kurioje yra 10,4 litro skaidraus skysčio, iš jos nupilama 0,250 litro į tuščią permatomą butelį, kurio talpa yra 0,250 litro ir viso Nr. 1 talpoje lieka 10,15 litro. Talpa Nr. 2, kurioje yra 11,2 litro skaidraus skysčio, iš jos nupilama 0,250 litro į tuščią permatomą butelį, kurio talpa yra 0,250 litro ir viso Nr. 2 talpoje lieka 10,95 litro. Talpa Nr. 3, kurioje yra 11,3 litro skaidraus skysčio, iš jos nupilama 0,250 litro į tuščią permatomą butelį, kurio talpa yra 0,250 litro ir viso Nr. 3 talpoje lieka 11,05 litro. Talpa Nr. 4, kurioje yra 11,2 litro skaidraus skysčio, iš jos nupilama 0,250 litro į tuščią permatomą butelį, kurio talpa yra 1 litras ir viso Nr. 4 talpoje lieka 10,95 litro. Talpa Nr. 5, kurioje yra 11,1 litro skaidraus skysčio, iš jos nupilama 0,250 litro į tuščią permatomą butelį, kurio talpa yra 1 litras ir viso Nr. 5 talpoje lieka 10,85 litro (1 t., b. l. 120-23, 124-127).

Iš 2022-03-17 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose, paimtas 2022-03-05 iš „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 53,2-54,0% (1 t., b. l. 147-151).

Iš 2022-03-25 kratos protokolo nustatyta, kad pas S. T., adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės r., buvo rasta ir paimta dvi 3 litrų talpos pilnos plastikinės taros su skysčiu turinčiu naminei degtinei būdingą kvapą, viena 2 litrų talpos pilna tara su skysčiu, viena 1,5 litro talpos pilna tara su skysčiu, 2 vienetai stiklinių tarų, kurių viena yra pilna, kitoje apie 300 ml. skysčio. Taip pat, cigaretės „Minsk Capital“, su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 33 pakeliai; cigaretės „Minsk Super Slims“, su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 46 pakeliai; cigaretės „Fest“, su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 210 pakelių; cigaretės „NZ Gold“, su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, 112 pakelių. Iš viso 401 pakelis cigarečių su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Be to, rastas ir išimtas pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „Chief“, numeris 3495, bei 3 dujiniai šoviniai, ir 3 garsiniai revolveriniai šoviniai (2 t., b. l. 182-184, 185-186, 187-192).

Iš 2022-05-04 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose, paimtas 2022-03-25 kratos metu, Šilutės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,8-53,0 %, o bendras kiekis yra 10,100 dm³ (litrai) (3 t., b. l. 27-31).

Iš 2022-05-31 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos kriminalistinio aptarnavimo poskyrio specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris, paimtas 2022-03-25 adresu (duomenys neskelbtini), Šilutės r., yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „Chief“, numeris 3495, skirtas šaudyti 380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis. Revolveris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudyti tinkamas. Tirti pateikti trys šoviniai, rasti revolverio būgnelyje, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujiniai šoviniai. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams ir garsiniams revolveriams. Šiais šoviniais galima šaudyti ir iš tirti pateikto revolverio, nors jie ir nėra jam skirti. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudyti buvo tinkami. Išvadoje taip pat nurodyta, kad tirti pateikti trys šoviniai, rasti revolverio būgnelyje, yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsiniai revolveriniai šoviniai, kurie yra skirti šaudyti iš daugelio modelių dujinių ir garsinių revolverių. Šiais šoviniais galima šaudyti ir iš tirti pateikto revolverio, nors jie ir nėra jam skirti. Šoviniai priskiriami prie C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų (3 t., b. l. 42-51).

Iš 2022-03-25 kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu pas A. G., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šilutės r., buvo rasta ir paimta 3 plastikinės 10 litrų talpos taros su skysčiu, turinčiu naminei degtinei būdingą kvapą (3 t., b. l. 69-7, 72-75).

Iš 2022-03-05 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos 3 dešimties litrų talpos, kuriose yra skaidraus skysčio turinčio specifinį naminės degtinės kvapą rastos A. G. gyvenamosios ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01642 buvo nuplėšta. Taroje esantis skystis buvo išpiltas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš A. G. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,200 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis buvo atpiltas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa buvo užsukta ir užklijuota plomba Nr. 01645. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu buvo užsukta ir užplombuota plomba Nr. 01646. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01641 buvo nuplėšta. Taroje esantis skystis buvo išpiltas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš A. G. išimtoje 10 litrų talpos taroje buvo 10,100 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis buvo atpiltas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa buvo užsukta ir užklijuota plomba Nr. 01647. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu buvo užsukta ir užplombuota plomba Nr. 01648. 10 litrų taros kamščio esanti plomba Nr. 01643 nuplėšta. Taroje esantis skystis buvo išpiltas į specialią talpą, skirtą tiksliam skysčio kiekiui nustatyti. Nustatyta, kad iš A. G. išimtoje 10 litrų talpos taroje yra 10,250 litro bespalvio skysčio su specifiniu kvapu. Talpoje esantis skystis buvo atpiltas (apie 500 ml.) į atskirą 1 litro plastikinę talpą. 10 litrų plastikinė talpa buvo užsukta ir užklijuota plomba Nr. 01649. 1 litro talpa su apie 0,5 litro skysčiu buvo užsukta ir užplombuota plomba Nr. 01650. Viso talpose buvo 30,550 litro bespalvio skysčio (3 t., b. l. 76-78, 79-81).

Iš 2022-05-02 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose, paimtas 2022-03-25 kratos metu, Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,2-52,8% (3 t., b. l. 92-95).

Iš 2022-03-22 Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko A. B. tarnybinio pranešimo „Dėl atliktos išklotinių ir kitos informacijos analizės“ nustatyta, kad atlikus V. K., naudojamo mobilaus ryšio su UAB „Bite Lietuva“ telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių bei trumpųjų žinučių išklotinės su celėmis už laikotarpį nuo 2022-01-16 iki 2022-03-16 (įskaitytinai) analizę, nustatyta, kad įtariamasis V. K. bendravo su kitais įtariamaisiais, tai yra E. B. ir G. K.. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-01-16 iki 2022-03-16:

- su A. G. (naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), V. K. bendravo 18 kartų;

- su G. K. (naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), V. K. bendravo 6 kartus; - su E. B. (naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), V. K. bendravo 5 kartus, - su A. Š. (naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), V. K. bendravo 5 kartus; - su S. T. (naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini)), V. K. bendravo 3 kartus (3 t., b. l. 112-115).

Teismas konstatuoja:

Aptarti duomenys, kurie pripažįstami įrodymais, leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. G. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis pripažįsta laikęs 30,55 litrus naminės degtinės, turėdamas tikslą realizuoti. Jo kaltumą patvirtina kratos metu rasta naminė degtinė, specialisto išvados, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinki teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Ž. M. T. kaltumas dėl neteisėto 10,100 litro naminės degtinės laikymo su tikslu realizuoti įrodytas kratos protokolu, specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, liudytojo A. B. parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nors kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydama, kad 0,33 litrų talpos buteliukas su namine degtine priklausė jos sutuoktiniui, o ji laikė tik 9, 77 litrus, tačiau tokius kaltinamosios parodymus teismas vertina kaip jos siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš kratos protokolo nustatyta, kad kaltinamosios namuose buvo rastos ir paimtos dvi 3 litrų plastikinės talpos, viena 2 litrų, viena 1,5 litrų ir dvi 0,5 litrų talpos su namine degtine, 0,33 litrų talpos butelis, kaip nurodė kaltinamoji, nebuvo rastas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji teigė, kad 10 litrų naminės degtinės už 50 Eur įsigijo turguje iš nepažįstamo asmens, ja būtų vaišinusi (duomenys neskelbtini) dirbančius darbininkus. Kratos metu rasta naminė degtinė priklausė jai, tą patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas ir jos sutuoktinis S. T.. Liudytojas A. B., atlikęs kratą patvirtino, kad S. T. prašė leisti nugerti naminės degtinės, kad kiekis neviršytų dešimties litrų. Kratos metu nei kaltinamoji, nei jos sutuoktinis neminėjo, kad dalis naminės degtinės priklausė S. T.. S. T. parodymus teismas vertina kaip siekimą padėti savo sutuoktinei išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tokiu būdu, įvertinus byloje esančius ir ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad Ž. M. T. kaltumas dėl neteisėto naminės degtinės laikymo, turint tikslą realizuoti įrodytas. Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Ž. M. T. pripažino savo kaltę dėl neteisėto šaunamojo ginklo, šovinių laikymo. Jos parodymus patvirtina liudytojo S. T. parodymai, kratos protokolas, specialisto išvada kiti byloje esantys įrodymai. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

E. B. savo kaltę dėl pasikėsinimo įsigyti 30 litrų naminės degtinės pripažino visiškai. Jo kaltumą patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo R. B. parodymai, specialisto išvada bei kiti byloje esantys įrodymai. Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį.

G. K. savo kaltę dėl neteisėto naminės degtinės gabenimo, turint tikslą realizuoti pripažino visiškai. Jo kaltumą patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, liudytojų M. Č., M. T. parodymai, kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai. Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

V. K. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies. Prisipažino gabenęs su tikslu realizuoti naminę degtinę G. K. bei pasikėsinęs ją realizuoti E. B.. Jo kaltumas padarius nusikalstamą veiką įrodytas tiek paties, tiek G. K. bei E. B. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, liudytojų parodymais, bei kitais bylos duomenimis. Nors V. K. neigia gabenęs ir realizavęs naminę degtinę A. Š., tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais liudytojo A. Š. parodymais. Minėtas liudytojas ikiteisminio tyrimo metu atpažino V. K. kaip asmenį iš kurio jis pirko naminę degtinę. Savo parodymus jis patvirtino ir akistatos su V. K. metu. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad A. Š. turi pagrindą apkalbėti V. K. nusikalstamos veikos padarymu. Todėl esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad V. K. neteisėtai atgabeno 8 litrus naminės degtinės ir ją pardavė už 24 Eurus A. Š.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Be to, V. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, tai yra tuo, kad turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno naminį stiprų alkoholinį gėrimą ir jį realizavo, o būtent: 2022 m. kovo mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, bet ne vėliau kaip 2022 m. kovo 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, į A. G. namus Šilutės r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno 30,55 litro 51,2 – 52,8 stiprumo naminio stipraus alkoholinio gėrimo ir jį pardavė A. G..

Dėl šio pareikšto kaltinimo V. K. kaltės nepripažino, nurodė, kad A. G. naminės degtinės nevežė ir jam nepardavė. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai nepaneigia V. K. parodymų. Byloje esantys A. G. parodymai nėra nuoseklūs. Jo pirminėje apklausoje duotų parodymų nepatvirtina jokie kiti įrodymai, todėl teismas, įvertinęs teisminio nagrinėjimo metu ištirtų faktinių duomenų, laikytinų įrodymais, visetą, daro išvadą, kad V. K. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį išteisintinas, neįrodžius, jog jis dalyvavo šio nusikaltimo padaryme.

BK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, o tai reiškia, jog kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms, kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo. Teismų praktikoje pripažinta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Iš nekaltumo prezumpcijos, kuri yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 6 dalyje, kyla imperatyvas, kad visos abejonės, kurių negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo).

Dėl laidavimo.

Kaltinamieji A. G., Ž. M. T. bei V. K. prašo atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo (BK 40 straipsnio 1 dalis). Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis).

Taigi BK 40 straipsnio taikymas yra galimas tik nustačius šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą sąlygų visumą. Tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse esančias sąlygas. Kasacinio teismo išaiškinta, kad, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sąlygų nustatymu, turi būti atsižvelgiama ir į kitas svarbias bylos ypatybes. Tai yra teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą įvertinti byloje esančius įrodymus ir visų sąlygų, nustatytų BK 40 straipsnio 2 dalyje, buvimą bei tai, ar pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Bent vienos iš aptartų sąlygų nebuvimas BK 40 straipsnio taikymą daro negalimą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visiškas kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas, kai asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi svarbiausi šios veikos bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės, taip pat besąlygiškai pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus. Tai reiškia, kad, nustatant BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygą, būtiną laidavimo institutui taikyti, be kitų bylos aplinkybių, svarbu tinkamai įvertinti paties kaltinamojo parodymus ir jo pozicijos ikiteisminiame tyrime bei teisme nuoseklumą.

Teismas, įvertinęs kaltinamųjų Ž. M. T. bei V. K. parodymus konstatuoja, kad nenustatyta vienos iš būtinų BK 40 straipsnio taikymo sąlygų – kaltės pripažinimo. Visiškas kaltės pripažinimas laikytinas tuomet, kai asmuo pripažįsta kaltinime jam inkriminuotą nusikalstamą veiką visa apimtimi, o ne ta apimtimi, kuria jis nori pats. Šiuo atveju matyti, kad kaltinamoji Ž. M. T. teisiamojo posėdžio metu nepripažino, jog turėdama tikslą realizuoti savo namuose laikė 10,1 litro naminės degtinės. Kaltinamasis V. K. nepripažino, kad atgabeno ir realizavo 8 litrus naminės degtinės A. Š.. Atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji kaltę pripažino tik iš dalies, nėra pagrindo taikyti BK 40 straipsnio nuostatų ir atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

A. G. savo kaltę pripažino visiškai. Seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, anksčiau nėra teistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, yra (duomenys neskelbtini), jam nustatyta profesinė liga, (duomenys neskelbtini). Šių duomenų visuma teigiamai apibūdinanti jo asmenybę, leidžia teigti, kad ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis A. G. prašo laiduotoju paskirti jo sūnų J. G. su kuriuo juos sieja labai artimas ryšys, nurodo, kad sūnus yra (duomenys neskelbtini), jie nuolat bendrauja ir jis daro jam teigiamą įtaką. Nagrinėjamu atveju A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašė jo sūnus J. G., kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai. J. G. nurodė, kad tėvui galės daryti teigiamą poveikį. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotojas J. G. yra vertas teismo pasitikėjimo. Jo asmenybė yra teigiama ir jis gali daryti teigiamą įtaką, nes gyvena toje pačioje vietovėje (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 - 3 dalyse numatytas sąlygas A. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą (BK 40 straipsnio 4 dalis).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

K. Ž. M. T. padarė vieną nesunkų, kitą apysunkį nusikaltimą. Charakterizuojama teigiamai, nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, yra bausta administracinėmis nuobaudomis, baudos sumokėtos, yra (duomenys neskelbtini). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl šaunamojo ginklo ir šovinių laikymo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina arešto bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams, netaikant intensyvios priežiūros.

E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Anksčiau neteistas, dirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos sumokėtos. Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra surinkta, todėl atsižvelgiant į tai, skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda.

G. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos sumokėtos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina švelnesnė įstatymo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

V. K. padarė vieną nesunkų, kitą apysunkį nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Yra neteistas, baustas, baudos sumokėtos, yra neįgalus, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina bausmės rūšis – bauda.

Kiti klausimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) Dėžė su plastikinėmis taromis, 6 vnt., kurios supakuotos į paketą Nr. 466368, saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-04-04 kvitas B serija BBB Nr. 068517) (1 t., b. l. 90-91, 92), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2) Skystis - 53,95 litro, su kvapu būdingu naminei degtinei, kuris priduotas saugoti Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-03-07 kvitas B serija BBB Nr. 068412) (1 t., b. l. 139-140, 141), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

3) Dėžė su plastikinėmis taromis, 5 vnt., kurios pažymėtos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5, saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-03-23 kvitas B serija BBB Nr. 067964) (1 t., b. l. 152-153, 154), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

4) Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomi 4,700 litro naminės degtinės (2022-03-31 kvitas B. serija BBB Nr. 068507) (2 t., b. l. 108--109, 110)., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

5) Dėžė su plastikinėmis taromis, 6 vnt., kurios supakuotos į dėžę Nr. 00336 ir Nr. 00337, kuriuose iš viso yra 8,6 litro naminės degtinės, saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-05-09 kvitas B serija BBB Nr. 068568 ) (3 t., b. l. 32-33, 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

6) Pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „Chief“, numeris 3495, bei 3 dujiniai šoviniai ir 3 garsiniai revolveriniai šoviniai, supakuoti į paketą Nr. 231053, saugomi Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuj (2022-06-17 kvitas B serija BBB Nr. 067890) (3 t., b. l. 54-55, 56), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

7) 29,05 litro skysčio, su kvapu būdingu naminei degtinei, saugomi Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-03-31 kvitas B serija BBB Nr. 068511 (3 t., b. l. 82-83, 84), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

8) 3 plastikinės taros, kuriose yra po 0,250 litro naminės degtinės, iš viso 0,750 litro, supakuotos į paketą Nr. 473103 (3 t., b. l. 92-95), saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, (2022-05-09 kvitas Nr. 068567 (3 t., b. l. 96-97, 98), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Keleivinis automobilis "VOLKSWAGEN TOURAN CONFORT TDI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis V. K. bei automobilis „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis G. K. konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės (BK 72 straipsnio 1-3, 6 dalys).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. kaltinamą padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo J. G. atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti A. G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų, arba naują tyčinį nusikaltimą ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens patraukimo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti J. G., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus A. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Ž. M. T. pripažinti kalta BK 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pripažinti kalta pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bei BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto, c) papunkčiu) paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės, prilyginant dvi laisvės apribojimo dienas vienai arešto parai ir paskirti galutinę subendrintą bausmę keturiasdešimt penkias paras (45) arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros. Įpareigoti Ž. M. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. M. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

E. B. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 6 mėnesius.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą,

Pripažinti kaltu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 120 MGL (6000 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

V. K. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto naminės degtinės gabenimo ir realizavimo A. G.) išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo šių nusikaltimų padaryme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti.

Keleivinį automobilį "Volkswagen T. C. TDI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), perduotą saugoti V. K., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę – konfiskuoti.

Automobilį „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), perduotą saugoti G. K., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę - konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę su plastikinėmis taromis, 6 vnt., kurios supakuotos į paketą Nr. 466368, saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-04-04 kvitas B serija BBB Nr. 068517); skystį - 53,95 litro, su kvapu būdingu naminei degtinei, kuris priduotas saugoti Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (2022-03-07 kvitas B serija BBB Nr. 068412); dėžę su plastikinėmis taromis, 5 vnt., kurios pažymėtos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5, saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-03-23 kvitas B serija BBB Nr. 067964); Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomi 4,700 litro naminės degtinės (2022-03-31 kvitas B. serija BBB Nr. 068507); dėžę su plastikinėmis taromis, 6 vnt., kurios supakuotos į dėžę Nr. 00336 ir Nr. 00337, kuriuose iš viso yra 8,6 litro naminės degtinės, saugomos Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-05-09 kvitas B serija BBB Nr. 068568 ); 29,05 litro skysčio, su kvapu būdingu naminei degtinei, saugomus Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-03-31 kvitas B serija BBB Nr. 068511); 3 plastikines taras, kuriose yra po 0,250 litro naminės degtinės, iš viso 0,750 litro, supakuotas į paketą Nr. 473103, saugomas Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-05-09 kvitas Nr. 068567), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį „Chief“, numeris 3495, bei 3 dujinius šovinius ir 3 garsinius revolverinius šovinius, supakuotus į paketą Nr. 231053, saugomus Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (2022-06-17 kvitas B serija BBB Nr. 067890), nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Virgina Pankauskienė