Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau teistumas yra išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. sausio 26 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sutuoktine J. D. metu, tyčia, suimdamas J. D. už plaukų ir juos tempdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sutuoktinei J. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-01-26, apie 16 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Sutuoktinė J. D. priekaištavo, kad jis girtauja. Jis sakė jai liautis, tačiau ji neklausė. Tuomet, jis supykęs ant savo sutuoktinės J. D., suėmė jai už plaukų ir tempė. Prieš įvykį taip pat kelias dienas šiek tiek vartojo alkoholio, dėl to sutuoktinė ir buvo nepatenkinta. Kiek prisimena, kirvio lyg ir pasiėmęs nebuvo, negrasino. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs prieš savo sutuoktinę J. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus, neatlygintinai visuomenės labui (b.l. 53-54, 64-65).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios J. D. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigūno K. Č. tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. sausio 26 d., apie 16 val., ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Į kambarį įėjo jos neblaivus vyras A. D., kuris pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu A. D. priėjo prie jos lovos, kur ji sėdėjo, ir, suėmęs už plaukų, pradėjo juos tempti. Vėliau, užsimojęs kaire ranka, norėjo jai suduoti į veidą, bet jai pavyko išsivaduoti ir nuo jo pabėgti. Tuomet, jos vyras pasiėmė kambaryje ant grindų, prie krosnies buvusį kirvį, juo užsimojo ir grasino ją užmušti. Jos atžvilgiu sakė necenzūrinius žodžius ir kad „negyvensi, tave užmušiu". Vyras A. jau aštunta diena vartoja alkoholį. Paskutinėmis dienomis jokio konflikto su vyru nebuvo. Kodėl vyras ją užpuolė, nesupranta. Vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (b.l. 1-6).

Iš 2019-01-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad, jame užfiksuoti pareiškėjos J. D. parodymai, jog 2019 m. sausio 26 d., apie 16 val., ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Į kambarį įėjo jos neblaivus vyras A. D., kuris pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu, jis priėjo prie jos ir, suėmęs už plaukų, pradėjo juos tempti. Vėliau, užsimojęs kaire ranka, norėjo suduoti į veidą, bet jai pavyko išsivaduoti ir nuo jo pabėgti. Kai jos vyras buvo suėmęs už plaukų ir juos traukė, jai labai skaudėjo. Prašo jos vyrą A. D. nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Protokole konstatuojama, kad šiuo adresu yra medinis, rudos spalvos, daugiabutis. Butas pažymėtas numeriu 6. Pro rudos spalvos metalines duris patenkama į koridorių. Koridoriumi tiesiai, pro medines duris patenkama į virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje yra durys, vedančios į kitą kambarį. Kambario vakarinėje pusėje yra įėjimas (be durų) į kitą kambarį. Kambaryje prie šiaurinės sienos yra pastatytas šaldiklis, prie jo skalbimo mašina. Šalia skalbimo mašinos pastatyta medinė dėžė (malkoms). Ant dėžės padėtas kirvis (medinis kotas, metalinė galva raudonos spalvos). Prie rytinės sienos stovi spinta su rašomuoju stalu, ant kurio padėtas kompiuteris. Prie pietinės sienos pastatyta sofa-lova (minkštas kampas), raudonos-juodos spalvos. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyresniosios tyrėjos L. S. 2019-01-26 surašyta rezoliucija pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 1-6, 8-10).

Iš 2019-01-26 policijos pareigūno K. Č. tarnybinio pranešimo "Dėl smurto artimoje aplinkoje" matyti, kad smurtą patyręs asmuo - J. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atvykusiems policijos pareigūnams ji paaiškino, kad bijo savo vyro A. D., nes jis sugriebė dešine ranka jai už galvos plaukų ir juos tempė, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei kaire ranka užsimojo, norėdamas trenkti į veidą. Anksčiau taip pat yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų (b.l. 30-32).

Iš 2019-01-26 policijos pareigūno K. Č. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis išdėstė aplinkybes, jog 2019-01-26 dirbant kartu su vyresn. tyrėja L. S., 2019-01-26, 16:49 val., A. D., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu ALKOTEST 7510 Nr. ARKB-0227 patikros Nr. 0849985 galioja iki 2019-04-24, nustatytas 3,44 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 33).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos sutuoktinis A. D. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas du kartus pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu ir pagal LR ANK 428 str. 8 d. bauda, kurią yra sumokėjęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 3,44 promilių alkoholinis girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo A. D. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sutuoktinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn. (devynių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų.

Paskirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą A. D. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. D. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.