Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) , Anykščių r., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., 2015 m. birželio 15 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Anykščių r., iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – sutuoktinei D. S. už kojos, ištempė ją iš lovos, delnu smogė du kartus į galvą, tuo sukeldamas D. S. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą V. S. įteiktas pasirašytinai 2015 m. birželio 16 d. (b. l. 27).

K. V. S. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 22 val., grįžęs į namus, žmoną D. S. rado gulinčią. Supykęs, kad ji tinginiauja ir net nepagamina valgyti, sugriebęs už kojos, ištempė ją iš lovos. Kad būtų sudavęs jai į veidą, nepamena, bet neneigia, kad supykęs galėjo tai padaryti. Nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 23 val. namo grįžęs neblaivus vyras V. S. pradėjo priekaištauti, kad ji tinginiauja, nepagamina valgyti. Norėdama išvengti konflikto ji nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Iš paskos atėjęs V. S. už kojos ištraukė ją iš lovos ir, atsistojusiai, du kartus delnu sudavė į veidą, pataikydamas į dešinį smilkinį ir sukeldamas didelį fizinį skausmą. Pas medikus ji nesikreipė. Ji bijo sutuoktinio, nes jis dažnai geria ir būna agresyvus.

Liudytoja J. I. parodė, kad 2015 m. birželio 15 d. apie 24 val. pas ją dviračiu atvažiavusi sesuo D. S. pasakė, kad neblaivus jos vyras sudavė smūgius į galvą ir išvarė iš namų. Ji buvo išsigandusi, verkė, skundėsi, kad skauda galvą.

Iš 2015 m. liepos 2 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. S. veiksmai – smūgiai delnu į galvą – galėjo sukelti nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad V. S. kaltė, jog jis 2015 m. birželio 15 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Anykščių r., iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – sutuoktinei D. S. už kojos, ištempė ją iš lovos, delnu smogė du kartus į galvą, tuo sukeldamas D. S. fizinį skausmą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

V. S. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. S. metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 42), seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 39), neteistas (b. l. 35).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog V. S. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. V. S. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. S. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 72² str. V. S. įpareigotinas dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiąja D. S. (b. l. 31-32).

K. V. S. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-06-16 01.00 val. iki 2015-06-17 10.30 val., įskaitytinas į V. S. paskirtiną bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. S. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti su nukentėjusiąja D. S..

Vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigoti V. S. dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2015-06-16 01.00 val. iki 2015-06-17 10.30 val., kada V. S. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

I. V. S., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.