Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-09-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-767-514/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-30
Bylos Nr.
A2.9.-767-514/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Administracinė byla Nr. A2.9-767-514/2014
Procesinis Nr. 4-33-3-00604-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.3; 52.3; 60
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 30 d.Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė iš­nag­ri­nė­jo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2014 m. rugsėjo 28 d., 18.34 val., būdamas sunkiai girtas, svirduliavo, griuvinėjo viešoje vietoje – Plungėje, Vytauto gatvėje prie namo Nr. 1 (policijos komisariato), būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje patvirtino, jog viešoje vietoje buvo girtas, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. R. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą sunkų girtumą (2,71 promilės); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame patvirtino buvęs girtas, gailisi dėl pažeidimo.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Re­mian­tis šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad S. R. pa­si­ro­dė neblaivus vie­šo­je vie­to­je, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus teisės pažeidimus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (baustas už viešosios tvarkos pažeidimą 2014-04-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog S. R. naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarė būdamas baustas per metus už to paties pobūdžio pažeidimus daugiau kaip du kartus, sistemingai daromi analogiški teisės pažeidimai patvirtina, kad pažeidėjui taikomos nuobaudos teigiamo poveikio nedaro, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, ne visas paskirtas administracines nuobaudas yra įvykdęs, VSDFV duomenimis pažeidėjas nedirba, todėl baudų išieškoti nebūtų galimybės. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Volskytė