Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, gynėjui adv. Antanui Butautui, nukentėjusiajai D. M., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1. 1986-06-10 pagal BK 225 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2. 1996-10-30 pagal BK 104 str. 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2007-01-19 Šilutės rajono apylinkės teismo ir 2007-03-08 Klaipėdos apygardos teismo apeliacine tvarka pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. – l.a. 1 m. 8 mėn., paleistas 2009-02-21 atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. C. mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą, t. y., 2012 m. liepos 18 d., apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastūmė D. M., dėl to nukentėjusioji nugriuvo ant grindų ir susitrenkė galvą, o jai atsikėlus, S. C. dar kartą pastūmė D. M., dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į durų staktą ir nusibrozdino kairės pusės kaklą, kas pastarajai sukėlė fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad apie trejus metus gyvena kartu su D. M. jos bute, (duomenys neskelbtini). 2012-07-18 d. apie pietus grįžęs į namus, rado neblaivią D. M., kuri ėmė jam priekaištauti. Nenorėdamas, kad konfliktas įsisiūbuotų, nutarė išeiti iš namų. Išeidamas koridoriuje ją pastūmė, dėl to ši nugriuvo. Nematė ar D. M. griūdama kur nors atsitrenkė. Neigia kumščiu sudavęs smūgį jai į veidą. Jis su D. M. susitaikė, atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, todėl prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2012-07-18, apie 13.40 val. namuose (duomenys neskelbtini), susiginčijo su sugyventiniu S. C. dėl pastarojo girtavimo ir negrįžimo į namus. S. C. sumanė iš namų išeiti ir išeidamas pastūmė ją, dėl ko ji pargriuvo koridoriuje ir susitrenkė galvą bei nusibrozdino kairės pusės kaklą. Abu buvo išgėrę. S. C. kumščiu į veidą jai nesudavė. Buvo girta, išsigandusi, todėl nežino ką pripasakojo policijoje. Ji su S. C. susitaikė, atleidžia jam, todėl prašo neteisti, bylą nutraukti.

Liudytojas E. B. parodė, kad matė konfliktą tarp S. C. ir D. M.. Kaip tik tuo metu jis ėjo pas draugą ir išgirdo koridoriuje triukšmą. Iš koridoriuje sklindančių garsų suprato, kad vyksta muštynės, nes girdėjosi vyro ir moters rėkavimai. Per atdaras buto duris matė, kaip koridoriuje S. C. pastūmė M., kuri atsitrenkė į durų staktą ir nugriuvo ant grindų. Ant moters kaklo kairės pusės matėsi ryškūs odos nubrozdinimai. Dėl to jis iškvietė policiją.

2012-07-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) koridoriuje (b.l. 5-8). Taip pat užfiksuotos D. M. sužalojimo žymės (b.l. 14).

D. M. atsisakė vykti į gydymo įstaigą teigdama, kad jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 13).

S. C. kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo, pačio kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu. Kaltinamasis prisipažįsta nusikaltęs, gailisi, paaiškino aplinkybes. Nukentėjusiosios sumušimas vertintinas kaip nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., padarymas. Negali būti tenkinamas kaltinamojo ir nukentėjusiosios prašymai nutraukti bylą jiems susitaikius, kadangi S. C. padarė tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 38 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (b.l. 35-37), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 40-42). Kaltinamasis nuolat girtauja, smurtauja šeimoje, tačiau anksčiau neteistas, nukentėjusioji jam atleidžia ir prašo neteisti, todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant per 6 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. M. ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su ja, taip pat įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-19 iki 2012-07-20.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas